Origine des objectifs Sinar

Je crois me souvenir que Sinar avait dans sa gamme des objectifs du catalogue Rodenstock, mais aussi Schneider.
Ces objectifs avait une l’appellation Sinar.

Est-ce que quelqu'un peut me dire si le Sinar Sinaron S f5,6/150mm est bien le même modèle Rodenstock Sironar N f5,6/150.


Merci.

Bonsoir

Voici la Pierre de Rosette pour le déchiffrage des hiéroglyphes de chez Sinar

Sinaron-S = Apo-Sironar-N f/5,6 - 6 lentilles - 72°
Sinaron SE = Apo-Sironar-S f/5,6 - 6 lentilles - 75°
Sinaron WS = Apo-Sironar-W f/5,6 - 7 lentilles - 80°
Sinaron-W = Grandagon-N f/6,8 à 6 lentilles ou f/4,5 à 8 lentilles - 102° ou 105°
Apo-Sinaron = Apo-Ronar f/9 4 lentilles symétrique nominal 48°
Sinaron-WE = Apo Grandagon f/4,5 - 8 lentilles - 110° à 120°

E.B.

Merci Emmanuel pour votre réponse.

D'après certains commentaires que j'ai pu lire il y a bien longtemps, les objectifs vendus par Sinar avaient des critères de qualité plus élevé.

Info ou Intox ?

Intox.

Merci Gilles

Gilles Villaret écrivait:
-------------------------------------------------------
> Intox.

Sélectionnés par Sinar.
On peut imaginer qu'ils ont écarté les culs de bouteille :-)

Thierry



Modifié 1 fois. Dernière modification le 08/06/21 23:05 par Thierry08.

Sélectionné par machin ne signifie pas une meilleure qualité. Seulement qu'il répond à un/des critères définis par le sélectionneur.
Par exemple "le moins cher" ou "celui qui est dispo maintenant" ou "celui qui rentre dans la boite" ou "celui qu'on peut me livrer dans la quantité demandée" ou "celui dont le fabriquant me fait de bonnes conditions commerciales" ou "celui dont le fabriquant accepte de ne pas avoir son nom sur la chose"....
Tous ces critères définissent une "qualité" sur laquelle on peut baser un classement et donc choisir....
Bref cela ne veut strictement rien dire tant que l'on ne connaît pas le/les critères....

>>> On peut imaginer qu'ils ont écarté les culs de bouteille :-)

On peut imaginer... mais ça n'engage que ton imagination.

Schneider et Rodenstock figurent parmi les meilleurs et les culs de bouteille sont rares dans ces marques.
Cependant avec le regrété Martin Vogt, j’avais appris un truc étonnant: une optique, ça peut se corriger, se rectifier.
Je lui avais acheté un Rodenstock pour ma Rm2d qui m’avait paru moyen, cet objectif était reparti à l’usine pour être « rectifié » et revenu parfait.
Même expérience très récente avec une optique Leitz (coucou Stéphane) qui présentait un défaut, qu’on me change sans discuter.
.

Bonjour Jean, votre remarque est très pertinente;comment vous êtes-vous rendu compte du défaut? une procédure particulière?.

bellegarde écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour Jean, votre remarque est très
> pertinente;comment vous êtes-vous rendu compte du
> défaut? une procédure particulière?.

Bonjour,

Pas d'autre procédure que de regarder de près le négatif ou le fichier RAW et de comparer la définition à partir du centre vers les bords et les coins.
Tous les objectifs présentent une perte de définition, plus ou moins marquée, elle se mesure avec les courbes FTM mais chaque optique peut présenter des différences avec sa voisine sur une même chaîne de fabrication, m'avait dit Martin Vogt.
.
De fait aucune optique n'est parfaite.

Qui c'est qu'a dit "tant mieux"???

.

Merci Jean de votre réponse.

Tout ceci résulte des tolérances de fabrication et de montage, qui est un arbitrage économique. Si vous tombez sur un exemplaire qui se mesure au centre de l'intervalle de tolérance, vous avez le meilleur de la série; si vous êtes en limite, c'est un poil moins bon, l'épaisseur du poil étant défini comme le rapport de la détérioration marginale/ coût de production..

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------
> Tout ceci résulte des tolérances de fabrication
> et de montage, qui est un arbitrage économique.
> Si vous tombez sur un exemplaire qui se mesure au
> centre de l'intervalle de tolérance, vous avez le
> meilleur de la série; si vous êtes en limite,
> c'est un poil moins bon, l'épaisseur du poil
> étant défini comme le rapport de la
> détérioration marginale/ coût de production..

La qualité des chaines de montage a son importance,
Les optiques GF sont montées à la main, il y a donc un facteur humain,
Les optiques haut de gamme du monde numérique photo et cinema sont aussi montées à la main,
Bien sûr la notion de critère de tolérance est la base de toutes ces fabrications.

Quand Sinar expliquait (sur ses commerciaux) que le marquage Sinar impliquait un contrôle c'était souvent laisser entendre que le fabriquant de l'optique ne faisait pas ce contrôle, et c'est absurde.
Le montage manuel d'une optique et sa difficulté technique, ce n'est pas le serrage des bagues et des contre-bagues, mais le contrôle de chaque étape, une optique montée à la main, ce n'est qu'une suite de contrôle avec des moyens appropriés, ce dont Sinar ne disposait pas ...

Euh, moi, je préférerai une optique montée par des robots. Eux seuls font toujours les mêmes gestes de façon identique et tous les contrôles sans en oublier un ou le faire à moitié.
Par exemple Seiko fait des montres mécaniques "à pas cher", les Seiko 5 qui sont 100% faites par des robots, assemblage et réglage compris. Elles sont au top coté qualité de réglage. Seul diffère d'une montre Suisse de très haut de gamme la qualité de finition des ponts car ils ne sont pas polis à la main ou façonnés à la main. Mais si la boite a un fond non transparent, on s'en fout un peu, alors qu'avoir une montre qui donne l'heure juste et qui la garde, ça c'est bien....
Il y a longtemps, une connaissance a acheté un Leica qui faisait systématiquement des images floues. LE télémètre pourtant neuf était à l'ouest et les deux optiques achetées neuves elles aussi étaient très très loin du top prévu par les documents commerciaux de cette marque. Il a fallu un nombre élevé de retours chez Mr Leica pour que le "défaut" soit fixé.... Et je ne suis pas sur que, pour le 35 mm, le client ait récupéré le même numéro de série....
J'ai eu une une optique Nikon, neuve, qui était nette (à peu près) sur les bords et floue au centre. Le vendeur en avait deux avec des numéros de séries très très rapprochés. Tous deux avaient le même défaut... Il se dit que Rollei montait lui même ses optiques pour les 35s car ceux reçus de Mr Zeiss ne tenaient pas la route...Alors, les opticiens de course.... Peut être sur les protos mais sur de la fabrications en série et sur le long terme.....

Georges, la question n'est pas là, difficile de préférer ce qui n'existe pas !!!

Il y avait longtemps,j'ai eu une Fiat à moteur FIRE (fuly integrated robotized engine):parole de garagiste" c'est l'un des moteur les plus fiable du marché". Je l'ai mené à la trique,il a quand même fait 300k km ,pas mal pour un petit moteur 1.2l monté par des robots...

Pour résumé, si j'arrive à comprendre
les objectifs vendus par Sinar sont simplement les mêmes matériels du catalogue Rodenstok avec un marquage Sinar.

Donc le standard Rodenstok !

thierry73 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pour résumé, si j'arrive à comprendre
> les objectifs vendus par Sinar sont simplement les
> mêmes matériels du catalogue Rodenstok avec un
> marquage Sinar.

Oui

> Donc le standard Rodenstok !

Non, le standard Sinar qui n'est pas connu

Quelle différence il y a entre un Apo-Sironar-N et un Sironar-N ?

Comment on peut les reconnaitre sans voir le marquage ?

thierry73 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Quelle différence il y a entre un Apo-Sironar-N
> et un Sironar-N ?

Une différence de génération et d'angle de champ un 70° l'autre 72°

> Comment on peut les reconnaitre sans voir le
> marquage ?

La couleur des reflets du traitement de surface des optiques est légèrement différente