Photographie en "grande vitesse" en 20x25

Bonsoir,

voici mon questionnement:
j'aimerais faire des photos de sport à la chambre 20x25 et intégrer le sportif en tout petit dans son environnement. Ce que j'aimerais faire, c'est réaliser à la fois une photo de paysage mais également, grâce à la résolution du grand format, une photo de sport (en agrandissant l'image).

Il me faut donc une vitesse d'obturation rapide. Existe t'il des obturateurs/systèmes d'obturation plus rapides que le 200ème de seconde adaptés au format 20x25? J'ai vu des systèmes d'obturateurs PF utilisés en photographie aérienne. Solution intéressante ? Des idées, des remarques ?

Merci de votre aide.

[www.lukaleroy.com]

Le flash, pour figer le mouvement, tout simplement.

Y a un type qui fait de la photo stéréo de skateurs avec une 8x10 et des éclairages de studio portable.

Merci pour ta réponse mais dans mon cas l'utilisation du flash n'est pas évidente ( skieurs au milieu d'un pan de montagne ).

Une possibilité serait éventuellement d'accrocher un flash cobra sur la tête du skieur comme une frontale, mais j'aimerais m'affranchir de l'utilisation du flash.

Personne ?

Luka écrivait:
-------------------------------------------------------
> Personne ?

Le 1/500 est jouable, en tout cas c'est ce que nous avons pu lire de Mr Beken of Cowes No 01 qui utilisait ce type d'obturateur pour immortaliser les classes J lors des régates dans les années 1900

Beken faisait ces photos depuis un bateau, donc il avait un double problème celui des mouvements de son bateau qui naviguait et celui de son sujet qui évoluait sur la mer. Il faisait ces prises de vue (souvent plaque de verre 13x18) en tenant sa chambre à deux mains avec un viseur sportif et déclenchait avec une poire entre les dents en plus c'est net, cadrage parfait, lumière, ouah!!!! ceux qui ont fait ou qui font du bateau peuvent apprécier le boulot.
Il y a trois catégories de gens: les vivants, les morts et ceux qui vont sur la mer!!!

Variante :
Il y a trois sortes de gens : ceux qui savent compter et les autres

Variante informaticienne :
Il y a 10 sortes de gens : ceux qui connaissent le binaire et les autres.

;-)

les vivants les morts et ceux qui vont en mer moi j'aime le grand large 3000dun cote 3000 de l'autre la Oulla connerie humaine na encore rien construit que eau que eau .........je boirai bien un verre de rouge - beken père et fils

Merci pour vos réponses.

J'ai eu la même réponse d'un ami qui me dit que certaines optiques de 4x5 sont rapides et couvrent tout juste le 20x25...

Mais je pense (on m'a informé plutôt) que la résolution des optiques grand format ne sera pas suffisante pour ce que je veux faire.

J'essaierai de faire quelques tests en février...

Luka écrivait:
-------------------------------------------------------
> Merci pour vos réponses.
>
> J'ai eu la même réponse d'un ami qui me dit que
> certaines optiques de 4x5 sont rapides et couvrent
> tout juste le 20x25...

C'est juste une question de taille d'obturateur, les obturateur de petit diamètre ont des vitesses élevées et il existe des optiques qui se montent sur ces obturateur et qui couvre le 8x10. Ensuite il faut savoir quelle est la vitesse qui conviendrait.

> Mais je pense (on m'a informé plutôt) que la
> résolution des optiques grand format ne sera pas
> suffisante pour ce que je veux faire.

Tout dépend de quoi on parle, pour la résolution très élevée il faut se tourner vers le petit format,
Mais pour une très grande quantité d'information vers le grand format.

Tout dépend de quoi on parle, pour la résolution très élevée il faut se tourner vers le petit format,
Mais pour une très grande quantité d'information vers le grand format.


bien dit !

Peut être une 20x25 avec obturateur de Speed Graphic au niveau de la planchette [www.largeformatphotography.info]
Mais il y aura probablement des déformations sur les mouvements verticaux

Luka, confirmation que le Schneider Apo-Télé-Xenar 11/350 Compact est bien monté sur un Copal n°1 et qu’il va jusqu’au 1/400ième de seconde (son cercle d’image est de 350 mm et son poids 457 g avec sa bague allonge + la petite planchette Linhof).

Nestor Burma écrivait:
>
> C'est juste une question de taille d'obturateur,
> les obturateur de petit diamètre ont des vitesses
> élevées et il existe des optiques qui se montent
> sur ces obturateur et qui couvre le 8x10. Ensuite
> il faut savoir quelle est la vitesse qui
> conviendrait.

Le 1/400ème suffirait, 1/500ème serait l'idéal...

> Tout dépend de quoi on parle, pour la résolution
> très élevée il faut se tourner vers le petit
> format,
> Mais pour une très grande quantité d'information
> vers le grand format.

Tu parles ici de la résolution optique? Je veux utiliser le grand format et trouver des solutions techniques pour l'utiliser au meilleur de sa résolution.
Une autre possibilité s'offre à moi: le panoramique depuis plusieurs photos en 24x36 numérique, mais cette option m’intéresse moins ( et puis ce n'est pas le sujet du forum ).

Luka écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> >
> > C'est juste une question de taille
> d'obturateur,
> > les obturateur de petit diamètre ont des
> vitesses
> > élevées et il existe des optiques qui se
> montent
> > sur ces obturateur et qui couvre le 8x10.
> Ensuite
> > il faut savoir quelle est la vitesse qui
> > conviendrait.
>
> Le 1/400ème suffirait, 1/500ème serait
> l'idéal...

[www.dmin-dmax.fr]

> > Tout dépend de quoi on parle, pour la
> résolution
> > très élevée il faut se tourner vers le petit
> > format,
> > Mais pour une très grande quantité
> d'information
> > vers le grand format.
>
> Tu parles ici de la résolution optique? Je veux
> utiliser le grand format et trouver des solutions
> techniques pour l'utiliser au meilleur de sa
> résolution.

Il suffit d'une bonne optique utilisée au bon diaf, et une bonne mise au point et un appareil stable.

Optique montée sur un Copal 0 ou 1

"Une autre possibilité s'offre à moi: le panoramique depuis plusieurs photos en 24x36 numérique, mais cette option m’intéresse moins ( et puis ce n'est pas le sujet du forum )."
Comment voullez vous photographier un sujet rapide, donc en mouvement, en décomposant une scène en plusierurs prises de vues, c'est incompatible.
Vous laissez apparaitre des lacunes qui pourraient nous laisser croire que vous ne comprenez rien a la discipline photographique en général. Laissez tomber les projets périlleux en 8x10. Bien qu'il faille avoir de la témérité, dans votre cas vous allez droit aux déconvennues dont vous ne comprendrez même pas la cause.

Blémia écrivait:
-------------------------------------------------------

> Comment voullez vous photographier un sujet
> rapide, donc en mouvement, en décomposant une
> scène en plusierurs prises de vues, c'est
> incompatible.

C'est pourtant très facile, il suffit d'avoir plusieurs boitiers captant un panoramique et les déclencher en même temps

J'imagine qu'il n'est pas subventionné par la Nasa et pas dans une situation de recherche scientifique, plusieurs boitiers, plusieurs optiques, un portique pour mettre tout ca en oeuvre et le caller... Irationnel pour le commun des photographes il me semble. Techniquement lourd et financièrement aussi !

Il peut toujours commence par regarder les photographies faites aux Jeux Olympiques à la Graflex en NB par un certain David Burnett. Ca donne déjà une idée.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 08/02/14 21:00 par Blémia.

« Comment voullez vous photographier un sujet rapide, donc en mouvement, en décomposant une scène en plusierurs prises de vues, c'est incompatible. » et pourtant, « il » l’a fait : [www.arpla.fr]

« Il » « […] n'est pas subventionné par la Nasa […] » mais « il » est « […] dans une situation de recherche […] » et en plus, « il » sait ce qu’« il » veut.

« Il » « […] peut toujours commence par regarder les photographies faites aux Jeux Olympiques […] » d’Albertville en 1992 : [www.google.fr]

« Il » est encore jeune mais « il » fera peut-être un jour parlé de « lui ». « Il » faut lui laisser le temps ; vous savez, ce truc qui peut être arrêté (de temps en temps).

« Comment voullez vous photographier un sujet rapide, donc en mouvement, en décomposant une scène en plusierurs prises de vues, c'est incompatible. » et pourtant, « il » l’a fait : [www.arpla.fr]

Bien sur, mais ça c'est l'inverse du but que s'est fixé Luka.
Le demandeur soulève la possibilité de fabriquer une image haute résolution d'un décors, que l'on suppose fixe, grâce à l'assemblage de plusieurs vues (stiching) et avec la captation d'un élément en un mouvement rapide dans une partie de son décors (le où les sportifs dans son cas).
Mais pour celà il faut donc prendre les différentes vues au même instant pour ne pas décomposer justement le mouvement d'une partie du sujet ce qui rendrait l'assemblage recherché impossible.
Le stiching pose des problèmes de raccord également avec les nuages et les branches en mouvement sous l'action du vent, qui crée un décalage empèchant les raccords dans le cas de prises de vues successives avec un seul appareil.
D'où la solution, là aussi, de la prise de vue multiple synchronisée avec plusieurs appareils. Ce qui est une solution lourde.
Il existe toutefois des solutions robotisée avec un seul appareil qui peuvent décomposer une scène très très vite, acceptable et adaptées à des situations de mouvement modéré des élèments. interessez vous également à la prise de vue en trichromie. Elle rencontre elle aussi une problématique (légèrement différente) de décallage temporel lors de la prise de vue en trois fois. Et il existe pour palier ce problème des appareils trichromes avec des éclateurs qui enregistrent les 3 vues nécessaire à sa réalisation en une seule prise. La trichromie ne répond pas aux recherches de Luka dans ce fil, mais c'est un exemple.

Sur GP vous trouverez un excellent article sur les possibilités de l'hyperphotographie.

Ici : [www.galerie-photo.com], voilà et bonne lecture

Je ne vois pas mieux que d'orienter Luka vers les travaux de référence des sieurs Rauzier et Burnett. Les deux, chacun à leur manière, en rapport avec les recherches de solutions technique de Luka

« Il » « […] n'est pas subventionné par la Nasa […] » mais « il » est « […] dans une situation de recherche […] » et en plus, « il » sait ce qu’« il » veut.
Je n'en sait rien, lui seul le sait.



Modifié 4 fois. Dernière modification le 09/02/14 00:04 par Blémia.

il y a déjà bien longtemps Emmanuel carlier faisait du timeslice avec des dizaines de boitiers (faire recherche google image timeslice ) il suffirait d'adapter cela pour faire une seule image (lui c'était pour simuler un mouvement de caméra autour d'une image fixe , genre le contraire avec des déclenchements selon un timing bien précis) .
dans la même idée je me souviens d'avoir fait une pub ( je suis directeur artistique du réalisateur et pas chef op ) avec une flopée de caméras 35mm (je crois un mix de arri 3 et 235 ou 435 et autres moviecams ) pour pouvoir faire un mouvement de caméra virtuel (en post production donc ) entre toutes ces caméras on pouvait ainsi faire le mouvement que nous voulions sans les contraires physiques du travelling (très grande vitesse de mouvement , aller en avant et en arrière autour d'un sujet en mouvement rapide , bon bref ce que nous voulions tant que les champs des caméras se "superposaient" assez et que les perspectives ne devenaient pas trop différentes .
peut être peux tu faire cela tout en restant argentique , , une chambre 8x10 (ou plus) et un moyen format , la 8x10 pour le fond , le moyen format sur le skieur (assez large tout de même pour pouvoir isoler le skieur et son interaction sur la neige à la vitesse d'obtus que tu souhaites ( gerbe du mouvement etc… cela rendra l'intégration photoshop plus transparente et plus simple) avec deux optiques identiques ( qui voient donc l'image du skieur sur le plan image de manière totalement identique taille perspective profondeur de champ et axes optique le plus confondus possibles ) , mêmes émulsions , j'imagine qu'il faudra des filtres ND pour avoir la même ouverture sur les optiques.( bon cela est si tu veux faire une image la mois à effet possible , sinon 2 profondeurs de champ sur la même image ça peut être intéressant mais le raccord plus compliqué)
au début je parlais de même" angle solide" sur le plan image , mais ça ne suffit pas je pense
j'espère que je suis clair….(???) c'est un peu comme si ton moyen format "découpait exactement" (le plus possible) ton plans film 8x10 ou plus
et tu recolles tout ça en photoshop, normalement ça superpose pile poil (ou presque vu que les axes optiques ne sont pas totalement confondus mais si tu es assez loin c'est négligeable et tu peux "redresser " les pers un petit peu si tu es trop prés , bon si tu es à 1m du skieur ça ne marche pas mais je n'ai pas l'impression d'après ce que tu décris que tu veuille être si prés )
bon je ne suis pas sûr de mon coup mais ça peut marcher …(il faut que tu puisse isoler le skieur et son interaction le plus possible ça c'est sûr)

je crois qu'il ne faut jamais baisser les bras ça prend juste du temps des fois …

Briançonnais (et Norvégien) moi aussi, on se rencontrera peut être là bas un jour.



Modifié 4 fois. Dernière modification le 09/02/14 06:42 par jan.

et bien sûr que tu déclenches en même temps...

Blémia écrivait:
-------------------------------------------------------
> J'imagine qu'il n'est pas subventionné par la
> Nasa et pas dans une situation de recherche
> scientifique, plusieurs boitiers, plusieurs
> optiques, un portique pour mettre tout ca en
> oeuvre et le caller... Irationnel pour le commun
> des photographes il me semble. Techniquement lourd
> et financièrement aussi !

Argumentaire ridicule, il y en a même pas pour le prix d'une bagnole de milieu de gamme.

D’abord ma remarque est sur l’aspect technique de mise en œuvre, lourd et compliqué, mais c’est vrai j’ai rajouté : « et financièrement aussi ! »… Bon soit !
Hormis le prix, la solution multi appareils en simultané reste toujours une solution lourde au niveau de la mise en œuvre.
Dans la pratique cela ne veut pas dire qu’il ne faut pas l’utiliser, c’est comme les munitions dont il vaut mieux connaître la quantité en stock quand on part à la chasse, comme il est préférable de connaître la portée et la précision de son fusil pour éviter de tirer dans le vide.

Mais il n'y a pas de ridicule d'évoquer l'aspect financier des moyens. Tous n'ont pas les mêmes. En connaître l'impact avant, permet de ne pas se fourvoyer dans une voie que l’on ne pourrait assumer jusqu’au terme du projet.
C'est juste une réalité à prendre en compte. Je n'ai jamais dit qu'il fallait tout faire au moins cher. Je ne compte pas ce que je dépense en photographie. En aucun cas mes dépenses ne peuvent dépasser mes moyens, j'ai déjà essayé et ça peut foutre dans la merde. Ce qui est au final contreproductif, il vaut mieux instaurer un régime de croisière et produire de manière continue, dans les volumes que l'on peut se payer.
Nous ne sommes pas tous sur le même niveau de moyens et quand même pas mal de gens qui ne peuvent pas s'acheter une voiture de milieu de gamme. Ce n'est pas une lutte des classes, c'est comme ça. Mais on peut pratiquer à tous les niveaux, il faut juste avoir cette notion de la différence. Et avoir un excès de moyen ne permet pas systématiquement à ceux qui les ont de produire les meilleures choses, mais ne s'y oppose pas non plus.

Heureusement que le ridicule ne tue plue, la connerie matinale non plus d’ailleurs, sinon il y aurait un hécatombe ce matin sur GP.

Toujours aussi ridicule,
La photographie demande des moyens, c'est très connu et d'une banalité ....

Mettre 4-5 appareils en batterie reste très simple et à la portée de toute personne motivée,
Pas plus compliqué que d'installer une chambre 8X10
Rien à voir avec une mission Apollo,
Faut quand même garder le sens des proportions.

Ma modeste contribution.
Pour le problème inhérent aux sujets mobiles durant la phase de prise de vues, le logiciel Autopano et sa fonction smartblend peut être une excellente solution.
Luka a exprimé le souhait de faire sa photo en argentique 20x25 mais je tenterai de faire un assemblage de plusieurs vues numériques dont le nombre total dépendrait de la résolution exigée.
La focale sera choisie pour avoir le sportif dans une seule des vues, les autres vues servant uniquement à la création du décors.
Plusieurs rangées peuvent être nécessaires.
Avec mon modeste APN de 8 millions de pixels, j'ai réalisé des panoramiques composés de 70 vues faites sur 3 rangées.
L'assemblage a été très bien réalisé par Autopano qui prend très bien en charge en automatique les éléments mobiles ainsi que les différences d'exposition.

Cela dit, ce n'est pas de l'argentique 20 x 25.

Cordialement.

A. A.

Blémia écrivait:

> Comment voullez vous photographier un sujet
> rapide, donc en mouvement, en décomposant une
> scène en plusierurs prises de vues, c'est
> incompatible.

Je vous laisse juger par vous même:
[image3.redbull.com]

Alain a très bien répondu à votre question:

"Pour le problème inhérent aux sujets mobiles durant la phase de prise de vues, le logiciel Autopano et sa fonction smartblend peut être une excellente solution.
Luka a exprimé le souhait de faire sa photo en argentique 20x25 mais je tenterai de faire un assemblage de plusieurs vues numériques dont le nombre total dépendrait de la résolution exigée.
La focale sera choisie pour avoir le sportif dans une seule des vues, les autres vues servant uniquement à la création du décors.
Plusieurs rangées peuvent être nécessaires.
Avec mon modeste APN de 8 millions de pixels, j'ai réalisé des panoramiques composés de 70 vues faites sur 3 rangées.
L'assemblage a été très bien réalisé par Autopano qui prend très bien en charge en automatique les éléments mobiles ainsi que les différences d'exposition."

"Vous laissez apparaitre des lacunes qui pourraient nous laisser croire que vous ne comprenez rien a la discipline photographique en général. Laissez tomber les projets périlleux en 8x10. Bien qu'il faille avoir de la témérité, dans votre cas vous allez droit aux déconvennues dont vous ne comprendrez même pas la cause."
Si je ne comprend rien à la pratique photo en général, vous n'êtes pas plus ouvert aux pratiques photo alternatives.

Merci aux autres pour vos remarques constructives et vos informations.

" Toujours aussi ridicule,
La photographie demande des moyens, c'est très connu et d'une banalité ...."

Ai je dis qu'il ne fallait pas de moyens ? Je souligne juste qu'il faut savoir moduler ses projets en fonction d'eux, chacun à son échelle, et donc savoir évaluer le coût des options techniques choisies pour le réaliser. On peut jouer sur la logistique mais aussi sur le volume. La photographie est accessible aux plus petites bourses depuis le photogramme et le sténopé.
Ceux qui n'ont pas les moyens du projet American West n'en sont pas pour autant privé de se faire plaisir à leur échelle avec une chambre.

Je ne vois pas ce qu'il ya de ridiculle dans cette évidence.

Ps : "Mettre 4-5 appareils en batterie reste très simple et à la portée de toute personne motivée," . Explique nous, comment ? Combien ça coute ? Est-ce la meilleure solution ? ceux qui se sentiront en phase avec cette solution pouront tout à fait l'adopter.

Blémia écrivait:
-------------------------------------------------------

> Ps : "Mettre 4-5 appareils en batterie reste très
> simple et à la portée de toute personne
> motivée," . Explique nous, comment ? Combien ça
> coute ? Est-ce la meilleure solution ? ceux qui se
> sentiront en phase avec cette solution pouront
> tout à fait l'adopter.

Je te l'ai déjà dit, le prix du voiture milieu de gamme, pour travailler avec du matériel neuf, ce qui n'est pas une obligation
Et des voitures il y en a plein les rues, c'est donc à la portée des gens motivés,
Et non de celui de la Nasa,
Il y a des quantités de photographes qui pratiquent ce genre de travail,
Il suffit de ce décider,
Et il n'y a pas de meilleure solution sur le plan artistique, il y a juste celle que l'on choisit.

Et pour le reportage sportif au sténopé, c'est un créneau que Luka te laissera avec plaisir,
Et il faut pas assimiler les questions des forumeurs à celles des habitants de la cours des miracles.

Tout dépendra du type de déplacement de votre sportif et de la rapidité avec laquelle vous enchainerez les vues (dans le cas de la solution logicile et d'un seul appareil) comme je vous l'ai indiqué, une solution robotisée peu résoudre en partie les questions de latence entre deux vues. Ca s'appelle GIGAPAN.

"Si je ne comprend rien à la pratique photo en général, vous n'êtes pas plus ouvert aux pratiques photo alternatives.

Merci aux autres pour vos remarques constructives et vos informations."

Que vous ne soyez pas satisfait de ma phrase n'enlève rien au fait que j'ai contribué avec les autres à vous apporter des informations constructives.
Ne vous inquiètez pas, je pratique différentes techniques selon que ce soit pour mon plaisir ou pour des besoins professionnels. Les questions philosophiques d'ouverture sur telle ou telle technique n'ont pas de sens, j'utilise celles qu'il faut en fonction du but.
Mettez en pratique d'abord sur le terrain et vous trouverez vous même les compatibilités ou incompatibilités avec votre projet. J'ai eu des déboires dans le type d'assemblage que vous évoquez, mais selon les cas c'est applicable.

Je vous souhaite une bonne réalisation de vos photos de sport en 8x10 comme l'a fait le bon Raymond Depardon national. Qu'avez vous pensé des travaux de Burnett et Rauzier ?