" Non je ne veux pas faire de photoséquence mais quelque chose qui s'en rapproche. Et comme l'explique Alain, c'est techniquement réalisable et à moindre coût. (combien ? Avez vous expérimenté cette solution avec les contraintes de votre sujet ?)."Je ne m'insurge contre rien. Vous m'indiquez un lien vers des travaux en photosécquence pour me démontrer que c'est possible à réaliser, alors que votre hypothèse d'utiliser le numérique l'était dans un projet de stitching. Ce sont juste deux méthodes totalement différentes. Les confondre illustre ou, votre volonté d'être de mauvaise fois, ou confirme l’hypothèse de quelques carences (ce qui n'est pas grave, il suffit de les combler).
Il est également possible d'utiliser une solution automatisée ou une batterie d'appareils mais ces solutions ne sont pas nécessaires compte tenu de la taille du sujet et de son mouvement dans l'image.Vous venez chercher des réponses précises en posant des questions floues sur un projet non détaillé qui amène des réponses génériques. Donc il faut toutes les prendres, et faire le tri après dans votre petit coin. De plus je n'ai pas dis que c'était votre solution, mais l'une des plus efficiente selon les cas. Elle réduit considérablement la latence entre les multiples vues nécessaires à la qualité haute résolution pour un assemblage en stitching. Mais votre question à la base concerne du 8x10, non ? Quelle obturateur avez-vous déjà dans ce format, peut-être est t'il suffisant ?
Il est possible de réaliser une seule prise de vue avec une chambre 8x10 et une optique avec une grande résolution, dans des conditions optimales. Ce à quoi vous vous opposez puisque vous considérez que "vous ne comprenez rien à la discipline photographique en général". Ce n'est pas en tenant compte de votre conseil que je comprendrai mieux la pratique photographique...Possible en 8x10, mais je n’ai jamais dit le contraire, je vous ai même indiqué un photographe qui a traité de ce sujet dans ce format (8x10). Mais vous avez posé une deuxième question sur le stitching en numérique, n'intervertissez pas les réponses à cette question avec celle pour le 8x10 (sur laquelle je n'ai donné aucun avis de faisabilité).
Mais étes vous sur que les optiques 8x10 soient haute résolution ?
Ensuite je ne vous donne pas des conseils mais mon opinion comme vous donnez le votre. Vous faites ce que vous voulez après. Aussi, je vous prie de ne pas couper mes phrases pour en changer le sens, j’ai utilisé le conditionnel et ne vous connaît pas assez pour être affirmatif : « Vous laissez apparaître des lacunes qui pourraient nous laisser croire que vous ne comprenez rien a la discipline photographique en général. »
Comme les autres contributeur, je vous ai apporté de la matière à réflexion. Pour ou contre, c'est ce qui fait évoluer. Avez vous regardé les travaux en hyperphot de Rauzier, les photos de sportifs faites à la chambre au JO par David Burnett, ou encore cherché celles faites en 8x10 par Depardon aux JO également ? N'est ce pas une manière d'avancer vers une réponse à votre question ?
