DELTA 100 et FX-39

Citation


arlequin
26 avril 2021

Bonjour Tteam,

J'ai remis mon 4x5 en état de marche, j'ai une boîte de film Ilford Delta 100 4x5 et je me demandais si les résultats étaient agréables et acceptables en fx39, j'aime bien le fait que l'on puisse obtenir une vitesse d'émulsion complète.
Quelqu'un a utilisé cette combinaison, les avantages et les inconvénients, les exemples d'images sont appréciés !

A la vôtre !

Arlequin

Citation

Alan9940
26 avril 2021

Le FX-39 est un très bon révélateur... je ne me souviens pas si je l'ai déjà utilisé sur du Delta 100. La seule chose que je n'aime pas à son sujet est sa courte durée de conservation, une fois ouvert.

Citation

Juan Valdenebro
26 avril 2021

C'est l'un des meilleurs développeurs que j'ai utilisé.
Pleine vitesse, et IMO un type de tonalité qui est incroyable : propre et équilibré.
D100 en FX-39 est un couple recommandé depuis longtemps. Très net aussi.
Beaucoup de mauvais temps sur le web pour le FX-39, juste au cas où.
Une fois ouvert, comme l'a dit Alan, vous pouvez le placer dans des petites bouteilles en verre ambré.
1+9, 1+12 et 1+14 fonctionnent bien. Pour un meilleur contrôle du grain à ISO400, je fixe mes propres temps pour 1+7.
TMX et TMY sont aussi très bien dans FX-39.

Citation

Juan Valdenebro
26 avr. 2021

arlequin a dit : ↑

J'aime bien le fait que vous puissiez obtenir une vitesse d'émulsion complète.
Cliquez pour développer...

Ce que j'aime le plus avec le FX-39, c'est la façon dont il conserve un ton merveilleux dans une lumière couverte à des EI élevés. Je parie que vous pouvez obtenir un ton que vous aimez beaucoup même à 200.
J'utilise le TMY à 1000 avec mon Hasselblad et ça n'a pas l'air poussé.

Citation

relistan
27 avril 2021

C'est un révélateur compensateur donc les scènes plates paraissent très, très plates. C'est un révélateur d'acuité, donc le grain est net. En 4x5, ça devrait aller. Je l'ai utilisé sur plusieurs rouleaux de Delta 100 35mm et je n'ai pas été impressionné. D'autres personnes semblent l'adorer donc YMMV. [www.deepl.com] Je préfère de loin XTOL. Surtout pour le Delta 100. Voici quelques-uns des meilleurs exemples que j'ai eus. Delta 100 en FX-39. Leica M2 avec Voigtlander Color-Skopar 2.5/35mm.

Citation

Juan Valdenebro
27 avr., 2021

relistan a dit : ↑

C'est un révélateur compensateur pour que les scènes plates paraissent très, très plates.
Cliquez pour développer...

Bonjour relistan,
Le FX-39 n'a pas été conçu pour la compensation.
Il a une compensation nulle à la dilution recommandée de 1+9.
Il est évident que tout révélateur s'épuise facilement si on utilise des dilutions plus élevées.
En effet, c'est un révélateur fort et puissant qui produit un contraste intense pour les scènes de lumière douce.
Les dilutions comme 1+14 et celles qui fonctionnent plus lentement peuvent être utilisées pour apprivoiser les scènes à fort contraste.

Citation

Citation

relistan
27 avr. 2021

Juan Valdenebro a dit : ↑

Bonjour relistan,
Le FX-39 n'a pas été conçu pour la compensation.
Il a une compensation nulle à la dilution recommandée de 1+9.
Il est évident que tout révélateur s'épuise facilement si on utilise des dilutions plus élevées.
En effet, c'est un révélateur fort et puissant qui produit un contraste intense pour les scènes de lumière douce.
Les dilutions comme 1+14 et celles qui fonctionnent plus lentement peuvent être utilisées pour apprivoiser les scènes à fort contraste.
Click to expand...

Salut Juan, d'après mon expérience, c'est un révélateur compensateur, et bien, selon ADOX, qui le produit actuellement, c'est un révélateur compensateur par conception. "FX-39 est un révélateur compensateur, fournissant un excellent rendu des détails, une netteté et une résolution" [www.fotoimpex.com].

Ils recommandent une dilution plus élevée pour plus de compensation. J'ai trouvé qu'il le faisait pour moi dans la dilution normale. Encore une fois, je suis heureux de ne pas en débattre. Il a demandé des avis et j'ai donné le mien. Je suis heureux que certaines personnes l'apprécient !

Citation

Juan Valdenebro
27 avril 2021

Pas de débat, c'est sûr : comme je l'ai dit, la plupart des développeurs compensent lorsqu'ils sont épuisés à cause de la dilution. FX-39 ne fait pas exception.
Je faisais référence à votre description : "il fait paraître les scènes plates très très plates".
Cela s'est produit à cause de la façon dont vous l'avez utilisé, pas à cause du développeur.
Comme je l'ai écrit dans un post précédent, il y a beaucoup de données erronées qui circulent. Beaucoup de gens disent aussi que c'est trop contrasté, allez savoir pourquoi...
Un révélateur très très fort. J'ai utilisé plusieurs bouteilles de FX-39 et FX-39 II, de 1+5 à 1+14, avec plusieurs films.
Je comprends votre opinion. Passez une bonne nuit.

Citation

Juan Valdenebro
27 avr. 2021

relistan a dit : ↑

Bonjour Juan, d'après mon expérience, c'est un révélateur compensateur, et bien, selon ADOX, qui le produit actuellement, c'est un révélateur compensateur par conception. "FX-39 est un révélateur compensateur, fournissant un excellent rendu des détails, une netteté et une résolution" [www.fotoimpex.com].

Ils recommandent une dilution plus élevée pour plus de compensation. J'ai trouvé qu'il le faisait pour moi dans la dilution normale. Encore une fois, je suis heureux de ne pas en débattre. Il a demandé des avis et j'ai donné le mien. Je suis heureux que certaines personnes l'apprécient !
Click to expand...

Je pense qu'il y a deux histoires différentes ici sur la compensation...
Il est clair qu'un révélateur peut être conçu pour prendre soin des détails des ombres : c'est le cas du FX-39.
Ensuite, il peut être vendu comme une compensation, pour intéresser les acheteurs.
Mais la véritable compensation est une situation différente : elle nécessite un niveau de dilution très différent.
Le FX-39 donne un ton merveilleux pour l'impression humide de scènes à contraste faible/normal. Impressionnant. Contrastée et vibrante... Sa meilleure caractéristique, comme je l'ai déjà dit ici (post numéro 4)...
Bien que vos deux images ressemblent à des scans (une photographie numérique d'un négatif, résultant en un nouveau ton numérique) et qu'il est difficile d'être sûr de vos négatifs, les deux semblent légèrement sous-exposées... Ou qui sait si vous avez juste scanné pour les hautes lumières...
Le FX-39 donne des impressions fortes, vibrantes et contrastées de scènes couvertes.
Il y a de nombreux exemples sur le web : c'est pourquoi j'ai commencé à l'acheter.
Ne serait-il pas possible que vous n'ayez pas utilisé assez de révélateur, ou pas assez de temps ?
Difficile de penser que Crawley était aveugle ou que les gens d'Adox étaient et restent aveugles.
Juste le souci des jeunes lecteurs...

Citation

relistan
28 avril 2021

Vous pouvez clairement voir que j'ai obtenu de bons résultats qui sont facilement imprimables. Il se trouve juste que je ne les aime pas. Je n'ai rien fait de mal. Mais c'est aussi votre opinion. Je pense que les lecteurs doivent faire ce qu'ils veulent. Je suis heureux que vous soyez satisfait du développeur. C'est ce qui compte.

Citation

Fin77
29 avril 2021

Adox FX-39 II et Delta 100 ou TMAX 100 sont une très bonne combinaison. Un de mes développeurs préférés et même plus que le XTOL ou l'Adox XT-3. J'ai comparé le résultat avec le XTOL et le XT-3, et d'une certaine manière le micro contraste est un peu meilleur avec le FX-39. La différence n'est pas énorme mais perceptible. Mais le grain est aussi plus perceptible, même si avec le 4x5 il est toujours très agréable et très bien équilibré. En fait, j'aime l'aspect du grain avec le FX-39 parce qu'il conserve le "look film". J'ai été surpris par la propreté du TMAX 100 développé avec le XT-3. Si je préfère un aspect presque sans grain, je choisirais le XT-3 plutôt que le XTOL. Grâce à un meilleur micro contraste, les photos étaient un peu plus nettes avec le FX-39, mais la différence n'est pas énorme. Cependant, vous pouvez obtenir un aspect très similaire avec les trois développeurs. Dans l'ensemble, FX-39 est mon révélateur préféré avec Delta et TMAX pour le moment. Je n'ai pas testé avec des films à émulsion plus rapide ou traditionnelle.