moyen format avec shift pour de l'architecture

Bonjour tout le monde,

Je me spécialise dans l'architecture et je souhaite repenser mon set-up. Actuellement je suis sur un Nikon D850 avec un Nikon PC-E 24mm. Ça fonctionne bien, mais je perds un peu de plaisir dans ce type d'image et dans ce flux de travail. Je souhaite retourner sur de l'argentique.

J'ai fait quelques images à la chambre 4x5 mais le workflow est trop lent pour moi, trop onéreux pour mes clients, et je manque de précision car l'image est évidemment inversée et je ne suis pas à l'aise avec cela.

Je cherche donc depuis quelques temps une solution sur un format 6x7 (ou éventuellement 6x45).

J'ai récemment discuté avec le fondateur de la marque Alvandi qui créé des caméras de type Alpa / Arca à un prix moins élevé (pas compliqué, vous me direz...). C'est un peu similaire au Cambo Wide également.

Ce modèle m'a semblé être une option un instant. C'est léger, compact, compatible avec des dos de Mamiya RB et beaucoup d'optiques différentes. Seul problème, la visée resterait un viseur optique et je pense manquer de précision avec cela, surtout lors de shifts.

Cette personne m'a proposé de créer une monture sur mesure afin d'adapter un viseur avec prisme de type mamiya rb. Il faudrait, pour chaque image prise, retirer le viseur et remonter le dos, mais ça me semble être une option viable.

Se pose donc plusieurs questions, et je fais appels à vos avis, expériences :
- Quid d'une visée optique en matière de précision pour de la photographie d'architecture ?
- Quid d'un prisme ? trop lourd ? trop embêtant de l'enlever à chaque fois pour monter le dos 120 ?
- Quelqu'un connait Alvandi ?
- Est-ce que je fais fausse route ?
- Pensez-vous à un autre système ?

Je résume ici ce que je cherche absolument :
- visée confortable et précise
- appareil compact
- moyen format 6x9 ou 6x45
- possibilité des mouvements verticaux et horizontaux (shifts). Pas forcément besoin d'un tilt
- Budget : moins que Arca / Alpa

Merci infiniment pour votre précieux temps !

A très bientôt



Modifié 1 fois. Dernière modification le 20/01/22 14:39 par guillaumebaeriswyl.

guillaumebaeriswyl écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour tout le monde,
>
> Je me spécialise dans l'architecture et je
> souhaite repenser mon set-up. Actuellement je suis
> sur un Nikon D850 avec un Nikon PC-E 24mm. Ça
> fonctionne bien, mais je perds un peu de plaisir
> dans ce type d'image et dans ce flux de travail.
> Je souhaite retourner sur de l'argentique.

Ok, bonne idée
Mais la problématique est complexe
Que voulez-vous obtenir ?

> J'ai fait quelques images à la chambre 4x5 mais
> le workflow est trop lent pour moi, trop onéreux
> pour mes clients, et je manque de précision car
> l'image est évidemment inversée et je ne suis
> pas à l'aise avec cela.

Justement, voir à l'envers, c'est voir clair, on gagne en pureté et en composition

> Je cherche donc depuis quelques temps une solution
> sur un format 6x7 (ou éventuellement 6x45).

Ok, 6x7 6x8 mais vous serz-ez un peut en retrait de votre D850

> J'ai récemment discuté avec le fondateur de la
> marque
> Alvandi qui
> créé des caméras de type Alpa / Arca à un prix
> moins élevé (pas compliqué, vous me direz...).
> C'est un peu similaire au Cambo Wide également.

OK

> [url=https://www.mr-alvandi.com/products/panoral-6
> 79.html]Ce modèle[/url] m'a semblé être une
> option un instant. C'est léger, compact,
> compatible avec des dos de Mamiya RB et beaucoup
> d'optiques différentes. Seul problème, la visée
> resterait un
> [url=https://www.mr-alvandi.com/products/optical-v
> iewfinder.html]viseur optique[/url] et je pense
> manquer de précision avec cela, surtout lors de
> shifts.

Il faut viser sur le dépoli pour rester précis

> Cette personne m'a proposé de créer une monture
> sur mesure afin d'adapter un
> [url=https://uniquephoto4.azureedge.net/resources/
> uniquephoto/images/products/processed/UIGMMFPD.zoo
> m.a.jpg]viseur avec prisme de type mamiya
> rb[/url]. Il faudrait, pour chaque image prise,
> retirer le viseur et remonter le dos, mais ça me
> semble être une option viable.

Pourquoi pas

> Se pose donc plusieurs questions, et je fais
> appels à vos avis, expériences :

> - Quid d'une visée optique en matière de
> précision pour de la photographie d'architecture
> ?

C'est du à la louche, mais cela reste utilisable

> - Quid d'un prisme ? trop lourd ? trop embêtant
> de l'enlever à chaque fois pour monter le dos 120
> ?

Trop lourd

> - Est-ce que je fais fausse route ?

Peut-être

> - Pensez-vous à un autre système ?

Pour vous démarquer du D850 je passerais au 8x10

> Je résume ici ce que je cherche absolument :
> - visée confortable et précise
> - appareil compact
> - moyen format 6x9 ou 6x45
> - possibilité des mouvements verticaux et
> horizontaux (shifts). Pas forcément besoin d'un
> tilt

RM3D ou Alpa 12

> - Budget : moins que Arca / Alpa

Ne rêvons pas trop

Fuji GX680 III peut-être ?



Modifié 1 fois. Dernière modification le 20/01/22 15:33 par Raphaël Schott.

Raphaël Schott écrivait:
-------------------------------------------------------
> Fuji GX680 III peut-être ?


Pour de l'archi c'est juste bien pour du complément.

Un 75SB ou 180SB sur un adaptateur T/S sur RZ. Et y'a des dos 6x4,5.
Les mouvement sont limités, mais ça passe. Ca récupère pas tout non plus.
Par contre les prix se sont envolés.
Schoeller utilisait le système sur ses portraits.
Donc pas que pour l'archi, c'est possible aussi.

MrDen écrivait:
-------------------------------------------------------
> Un 75SB ou 180SB sur un adaptateur T/S sur RZ. Et
> y'a des dos 6x4,5.

Faire de l'archi avec un 75 en 4,5x6 comme en 6x8, faut quand même pas raconter n'importe quoi !!! ...



Modifié 2 fois. Dernière modification le 20/01/22 19:23 par Nestor Burma.

Merci déjà pour ces réponses.

Le RM3D ou Alpa 12 sont simplement hors budget.
Fuji GX680 III ne rentre pas trop dans le critère "compact" haha
75SB ou 180SB fait référence à la longueur focale ? Ça me semble un peu serré en effet.

Peut-être que mon set up n'existe pas dans si ce n'est pas du Alpa / Arca...

Hello
pour ce que j'en ai compris...
Vous avez une configuration à 40MPx et 24mm pour faire de l'archi et vous voulez faire du moyen format argentique par plaisir d'utilisation tout en restant dans un coût-client acceptable...
Que vendez-vous? de la prise de vue? un savoir-faire? une esthétique? du temps de travail?
Le client veut quoi? une image de son bâtiment? 300 images? entre les deux?

Si vous voulez garder la qualité / finesse d'image du D850+24, je ne suis pas sûr que le moyen format soit suffisant.
Si vous ne voulez pas de visée sur dépoli inversé, il vous faudra passer par du réflex et peu de moyen format ont une optique shift d'un angle de champ comparable au 24mm (aucun en fait)

Pour ce que j'en ai compris, je pense qu'il faut définir votre business-plan différemment:
vendez votre savoir faire, vendez votre temps, vendez votre esthétique mais ne vendez pas de film développé...
Autrement dit, facturez les film+développement+scanne à prix coûtant (frais techniques par image) et faites votre marge sur votre apport (tarification à l'heure ou à la plus value de l'image)...

Ainsi fait, que vous utilisiez une chambre (et tant pis si la visée se fait inversée) 4x5 (à 20€ la photo?) ou 8x10 (à 80€ la photo?), vous facturez les 20 ou 50 heures de votre travail/apport réels...

Pour en revenir à votre question de base sur le matériel.
Ce genre d'appareil utilisent des optiques de chambres qui ne sont utilisable qu'à F16~F22 pour avoir le bon angle de couverture. Vous êtes quasi obligé de travailler sur pied. à ces diaph, la diffraction est déjà là et monter en format permet de s'en sortir un peu mieux. Le 4x5 offre + de facilité à trouver des optiques (24mm=80mm) qui couvrent assez pour les mouvements avec les angles de champs que vous voulez, c'est un peu moins vrai en 8x10 (24mm=165mm) et les optiques sont beaucoup + rare donc cher.
Si vous prenez ces boîtiers en 6x9 (24mm=47mm), les optiques existent mais le cadrage en visée directe sur le dépoli ne va pas être très confortable...
Conclusion?
certes ces appareils sont + légers qu'une chambre mais nécessitent une mise en œuvre comparable (technicité/temps) avec des mouvements moins dociles...
Avez-vous envisagé une SINAR NORMA avec un 90XL en 4x5?
J.Ph.

guillaumebaeriswyl écrivait:
-------------------------------------------------------
> Merci déjà pour ces réponses.
>
> Le RM3D ou Alpa 12 sont simplement hors budget.

Un budget cela se trouve

> Fuji GX680 III ne rentre pas trop dans le critère
> "compact" haha

Pas trop compact c'est sûr, mais très bon, très fiable, mais les mouvement sont plutôt faibles, voir très insuffisant

> 75SB ou 180SB fait référence à la longueur
> focale ? Ça me semble un peu serré en effet.

:-)

> Peut-être que mon set up n'existe pas dans si ce
> n'est pas du Alpa / Arca...

Il y avait une chambre Sylvestri et sans doute quelques autres, mais les budgets sont comparables ...

On reste dans le tarif bien connu pour du neuf, un boitier, accessoires et 3 optiques, le prix d'une voiture ...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 20/01/22 19:57 par Nestor Burma.

guillaumebaeriswyl écrivait:
-------------------------------------------------------
> Peut-être que mon set up n'existe pas dans si ce
> n'est pas du Alpa / Arca...

il y a ce que vous cherchez aussi chez Da-Yi et Gaoersi...
Mais toutes ces marques utiliseront la même optique Schneider 47XL (si vous voulez un équivalent 24mm)
Mais la SINAR NORMA vous permettra, elle, les 3~4cm de décentrement que vous permettra l'optique...
J.Ph.

Hello
Point de vue budget?
un 47XL + filtre center spot = 1k€
une NORMA 4x5 = 0.4k€
un dos 6x9 = 0.25k€
un Gitzo G1515 + tête = 0.5~1.5k€
moins de 4k€
pas le bout du monde...
un 90XL = 0.7k€
une NORMA 4x5 = 0.4k€
dix châssis 4x5 = 0.3k€
un Gitzo G1515 + tête = 0.5~1.5k€
moins de 3k€
J.Ph.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
Faire de l'archi avec un 75 en 4,5x6 comme en 6x8, faut quand même pas raconter n'importe quoi !!! ...



Don't feed the troll.
Mais ce serait bien que tu prennes la bonne résolution pour 2022, de fermer un peu ta gueule.
On est le 20 janvier, il est encore temps.
Encore un sujet sur toi vient d'être ouvert "faut-il fermer GP", même sur le ton de l'ironie, ça tourne toujours et encore autour de toi. Evidemment t'es une AW, donc tu jouis. Tant qu'on parle de toi, c'est le principal.
Mais ton comportement de baton merdeux, en saoule manifestement plus d'un.

MrDen écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> Faire de l'archi avec un 75 en 4,5x6 comme en 6x8,
> faut quand même pas raconter n'importe quoi !!!
> ...
>
>
>
> Don't feed the troll.
> Mais ce serait bien que tu prennes la bonne
> résolution pour 2022, de fermer un peu ta
> gueule.
> On est le 20 janvier, il est encore temps.
> Encore un sujet sur toi vient d'être ouvert
> "faut-il fermer GP", même sur le ton de l'ironie,
> ça tourne toujours et encore autour de toi.
> Evidemment t'es une AW, donc tu jouis. Tant qu'on
> parle de toi, c'est le principal.
> Mais ton comportement de baton merdeux, en saoule
> manifestement plus d'un.

ben là, vous avez tout faux MrDen et le troll c'est vous!
guillaumebaeriswyl veut remplacer un 24x36 + 24mm par un moyen format et on lui propose un 75mm en 6x7?
c'est effectivement du n'importe-quoi...

Hello,

Vous trouverez souvent Mr Alvandi sur Large Format. J'aime assez bien ce qu'il fait. Je veux dire que le personnage paraît honnête. Maintenant, sur une photo... difficile de juger de la précision d'un appareil de la complexité de ses Panoral.

Henri a raison : la vision inversée n'est pas vraiment un problème. Plutôt un avantage. Mais, pour en bénéficier, il faut l'accepter et dans votre discours, j'ai l'impression que c'est juste pour vous une histoire de déclic.

Il est évident qu'avec une chambre, 4x5 ou MF vous irez moins vite qu'avec un APN.

Maintenant, si vous avez fait la démarche du 4x5 c'est que vous ne trouvez pas ou plus de satisfaction dans ce que vous faites avec votre APN.

Peut-être qu'un "mix" des deux pourrait être la solution : aux travaux bien vendus le GF. A l'alimentaire ; le numérique.

Jean Philippe aussi à raison : entre 4x5 et MF ; il n'y aura pas de différence de temps de travail. La visée et le cadrage en 4x5 sont nettement plus aisés qu'avec un dos MF riquiqui. En fait, comme l'a fait remarquer Henri, si vous voulez travailler plus vite le 8x10 vous tend les bras. La composition de l'image, du fait de la taille de l'écran, la mise au point, pour la même raison, sont nettement plus aisées qu'en 4x5 et à fortiori en 6x7.

Et, comme le dit Jean Philippe, les calculs de prix et de coûts se font alors sur votre valeur ajoutée qui est la vision que vous avez du sujet ; là où vous remplacez aisément par votre savoir faire l'APN de votre client.

Voilà qui ne doit pas beaucoup vous aider, mais j'aime bien lire Mr Alvandi sur LFPF.

Et n'écoutez pas trop les éructations de Mr Dent qui a sans doute quelques comptes à régler avec lui-même + le monde entier.

J

MrDen écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> Faire de l'archi avec un 75 en 4,5x6 comme en 6x8,
> faut quand même pas raconter n'importe quoi !!!
> ...
>
>
>
> Don't feed the troll.
> Mais ce serait bien que tu prennes la bonne
> résolution pour 2022, de fermer un peu ta
> gueule.
> On est le 20 janvier, il est encore temps.
> Encore un sujet sur toi vient d'être ouvert
> "faut-il fermer GP", même sur le ton de l'ironie,
> ça tourne toujours et encore autour de toi.
> Evidemment t'es une AW, donc tu jouis. Tant qu'on
> parle de toi, c'est le principal.
> Mais ton comportement de baton merdeux, en saoule
> manifestement plus d'un.

Tu n'es qu'un petit rigolo,
On parle de photo d'archi et visiblement tu ne sais même pas de quoi il s'agit
Et tes états d'âme n'intéressent personne ...

Le monsieur vous parle de moyen format en 6x7 (ou 6x4,5), dit qu'il ne veut pas de 4x5.
Vous venez apporter votre grain de sable, en jouant la mouche du coche, en lui parlant de grand format.
Et c'est moi le troll...

Le 75SB monté en tilt-shift, c'est pas un 24mm, c'est comme un 35mm, il est très correct pour l'archi.
Mes comptes je les règle chez le percepteur, j'ai rien à régler sur un site pareil.

MrDen écrivait:
-------------------------------------------------------
> Le monsieur vous parle de moyen format en 6x7 (ou
> 6x4,5), dit qu'il ne veut pas de 4x5.
> Vous venez apporter votre grain de sable, en
> jouant la mouche du coche, en lui parlant de grand
> format.
> Et c'est moi le troll...
>
> Le 75SB monté en tilt-shift, c'est pas un 24mm,
> c'est comme un 35mm, il est très correct pour
> l'archi.
> Mes comptes je les règle chez le percepteur, j'ai
> rien à régler sur un site pareil.

Quand on ne connait pas un sujet il est préférable de se taire.

Ce que vous proposez n'a pas beaucoup de sens, vous n'avez pas compris la question ...
Je ne vais pas argumenter,
Cela ne sert à rien ...

On a compris, merci à vous deux. Tant d'animosité n'est pas nécessaire et n'aide en rien ma problématique :)

Merci tout le monde pour vos réponses.

J'ai tenté le prix coutant par image mais travaillant avec de jeunes bureaux, je me suis retrouvé à bosser en numérique car l'argentique leur coutait trop cher. Assez désagréable, donc je suis à la recherche d'une solution moins onéreuse, qui n'est certainement pas le 8x10 pour lequel je n'aurai pas d'assez gros mandats pour l'instant.

Je ne me vois donc pas passer en 8x10 (trop cher, trop gros), même si j'entends et comprends tous vos arguments auxquels je n'avais pas pensé. Merci pour cet éclaircissement, c'est merveilleux et je considérerai certainement cette solution un jour ou l'autre.

Je vais sans doute alors reconsidérer le 4x5. Puis je peux toujours monter un dos 6x7 sur la chambre si ça ne va pas pour mes clients de payer les plans.

J'avoue que mon intrepid camera n'est certainement pas la meilleure non plus. C'était marrant mais c'est bien cheap et pas très précis.

Peut-être que quelqu'un peut vous prêter une chambre plus pratique pour que vous voyiez la différence ?

Vous êtes où ?

Personnellement, si j'ai à faire des décentrements, j'utilise un Hasselblad HTS. C'est du moyen format. Encore que, sur ce forum, je ne suis plus sûr de rien... ;)

Il y a aussi le Fuji GX 680, déjà cité plus haut.

MrDen écrivait:
-------------------------------------------------------
> Le monsieur vous parle de moyen format en 6x7 (ou 6x4,5), dit qu'il ne veut pas de 4x5.
> ...
> Le 75SB monté en tilt-shift, c'est pas un 24mm, c'est comme un 35mm, il est très correct pour l'archi.
> ...

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Faire de l'archi avec un 75 en 4,5x6 comme en 6x8, faut quand même pas raconter n'importe quoi !!! ...


Je pense que le 75mm en 6x7 est semblable à 40mm en Nikon D850 ; ce qui n'est pas suffisant pour de l'archi.
D'ailleurs actuellement il y a les Nikon 24mm f/3.5 PC-E et Nikon PC Nikkor 19mm f/4E ED.

En cherchant ce qui existe en Mamiya, je viens de lire cet article : [kevinthephotographer.wordpress.com]
MAIS quelle focale utiliser ?
L'adaptateur permet un déplacement vers le haut de 12 mm, un déplacement vers le bas de 12 mm, une inclinaison vers l'avant de 12 mm et un déplacement vers le bas de 12 mm. Il n'y a pas de fonction "swing", mais si votre trépied est suffisamment solide, vous pouvez tourner l'appareil photo sur le côté pour obtenir un mouvement de balancement. De la même manière, vous pouvez obtenir un mouvement de déplacement horizontal.


Le Plaubel 69W Pro Shift Superwide 47mm/5.6 Super-Angulon est au format 6x9
[www.ebay.com]

[www.photo.net]
Le Plaubel Proshift 69W est un appareil merveilleux. C'est le mariage d'un objectif Schneider 47mm f/5.6 Super Angulon avec un dos Mamiya 6x9. L'appareil date du début des années 80 et, comme vous l'avez probablement deviné, n'est plus produit depuis longtemps.
Sa plus grande caractéristique est un panneau de lentille frontale qui offre une élévation ou un déplacement frontal (mais pas simultanément). Le viseur optique suit le mouvement de l'objectif pour donner une assez bonne idée du cadrage. La mise au point se fait par estimation en utilisant l'échelle sur la monture de l'objectif.
[www.mediajoy.com]
[digilander.libero.it]

Donc pour résumer, en MF pour de l'architecture, on trouve :
- des chambres 6x9 de type Arca-swiss, Linhof...
- des appareils décentrables de type Cambo Wide, Silvestri, Plaubel, Alpa, Arca R-line. Dans cette catégorie, on peut trouver des appareils d'occasion à partir de 1500-2000 Euros à beaucoup plus. Mais ce type d'appareil pose la question de l'interchangeabilité des objectifs, ce qui est quand même assez essentiel lorsque l'on a une obligation de résultat. Un 47mm c'est bien, mais il parait difficile se limiter à cette seule focale.

Si j'étais dans cette situation, à devoir remplacer ou compléter un système 35 mm numérique, je me pencherais sur un système paraissant plus flexible, par exemple une Linhof Techno en envisageant un dos numérique et/ou un dos roll-film, et des objectifs Rodenstock à partir de 35 mm.
Il faudra utiliser un trépied et viser sur le dépoli, mais je crois qu'il n'y a pas de bonne solution pour s'en affranchir, sauf à rester sur un système 35mm.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 21/01/22 08:30 par matthieu b.

guillaumebaeriswyl écrivait:
-------------------------------------------------------

> Je vais sans doute alors reconsidérer le 4x5.
> Puis je peux toujours monter un dos 6x7 sur la
> chambre si ça ne va pas pour mes clients de payer
> les plans.

Mauvaise solution, il vous faudrait 2 gammes d'optiques et une chambre 4x5 à laquelle on puisse imposer des mouvements adapté au 6x8 donc avec des focales très courtes. En fait non, mécaniquement cela ne fonctionne pas ...

matthieu b écrivait:
-------------------------------------------------------
> Donc pour résumer, en MF pour de l'architecture,
> on trouve :

> - des chambres 6x9 de type Arca-swiss, Linhof...

Absolument

> - des appareils décentrables de type Cambo Wide,
> Silvestri, Plaubel, Alpa, Arca R-line. Dans cette
> catégorie, on peut trouver des appareils
> d'occasion à partir de 1500-2000 Euros à
> beaucoup plus.

Souvent de bonne machines pour l'archi

> Mais ce type d'appareil pose la
> question de l'interchangeabilité des objectifs,
> ce qui est quand même assez essentiel lorsque
> l'on a une obligation de résultat. Un 47mm c'est
> bien, mais il parait difficile se limiter à cette
> seule focale.

Il suffit d'avoir une gamme, sur mon Alpa 12 j'utilisais les Apo-Grandagon 35-45-55 et c'est très efficace

> Si j'étais dans cette situation, à devoir
> remplacer ou compléter un système 35 mm
> numérique, je me pencherais sur un système
> paraissant plus flexible, par exemple une Linhof
> Techno en envisageant un dos numérique et/ou un
> dos roll-film, et des objectifs Rodenstock à
> partir de 35 mm.

Pour le dos numérique sur ces machines, ce n'est pas très simple sur le terrain

> Il faudra utiliser un trépied et viser sur le
> dépoli, mais je crois qu'il n'y a pas de bonne
> solution pour s'en affranchir, sauf à rester sur
> un système 35mm.

Personnellement sur un boitier comme l'Alpa 12 je n'ai jamais utilisé la visée dépoli,
Un dépoli 6x8 en visée directe et avec un besoin de résolution élevée est voué à l'échec,
En gros on ne voit rien, la mise au point et cadrage à la louche fonctionnent vite et bien ...

Par contre avec une Arca 6x9 vous avez une visée reflex très confortable (de plus, pour ceux que la visée inversée trouble, avec un redresseur) qui permet de travailler sur dépoli comme en 4x5 ...
Et vous pouvez facilement transformer une Arca 6x9 en 4x5,
Si j'avais ce type de problématique aujourd'hui,
C'est la chambre que je m'offrirais pour travailler en archi et me démarquer d'un boitier 24x36 FF + divers TS-E sans entrer dans le rythme de travail qu'impose le 8x10 inch ...

Hello
pour ce que j'en sais... et de mon point de vue...
Il y a deux type de chambre 6x9/4x5 dans cette conversation:
les chambres "techniques" (arca, sinar....) et les chambres "rigide" (sans soufflet: alpa, RM3d, Da-yi, Gaoersi)...
Les chambres techniques reposent sur des géométries et des cinématiques qui sont (de mon point de vue) incompatibles avec le 6x9 et les formats inférieurs (dos numérique...), cela repose sur du pignon à denture droite, de la rotation "libre" et de la graduation à 5°...
Les chambres rigides reposent + sur une cinématique à base de vis-écrou à pas + fin que les pignons à denture droite, la finesse de réglage est au rendez-vous... sauf que l'on n'y voit rien sur un dépoli de 6x9 et que les mouvements de décentrement sont trop faible (+/-2cm)...
Si vous avez encore votre 4x5, faites l'essai en mettant un masque au format 6x9 et épaisseur 10mm sur votre dépoli pour voir le confort que vous aurez à régler une bascule ou une décentrement voir une mise au point dans un angle avec votre loupe.... (c'est là ou je pense qu'il vaut mieux une arca 4x5 et un dos 6x9 plutôt qu'une arca 6x9 et un dos 6x9 en confort de travail...)
Point de vue budget, le format 6x9 vous demande une ou deux focales supplémentaires par rapport au 4x5 (un 35~47mm et un 65~75mm), par contre rester sur une chambre 4x5 ne vous demandera que des planchettes simple alors que passer à une chambre rigide va demander deux ou trois cônes avec bague de mise au point, ce n'est pas le même budget...
Les prix du dos 6x9 étant vaguement le même qu'il soit en graflok 4x5 ou en baby-graflok 6x9.
D'ailleurs, intéressez-vous aux dos SINAR ZOOM-2 qui vous permettra tous les formats du 4.5x6 au 6x12...

Après (ou plutôt avant tout achat), il convient de statuer sur la résolution effective de telle ou telle chaîne graphique et de son coût d'utilisation entre le 6x9 (film peu cher à la vue mais scan cher) au 8x10 (film cher à la vue mais scan peu onéreux)...
Si vos clients sont des marchands de biens qui ne veulent que 8 à 16 vues rapides pour des annonces, le business-plan n'est pas le même que si ce sont des architectes ou des restaurateurs de châteaux ou autres...

J.Ph.

Merci tout le monde pour vos retours. Je vais réfléchir un peu et observer les annonces de matériel d'occasion...

Par ailleurs si quelqu'un dispose d'une chambre type Arca 6x7 pas trop loin de Lausanne / Genève je serais curieux de tester. Encore mieux si c'est avec une visée reflex.

Quel prix devrait coûter une chambre Arca 6x7 en occasion ?

Merci !

A vite



Modifié 1 fois. Dernière modification le 23/01/22 11:32 par guillaumebaeriswyl.

guillaumebaeriswyl écrivait:
-------------------------------------------------------
> Par ailleurs si quelqu'un dispose d'une chambre
> type Arca 6x9 pas trop loin de Lausanne / Genève
> je serais curieux de tester. Encore mieux si c'est
> avec une visée reflex.

J'en connais une sur Besançon ...

> Quel prix devrait coûter une chambre Arca 6x9 en
> occasion ?

[www.ebay.fr]

.

Vous pouvez me contacter Guillaume, J'ai une F-line 4x5 que j'utilise aussi en 6x7 et je suis sur Lausanne.
Bon dimanche!

amansjeanphilippe :

Si vous avez encore votre 4x5, faites l'essai en mettant un masque au format 6x9 et épaisseur 10mm sur votre dépoli pour voir le confort que vous aurez à régler une bascule ou une décentrement voir une mise au point dans un angle avec votre loupe.

Rien ne vaut les essais pour définir son cheminement technique !
Pourquoi une épaisseur de 10 mm pour ce cache 6x9 ?