Fomatone 131 - Nouvelle formule (2022)

Bonsoir à toutes et tous,

Monsieur Thierry Pinte de Baryfilm (importateur FOMA en France) nous informe que le support du Fomatone 131 a changé.
Le fabricant du papier support ne fabrique plus la base brillante.
Elle est remplacée par un support légèrement semi-mat.

Baryfilm dispose encore de papier Fomatone 131 de la formule initiale.
Si vous en souhaitez, vous pouvez vous rapprocher de l'importateur à l’adresse suivante : www.baryfilm.com
Leur sérieux n’est plus à prouver...

NB : Monsieur Pinte m’a gracieusement envoyé la nouvelle formule pour que je puisse la tester. Je l'en remercie vivement.
Je vous tiendrais au courant des résultats sur le forum.


Bien Cordialement
KG

Merci Karl.

Il me semble qu'il ne reste en Europe qu'un seul fournisseur de papier baryté pour les couleurs d'émuslion que nous connaissons bien (Ilford, etc ); de mémoire il doit s'appeler Schuller ou quelque chose d'approchant.

Le fait qu'il réduise l'offre (c'est ainsi que nous avons perdu les magnifiques 300g Forte/Bergger de la belle époque) n'est pas une bonne nouvelle... Mr Pinte pourrait peut-être te (nous) dire si ce changement résulte d'une évolution des normes ou d'une raréfaction des volumes?

Bien à toi
Marc

En quelques années, Foma a arrêté la production du 532, 542 et 542 II; maintenant le 131 ...Dommage, il était bon ce papier.

A chaque fois on nous dit que c'est à cause du fabricant de papier.

J'ai entendu dire que le nouveau 131 est vraiment plus terne, (ce qui semble logique puisque le support est plus ou moins mat désormais), mais ne l'ai pas testé; attendons les résultats de Karl .

il reste le 133 chez Foma.

Qu'en est il du Foma 111 qui a également une surface brillante?

Tous les papiers précédemment cités sont (étaient) des tons chauds avec base crême .
Le 111 est brillant et froid.

Il est intéressant pour son coût.
Mais très pénible, voire insupportable pour sa sensibilité; je l’ai utilisé récemment avec des temps d’exposition inférieurs a 10 s sous l’agrandisseur à f22.
Lumière rouge indispensable.

Norma écrivait:
-------------------------------------------------------

> Lumière rouge indispensable.

Il "fonctionne" très bien avec une lanterne sodium.
Pour ce qui est des temps de pose avec une tête LED Heiland je baisse l'intensité de la lampe de un ou deux diaphragmes selon les cas et tout va bien.

PAyral
[payral.fr]
-----------------------------------------------------------------
I own an iPhone so I'm a Photographer, Damn It.

Norma, j'entends bien mais ici il s'agit du support et non d'un changement de l'émulsion.
Quant au 111 j'ai un éclairage sodium et comme Philippe pas de souci. De plus je trouve qu'il a un rendu assez sympa avec le révélateur Neutral de chez notre ami Aurélien.

Bonsoir,
voici la réponse reçue de M. Thierry Pinte :
"Les papiers resteraient similaires, sauf bien sûr pour le 131 (il aura le même grammage que l’ancien).
Ce changement est dû à l’arrêt de ce support papier dû à cette raréfaction de la demande."

Je n'ai pas encore eu le temps de tester cette nouvelle version. Je vous tiendrais au courant.
KG



Modifié 2 fois. Dernière modification le 14/03/22 22:33 par Karl Grelet.

Une nouvelle bien triste.
Curieux d'avoir vos retours dès que les tests auront aboutis.
merci

Quelqu'un d'ici a-t-il essayé cette nouvelle version dans un révélateur lith ?

Sebastien

[www.facebook.com]
[www.instagram.com]

Hello,
je viens juste de recevoir des feuilles pour les tests. Il faut juste que je trouve le temps de faire les essais.
je vous tiendrais au courant.
KG

Super, merci Karl

Bonjour,
quelqu'un a testé ?
T.

Est-il possible de savoir à quel numéro d'émulsion le papier a changé ?
Le 132 (semi-mat) a-t-il également été modifié ?

[philippe.grunchec-photographe.over-blog.com]

Le 132 n’a pas été modifié, le 133 non plus.

la question est : si le 132 est semi mat et le 131 semi brillant, quelle différence ? Je vais acheter une boite mais si quelqu'un a déjà tiré quelques images je suis preneur de retours.

Le 132 est mat.
Tous ces papiers ont augmenté d’ environ 30% au mois de mai.

.

Norma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Le 132 est mat.
> Tous ces papiers ont augmenté d’ environ 30% au
> mois de mai.

Une excellente opportunité pour les râleurs éternels ...

Peut être, mais pas de quoi bondir de joie non plus ...

Norma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Peut être, mais pas de quoi bondir de joie non
> plus ...

Je trouve que si,
Plus les produits augmente,
Plus nous rivaliserons d'astuces pour éviter le gâchis,
Plus nous réfléchirons à notre relation à la consommation,
Et sans doute moins nous consommerons,
Et la planète nous remerciera ...

Les augmentations de tarif sont une bonne nouvelle au milieu de cette consommation frénétique ...

La consommation frénétique de papier argentique j’ai comme un doute ...

Norma écrivait:
-------------------------------------------------------
> La consommation frénétique de papier argentique
> j’ai comme un doute ...

Non, pas en particulier l'argentique, c'est un phénomène général, mais il n'y a aucune raison pour que la photographie y échappe ...

Tout ça est très intéressant. Quelqu'un a testé ?

je teste et je poste un retour ici

à plus tard

Curly à l'air pressé, il doit jouer gros ! mmmh

Bon, je me réponds à moi même. Cette base légèrement satinée est évidemment moins belle pour qui souhaite des noirs profonds. L'émulsion reste là même, donc la teinte et la réponse itou. Mais, je dois dire, c'est moins beau.
J'attends toujours le polywarmtone avec un vague espoir...

Curly écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bon, je me réponds à moi même. Cette base
> légèrement satinée est évidemment moins belle
> pour qui souhaite des noirs profonds. L'émulsion
> reste là même, donc la teinte et la réponse
> itou. Mais, je dois dire, c'est moins beau.
> J'attends toujours le polywarmtone avec un vague
> espoir...

Une surface satiné ou mat donnant des noirs moins profonds qu'une surface brillante c'est classique.
Pour les approfondir un léger virage sélénium ou, pourquoi pas, cirer le tirage?

Ou les deux?

Jean-Paul Mahé écrivait:
-------------------------------------------------------
> Curly écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Bon, je me réponds à moi même. Cette base
> > légèrement satinée est évidemment moins
> belle
> > pour qui souhaite des noirs profonds.
> L'émulsion
> > reste là même, donc la teinte et la réponse
> > itou. Mais, je dois dire, c'est moins beau.
> > J'attends toujours le polywarmtone avec un
> vague
> > espoir...
>
> Une surface satiné ou mat donnant des noirs moins
> profonds qu'une surface brillante c'est
> classique.
> Pour les approfondir un léger virage sélénium
> ou, pourquoi pas, cirer le tirage?

Le virage rends les noirs plus noirs, c'est indéniable, mais effectivement la seule manière de retrouver ce brillant profond serait de cirer.
J'y ai pensé. Je vois qu'il existe effectivement pas mal de tentatives, mais je n'ai pour l'instant pas encore eu le courage.

Bonjour à tous,
j'ai enfin trouvé le temps de remettre les pieds au labo et de tester la nouvelle version du Foma 131.

Il réagit au révélateur Lith.
Il me semble plus rapide à monter.
La surface du papier est effectivement différente de l'ancienne formule mais pour ma part, ce n'est pas un problème.

Pour la teinte, elle est relativement proche de celle que j'obtenais précédemment.
Quant à la profondeur des noirs entre papier semi-mat et brillant, selon les "lois" du Lith, chacun y trouve son bonheur ou pas...

Dans les prochains jours, j'essayerais de mettre à jour les expérimentations que j'avais postés avec cette nouvelle formule du 131 : [karlgrelet.com]

Bien à vous
KG