Lampe UV et agrandisseur ?

Bonjour à tous !

Je commence à m'intéresser à des procédés anciens assez simples : papier salé et cyanotypie.
Le principe est décrit par contact, mais je m'interroge sur la possibilité de monter une lampe UV type Osram Vitalux dans un agrandisseur à condenseur, afin de pouvoir utiliser des négatifs de formats divers...

à votre avis, ça marche ?
Quelqu'un aurait essayé ?

Le verre optique de nos objectifs ne transmet pas (ou si peu) les UV

matthieu b écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour à tous !
>
> Je commence à m'intéresser à des procédés
> anciens assez simples : papier salé et
> cyanotypie.
> Le principe est décrit par contact, mais je
> m'interroge sur la possibilité de monter une
> lampe UV type Osram Vitalux dans un agrandisseur
> à condenseur, afin de pouvoir utiliser des
> négatifs de formats divers...

Il faut quand même beaucoup d'UV
Quand on insole 10-20 mn par contact,
On imagine ce qui peut arriver sous un agran,
Mais le papier salé a été utilisé en PdV,
Donc tout est possible.

> à votre avis, ça marche ?

Oui

> Quelqu'un aurait essayé ?

Oui

Mais les moyens utilisés sont parfois un peu extrêmes ...

Pour la question ds optiques, on arrive bien à insoler du collodion,
Alors,
Tout est possible ...

Petit retour d'expérience sur un test auquel j'ai participé il y a longtemps, en prêtant divers objectifs à un labo de R&D travaillant sur une résine à polymérisation aux UV.

Les objectifs non-traités laissent passer les UV en quantité beaucoup plus importante que les objectifs traités. Apparemment le ou les traitement anti-reflet arrêtent une bonne partie du spectre UV. Donc un bon vieux Tessar d'avant-guerre serait une bonne option.

Quelqu'un a-t-il déjà essayé ?

Vest Pocket écrivait:
-------------------------------------------------------
> Petit retour d'expérience sur un test auquel j'ai
> participé il y a longtemps, en prêtant divers
> objectifs à un labo de R&D travaillant sur une
> résine à polymérisation aux UV.
>
> Les objectifs non-traités laissent passer les UV
> en quantité beaucoup plus importante que les
> objectifs traités. Apparemment le ou les
> traitement anti-reflet arrêtent une bonne partie
> du spectre UV. Donc un bon vieux Tessar
> d'avant-guerre serait une bonne option.
>
> Quelqu'un a-t-il déjà essayé ?

Tous les collodionistes ont essayé
J'ai même un PdF sur le sujet ...

Il me semble qu'il y a des optique qui passe mieux les UV que d'autres. En objectif d'agrandisseur l'ancienne version du 63 mm El Nikkor (3,5/63 mm) mais je n'ai aucune expérience pratique en la matière.

[www.savazzi.net]

Merci pour vos réponses.

Je réfléchis à placer une ampoule UV de 300W dans un agrandisseur assez simple type Priox ou Krokus.
Concernant les objectifs :
Est-ce que le nombre de lentilles aura une incidence sur la transmission des UV ?
Quelles séries d'objectifs sont susceptibles de ne pas avoir reçu de traitement anti-reflet ? (par exemple : Boyer Saphir ?)

Le procédé Fresson est mis en oeuvre avec des optiques en quartz.

En dessous de 350nm on commence a ne plus avoir grand chose
Les UVC , durs et intéressants soit pour la chimie soit comme bactéricides genre 254 nm nécessitent des parois quartz.
Bien sur on peut coller une ampoule Uv derrière une optique ou faire divers procédés mais il faut que la longueur d'onde soit pas trop éloignée de 380/400 nm ou accepter des pertes (temps ) de plus en plus longs.

matthieu b écrivait:
-------------------------------------------------------
> Merci pour vos réponses.
>
> Je réfléchis à placer une ampoule UV de 300W
> dans un agrandisseur assez simple type Priox ou
> Krokus.
> Concernant les objectifs :
> Est-ce que le nombre de lentilles aura une
> incidence sur la transmission des UV ?


Avez-vous déjà essayé de bronzer derrière une vitre ?
Un double vitrage réduit encore plus le passage des rayons UV.
Pas mieux avec un triple vitrage .
L'épaisseur de verre est encore plus importante dans un agrandisseur à condenseurs,
plus l'épaisseur des lentilles de l'objectif d'agrandissement .

matthieu b écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour à tous !
>
>
> à votre avis, ça marche ?
> Quelqu'un aurait essayé ?



Plusieurs avis par ici : [lampe.thellia.com]

Citation

Client anonyme publié le 25/11/2017 suite à une commande du 21/11/2017
Utile pour une utilisation spécifique par exemple de l'insolation aux UV. Prévoir d'acheter une douille en porcelaine en E27 pour éviter les problèmes de température

Client anonyme publié le 22/08/2016 suite à une commande du 02/07/2016
Convient pour le cyanotype mais temps d'insolation assez long

Client anonyme publié le 31/07/2014 suite à une commande du 31/07/2014
Très bon produit, livré très rapidemement. Utilisé pour réaliser un banc UV pour des tirages photographiques au cyanotype et à la gomme bichromatée.

Aucun ne parle d'agrandisseur .

Je ne suis pas un grand spécialiste du bronzage ;-)
Mais cela parait donc compliqué de transmettre des UV à travers des condenseurs et un objectif...
Quelqu'un a une idée de la perte induite par cela ?

[www.reptilesexpert.com]

Citation

Veuillez noter ce qui suit:

Le verre normal ne laisse pas passer la lumière UVB. Par conséquent, ne placez jamais la lampe sur du verre
L'installation doit être effectuée par un spécialiste
Lors du changement, assurez-vous de débrancher la fiche d'alimentation et de laisser la lampe refroidir
N'ouvrez jamais le produit
En cas de défaut, débranchez immédiatement l'alimentation
Il est normal que le rayonnement UV diminue avec le temps. Il est recommandé de remplacer les lampes après 3500 heures de fonctionnement.

C'est bon pour les reptiles .
Peut-être les photogrammes de reptiles ?

Des objectifs perméables aux UV
de 36mm à 180mm de focale
[www.edmundoptics.com]

Des lentilles perméables aux UV
[www.edmundoptics.com]#

il faudrait des condenseurs et des optiques taillées dans de l'Acrylique UV [www.fresneltech.com]

Merci pour vos suggestions.

Le tarif des objectifs spécifiques est prohibitif pour moi.
Je voulais simplement tenter de contourner le procédé scan + impression d'internégatif afin de pouvoir tirer tout type de formats de négatifs directement à l'agrandisseur. Mais vu les complications potentielles, finalement, réaliser des internégatifs parait être le plus intéressant financièrement.

Il me semble que Homrich proposait un agrandisseur UV il y a quelques années, une source monstrueuse, une optique dédiée au UV et un tarif stratosphérique ...

Ils n'ont pas du en produire beaucoup ...

Finalement le plus simple et peut-être le moins onéreux est de faire un double de votre négatif à l'agrandisseur sur film ortho au format final voulu et de faire votre cyano ou papier salé par contact.
J'ai récemment fait de cette façon un tirage Van Dyke au format 15x45 cm à partir d'un négatif d'origine 24x36 mm

Deux exemples :

[solarlamp.de]

Citation


Après avoir échoué à comprendre théoriquement pourquoi un agrandisseur ne fonctionnerait pas pour la lumière UV, j'ai entrepris d'en construire un l'année dernière.
L'idée fausse la plus répandue est que la quantité de lumière provenant des lampes UV habituelles n'est pas assez forte pour être distribuée sur une grande surface ou que la chaleur de la lampe ne peut pas être évacuée assez rapidement pour que le négatif commence à fondre.
Une autre idée fausse courante est que le verre absorbe la plupart des rayons UV. Je savais que cette dernière n'était pas correcte pour la plupart des verres, seulement pour ceux qui ont un revêtement UV spécial, donc en théorie une lampe qui peut créer une réaction lors d'une impression par contact devrait être capable de créer une réaction lorsqu'elle est envoyée à travers une lentille.
J'ai découvert que la raison pour laquelle cela ne fonctionnait pas pour la plupart des gens est que les lentilles de la plupart des agrandisseurs ont un filtre UV assez puissant. De nos jours, la plupart des objectifs d'appareils photo en ont également un. Nous devions donc trouver un vieil objectif d'appareil photo qui n'avait pas de revêtement.
En recherchant les types de lampes que l'on pouvait utiliser pour cet agrandisseur rénové, je suis tombé sur les LED UV. De nos jours, elles sont beaucoup moins chères et peuvent être produites pour une longueur d'onde spécifique, de sorte que la création de chaleur ne dépendrait que de l'efficacité de la LED. J'ai utilisé une LED de 395nm car elles étaient moins chères et faciles à trouver. Il s'agit en fait d'une matrice de 10×10 LED de 1W chacune, fournie dans un kit avec son propre système de refroidissement et une lentille concave. La seule chose qui manquait était un composé thermique à mettre sous les LEDs pour que le système de refroidissement évacue la chaleur (Lien vers le kit que j'ai utilisé). Bien sûr, ce n'est pas la longueur d'onde optimale pour l'impression de cyanotypes, mais c'est suffisant si vous avez le temps. Pour un cyanotype en verre de 20×14 cm, il faut compter entre 30 et 90 min selon le négatif et le gris de base du film. Pour des tirages plus grands, cela peut aller jusqu'à quelques heures. Vous pouvez calculer le temps en commençant par mettre en caisse une petite version du tirage, par exemple un 6x6cm, ce qui ne prend généralement pas plus de 7-15 minutes. Le temps pour le grand tirage final change approximativement de façon linéaire en fonction de la taille.
Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

[emulsive.org]

Citation


Si vous disposez d'un agrandisseur UV, vous n'êtes soudainement plus dépendant du soleil. Vous pouvez imprimer à partir de négatifs et avoir un meilleur contrôle sur le tirage final.

Faire des bandes d'essai
Le cyanotype est un procédé très peu sensible. Des expositions de 5 à 15 minutes au soleil pour les tirages solaires ne sont pas rares. Avec mon agrandisseur UV, j'agrandis des négatifs 6×7 jusqu'à 50x65cm (20×24 inch) en 25-45 minutes environ, en fonction de la densité du négatif - la transmission UV pour être exact.

Lorsque vous regardez le tirage test, vous voyez qu'une image visible se forme immédiatement sans développement. Les ombres foncées deviennent d'abord sombres, puis s'inversent en un gris clair et brillant. Il semble que le tirage soit fortement surexposé mais ce n'est qu'une fois ce stade atteint que vous avez une exposition correcte.
SÉCURITÉ : La lumière UV peut endommager vos yeux, assurez-vous de porter des lunettes de protection !

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Il reste donc de l'eau pour le moulin de l'agrandisseur UV !
L'idée des sources LED UV est excellente.
Mais visiblement le souci de refroidissement se pose toujours. C'est étonnant avec une source LED...

J'ai vu une vidéo d'un type qui tirait des cyanotypes avec des leds comme source lumineuse et une optique de projection. Son bazar ressemblait beaucoup à un projecteur de diapos, il scotchais d'ailleurs son papier au mur.
Par contre les temps d'exposition de 2h moi ça me gonflerai.