AGFA Gevarex GO 210p

Bonjour à tous

On m'a donné une boite de 50pf 13x18 de film demi-tons "gamma variable" AGFA-GEVAERT Gevarex GO 210p.

C'est un film ortho sur base polyester de 0,1mm
Aucune date dessus, boite en bon état, non-ouverte. Je n'ai trouvé aucune info sur ce film alors avant de procéder à des tests je demande ici si l'un d'entre vous aurait une expérience de ce film ou d'un équivalent pour me donner quelques pistes de départ. Comme, par exemple, la sensibilité ?
S'il n'est pas trop voilé quel usage "moderne" peut on faire d'un tel film ?
Merci

Facile de faire un test, j'ai utilisé pas mal de film agfa, de bons films, le support 0,10 me semble faible, on est souvent à 0,18, peut-être un film technique, les masques hl étaient sur du 0,10.

Pour le test no1, sensibilité 12 iso asa, traitement hc110 1+49 10 mn à 20°C ...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 02/12/22 18:22 par Nestor Burma.

Bonsoir,
j'ai un petit livret technique édité par Agfa-Gevaert (première édition daté 1973) qui s'intitule Reproduction en noir et blanc et en couleur. votre film n'est pas mentionné dans cet ouvrage il serait donc antérieur à 73. Le document donne le système d'identification d'Agfa. Une première lettre majuscule indique la sensibilité chromatique P=panchromatique, O=orthochromatique et N=sensible au bleu (émulsion non chromatisée). Ensuite la gradation est indiquée par le premier chiffre pour les films au trait 8=ultra dur, 7=très dur, 5=dur, pour les films demi teintes 4=contraste, 3=brillant, 2= normal, 1=doux. L'épaisseur du film est donnée par le deuxième chiffre 0=0,05 mm, 1=0,075-0,125 mm, 2=0,125-0,175 mm et 3=0,175-0,225 mm. Les particularités sont indiquées par des lettres minuscules m=mat, p=support polyester, s=stripping, t=couche claire anti-halo.
En 1973 les films Agfa ortho mentionnés sont Gevalith ortho, Gevaline ortho et Agfa ortho 25
On peut penser que votre film Gevarex GO 210 p soit un film demi teintes normal, le deuxième chiffre correspond à l'épaisseur que vous donnez. J'utilise pas mal de film ortho pour faire de grands négatifs (jusqu'au 40X50) à partir de mes 4x5" pour des procédés alternatifs. Selon le contraste j'utilise plusieurs sorte de révélateur (plutôt des révélateurs papier) avec différentes dilution et température.
Ma réponse ne va pas vous faire avancer beaucoup, bon courage et bons essais

Voir pages 43-44
[www.delmar.com]

Citation

GO 210p is a continuous tone sheet film with a Dmax around 1.5 and can be developed in Dektol 1:2 to 1:9 or in combination With another less active developer. This film has the advantage of offering you variable contrast by utilizing, and adjusting, blue or yellow filters when exposing the film. It can be developed under safelight conditions but be careful of fogging under too bright a safelight and use a cold light head for a longer tonal scale.

GO 210p est un film en feuille à tonalité continue avec une Dmax autour de 1,5 et peut être développé dans Dektol 1:2 à 1:9 ou en combinaison avec un autre révélateur moins actif. Ce film a l'avantage de vous offrir un contraste variable en utilisant, et en ajustant, des filtres bleus ou jaunes lors de l'exposition du film. Il peut être développé dans des conditions de lumière de sécurité mais attention au voile sous un éclairage trop lumineux et utilisez une tête de lumière froide pour une échelle tonale plus longue.

Wolfgang Moersch a utilisé ce film. [www.flickr.com]

Son numéro d'appael est +49 2233 943137
[www.google.com]

Bonjour
Merci à tous pour ces indications
J'avais dans l'idée de faire quelques test en prenant pour base les données d'un autre film ortho comme le Washi "W", mais c'est jours ci il fait tellement mauvais chez moi que la lumière est bien rare... Je vais attendre que ça se dégage un peu, d'autant que je ne sais pas à quel point la couverture nuageuse filtre la lumière bleue...

Je reviendrais dire ici qu'est ce que ça a donné, si le film est exploitable...

Bonjour à tous
L'autre jour j'ai profité d'un peu de temps libre et d'une éclaircie concomitante pour faire un rapide test au doigt mouillé...

Première étape : charger le châssis.
Bonne surprise, la boite (scellée jusque là car neuve) contient une notice. Bon, elle s'adresse au reprographe que je ne suis pas et fait référence à du matériel et chimies disparues mais c'est toujours bon à prendre.
Pour ceux que ça intéresse je la met en pdf ici (en fr + ang) : [www.cjoint.com]
Mauvaise surprise : les pf n'ont pas d'encoche. Rien, pas le moindre repère. Or comme je ne dispose pas en ce moment de labo je fais tout au manchon. Donc c'est pile ou face ...
J'ai chargé un pf, pas évident du tout vu la finesse du support, et shooté un sujet quelconque bien éclairé (soleil direct).

J'ai exposé à 6 ISO et développé 5 minutes dans du Rodinal à 1+25 (parce que c'est ce que j'avais sous la main) en agitation continue à 20/21°C.
Et là c'est pile ou face à nouveau car n'ayant pas de labo pour développer en cuvettes j'ai fait ça dans une cuve papier Symma-color. Autant au chargement j'étais tombé bon autant cette fois c'était raté. J'ai malencontreusement mis l'émulsion coté paroi et bien évidemment je me suis retrouvé avec des zones non développées.

Malgré tout le résultat obtenu est encourageant et permet de voir que les pf sont encore tout à fait utilisables. Le négatif obtenu est un poil dense mais quelques test complémentaires devraient permettre de caler tout ça en très peu d'essais.
Le négatif (4 vues au d700 assemblées) : [www.zupimages.net]
L'image inversée, niveaux ajustés : [www.zupimages.net]

Conclusion : je vais mettre cette boite de coté en attendant que le labo soit opérationnel.

Yourix écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour à tous
> L'autre jour j'ai profité d'un peu de temps libre
> et d'une éclaircie concomitante pour faire un
> rapide test au doigt mouillé...
>
> Première étape : charger le châssis.
> Bonne surprise, la boite (scellée jusque là car
> neuve) contient une notice. Bon, elle s'adresse au
> reprographe que je ne suis pas et fait référence
> à du matériel et chimies disparues mais c'est
> toujours bon à prendre.
> Pour ceux que ça intéresse je la met en pdf ici
> (en fr + ang) :
> [www.cjoint.com]
> Mauvaise surprise : les pf n'ont pas d'encoche.
> Rien, pas le moindre repère.

Test avec la langue, si cela colle, c'est le côté émulsion.

Bonne astuce pour quand on est dans le noir, mais je n'ai pas la langue assez longue pour la passer dans le manchon...
Au labo sous éclairage inactinique le coté émulsion se repèrera facilement à la différence de brillance je pense.

Yourix écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonne astuce pour quand on est dans le noir, mais
> je n'ai pas la langue assez longue pour la passer
> dans le manchon...

Dans le noir le manchon est inutile ...

> Au labo sous éclairage inactinique le coté
> émulsion se repèrera facilement à la
> différence de brillance je pense.

Pas toujours évident, la langue c'est plus sûr ...

Sous lumière inactinique le côté émulsion est légèrement plus clair,faites la comparaison entre deux plans films.J'ai utilisé beaucoup de Lithoguil de chez Guilleminot et j'ai encore un gros stock de Kodalith, je n'ai jamais eu besoin de lêché quoi que se soit!!!!



Modifié 1 fois. Dernière modification le 14/12/22 15:10 par frédéric roberjot.

frédéric roberjot écrivait:
-------------------------------------------------------
> Sous lumière inactinique le côté émulsion est
> légèrement plus clair,faites la comparaison
> entre deux plans films.J'ai utilisé beaucoup de
> Lithoguil de chez Guilleminot et j'ai encore un
> gros stock de Kodalith, je n'ai jamais eu besoin
> de lêché quoi que se soit !!!!

Ce n'est pas un besoin, juste une méthode simple et efficace.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 14/12/22 15:22 par Nestor Burma.

frédéric roberjot écrivait:
-------------------------------------------------------
> Sous lumière inactinique le côté émulsion est
> légèrement plus clair,faites la comparaison
> entre deux plans films.J'ai utilisé beaucoup de
> Lithoguil de chez Guilleminot et j'ai encore un
> gros stock de Kodalith, je n'ai jamais eu besoin
> de lêché quoi que se soit!!!!

Je suis d'accord, positionner le plan film devant un coin sombre du labo permet de mieux voir la différence.
Généralement quand la différence de brillance est difficile à voir (ce qui souvent le cas pour les film techniques ortho) le test de la langue l'est aussi.

Il faut mettre en comparaison deux plans films dans le labo, on voit que le côté émulsion est bien plus clair...chacun sa méthode, je garde l'usage de ma langue a d'autres usages!!!

frédéric roberjot écrivait:
-------------------------------------------------------
> Il faut mettre en comparaison deux plans films
> dans le labo, on voit que le côté émulsion est
> bien plus clair...chacun sa méthode, je garde
> l'usage de ma langue a d'autres usages!!!

Il n'y a pas que des films ortho, et il y a aussi des films ortho sans dorsale ...
La langue reste une méthode universelle qui ne dérange personne,
Alors pourquoi s'en priver ...

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> La langue reste une méthode universelle qui ne dérange personne,
> Alors pourquoi s'en priver ...


Peu importe la couleur de la couche, frontale ou dorsale.
La langue mouille et goute, les lèvres adhèrent.
En obscurité complète cela nous informe.
Testez, il y a un début à tout.

Yourix écrivait:
-------------------------------------------------------
> J'ai malencontreusement mis
> l'émulsion coté paroi et bien évidemment je me
> suis retrouvé avec des zones non développées.
>
> Malgré tout le résultat obtenu est encourageant
> et permet de voir que les pf sont encore tout à
> fait utilisables. Le négatif obtenu est un poil
> dense mais quelques test complémentaires
> devraient permettre de caler tout ça en très peu
> d'essais.
> Le négatif (4 vues au d700 assemblées) :
> [www.zupimages.net]
> L'image inversée, niveaux ajustés :
> [www.zupimages.net]
nel.

Je dirai plutôt un poil trop contrasté car les détails dans les ombres sont comme il faut.
Peut-être diminuer le temps de développement d'autant que vous avez mis les PF du mauvais coté dans la cuve donc l'agitation n'a pas été optimum