Bonsoir !
Voici deux petits tableaux qui donnent les diverses contraintes géométriques et de profondeur de champ dans la configuration de prise de vue que vous envisagez.
Contraintes identiques quelle que soit la marque de l'objectif que vous choisirez, bien entendu ;-)
On va partir, pour dégrossir, d'un sujet que l'on va placer dans un cadre de 1 mètre par 1 mètre 25, ce qui a le bon goût de nous faire travailler au grandissement G = 0,1 = 1/10
focale distance tirage angle de
en mm objectif-sujet de soufflet champ diagonal
en mètres en mm (**note 1) en degrés
diag = 152 mm en 4x5 pouces
f(1+1/G) f(1+G) 2 arc-tg(diag/(2f(1+G)))
150 1,65 165 49
180 1,98 198 42
210 2,31 231 36
240 2,64 264 32
270 2,97 297 29
300 3,3 330 26(** Note 1) Ce tirage de soufflet n'est correct que pour une formule optique quasi-symétique, ce tirage sera plus court avec une formule télé-objectif.À ce tableau il faut ajouter une simulation de profondeur de champ (PdC) : avec G = 0,1 ; on est à la limite du régime proxi-macro pour lequel la PdC est indépendante de la focale, elle ne dépend que de G et du nombre d'ouverture N selon la formule simplifiée
PdC = 2 N c (G+1)/G2où
c est le diamètre du cercle de confusion choisi pour le critère de netteté, on va prendre c = 90 microns pour le 4x5 pouces et un tirage de format 20x25 cm vu à 30 cm de distance.
G = 0,1 ; c = 0,09 mm
PdC = 2 N c (G+1)/G
2
N 4,5 5,6 8 11 16 22 32
PdC en millimètres 89 111 158 218 317 436 634
Le rendu de perspective ne dépend pas de la focale, mais uniquement de la distance au sujet. Prévoir une distance plus grande que 2 m me semble judicieux pour un portrait classique ; en revanche, pour une pochette de disque d'un groupe de Rock avec des gros nez et des petites oreilles, une distance nettement plus courte sera de rigueur ;-)
Donc avec G=0,1 pour un cadrage de 1m par 1m25 vers le format 4x5 pouces, 210 de focale cela semble bien, 180 c'est peut-être un poil trop court.
Ensuite il y a la distance objectif-sujet, donc ça va dépendre de l'espace disponible là où on fait la prise de vue.
Les angles de champ requis sont fort modestes, plus petits que 45° donc un apo ronar avec ses 42° conviendrait parfaitement, les 70 à 75° d'un 6 lentilles classique de chambre ne seront jamais utilisés ; un bon tessar avec un angle de 50-60° conviendra parfaitement également.
Quant à la profondeur de champ, on voit qu'on a la possibilité d'avoir les yeux et le bout du nez nets mais les oreilles floues si on le désire (à pleine ouverture avec un objectif ouvert à 4,5), c'est un choix esthétique.
Il a existé des tessars de chambre ouvrant à 4,5 et le 210 mm c'était la focale normale du 13x18.
Les 6 lentilles modernes de la Bande des Quatre ouvrent en général à 5,6
Donc un 210 de focale c'est très facile à trouver en occasion dans ce qui s'est fabriqué depuis un siècle, un 180 c'est très facile à trouver également mais le choix est plus restreint (il y avait un tessar 4,5 / 180 de Iéna)
----------
Que pensez vous du Nikkor W 210mm 5,6 ?Personnellement, rien, car j'ai déjà un Schneider Apo Symmar 5,6/210 sur Compur qui me satisfait pleinement, ainsi qu'un excellent Symmar-S de 180 ; je n'imagine pas l'espace d'une micro-seconde de les échanger contre deux barils de Nikon sur Copal ;-)
J'ai également un Tessar 4,5 de 210 de Iéna sans obturateur (mais qui n'a pas beaucoup travaillé chez moi à ce jour, je le concède).
E.B.Modifié 6 fois. Dernière modification le 11/12/22 01:10 par Emmanuel Bigler.
