8x10 et grand-angle...

en principe les
Ultragon
Eskofot
Repromaster
et super intergon étaient tous fabriques par Staeble.
Même formule ?
Sans doute puisque destinés aux appareils de reproduction; D'ailleurs je crois que Agfa avait racheté Staeble et ce sont les objectifs que l'on trouve sur les bancs Agfa

Ce sont des optiques de bancs verticaux, d'où des angles de champ assez ouvert.

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> Hello
> Gilles Barbier écrivait:

> > Ultragon 8/150mm

> Ultragon 8/150mm
> une optique qui semble avoir un angle de
> couverture bien + important que ne le laisse
> penser sa destination première et son ouverture
> ou ses diamètres de lentilles...
> C'est bon dans les angles?

Je ne suis pas d'accord que cette objectif soit acceptable pour le 8x10 en archi.
J'ai testé le CI à 22 à + ou - l'infini
-La croix indique le centre du CI
-la ligne pointillée d=190 mm
-l'image disparait à d=270 mm
-à partir d'environ d=230 mm l'image se dégrade sérieusement:

[www.cjoint.com]

Bien sur à un grandissement supérieur c'est différent.

En disant cela je me tire une balle dans le pied, j'essaye de vendre cet objectif depuis des mois (années) et personne n'en veux à 50 euros :)

[www.galerie-photo.info]


> Ultragon 9/210mm
> je n'ai pas celui-là, il est bien? Est-il
> comparable au Repromaster 213F9.0?
>
> J.Ph.

C'est le même que le Repromaster 9/210 mm le 9,25/213 mm à un angle de couverture supérieur (80° je crois)

Hello
Merci Jean-Paul
Merci pour la photo-test.

l'Ultragon 8/150mm (j'en ai un), je pense l'utiliser (un jour) sur de la photo d'objet...

> -à partir d'environ d=230 mm l'image se dégrade sérieusement:
Cela peut être un "avantage" si ce "rendu" va avec le "projet"... Par exemple un vieux mas perdu dans la campagne au milieux des ronces et outils abandonnés... voire une église romane.

Par contre, pour de l'art moderne ou du gothique flamboyant il faudrait quelque chose de + sec...

J.Ph.

Hello

Ventdesable écrivait:
-------------------------------------------------------
> T’as des sous ?
plus depuis quelques minutes...
mais j'ai (potentiellement) un beau SA 210 (N°12218xxx) noir de 1972 et un SA 165 (N°6269xxx) chromé de 1959 (et un petit M-componon 80F4 sur copal N°0)
et tout cela sur planchette SINAR...
Bon, reste à espérer que cela arrive et que les obturateurs fonctionnent...

Les SSXL me semblent bien cher... ce sera pour + tard (Ce n'est pas cette formule optique qui avait des problèmes de brume ou de décollement ? ou ce ne sont que les 80mm qui sont atteint?)
Et à F22, il y a une grosse différence avec les SA

J'ai vu qu'il y avait un grandagon aussi en focale de 200mm, mais j'imagine que cela doit être comparable au SA...

Avec le 165, je vais avoir 2in de décentrement vertical ce qui me permettrait de mettre la ligne d'horizon à 3/10... c'est peut-être jouable avec un avant plan de cimetière / mobilier Decaux pour La Défense ou les églises de villages.
Avec le 210, je vais avoir 4in de décentrement vertical ce qui me permettrait de mettre la ligne d'horizon à 1/10... cela devrait aller pour les maisons de village et La Défense...

D'autres focales qui vous ont plu ou déplu pour cet usage?

J.Ph.

J'ai un Super Angulon 165mm Schneider, c'est une optique ancienne, elle donne de très belles couleurs pastel, rien à voir avec une optique moderne.

Comme je l'ai dit, le 210mm Super Symmar HM est excellent et permet de grands décentrements en 8x10.

alexandr écrivait:
-------------------------------------------------------
> J'ai un Super Angulon 165mm Schneider, c'est une
> optique ancienne, elle donne de très belles
> couleurs pastel, rien à voir avec une optique
> moderne.

En bon état cette optique est bonne

> Comme je l'ai dit, le 210mm Super Symmar HM est
> excellent et permet de grands décentrements en
> 8x10.

Le SA f/8 de 210 V2 est aussi bon que le SSXL, mais il pèse un kilo de plus et ouvre un diaf de moins.
Pour le SSHM je n'ai pas eu l'occasion de comparer.

J'aime bien le 150 SSXL, cercle image de malade et poids de vrai malade (c'est à dire léger, dans les 750grammes). Après il déchire, mais en archi ce rendu me semble plutôt désirable.

Quand on attaque les 210 à grand CI (les SA I/II et le SSXL),c'est un poids de (faux) malade,énorme, et de sacrés tromblons; les images sur ebay sont bien trompeuses, assurément.

Alors bien sûr on pense immédiatement au portage, mais rien qu'à l'installation sur la chambre, elle-même bien en hauteur, ou dans des positions disons pas forcément plan-plan en terrain meuble c'est un peu le salaire de la peur et il reste au fond de moi une légère appréhension que la planchette décroche. Pas grand-chose, mais il nous faut une grande sérénité pour ces images..



Modifié 1 fois. Dernière modification le 04/01/23 21:31 par MarcN.

Pour info et pour suivre mon dernier message le test de CI d'un autre 150 mm de repro le G Claron 150 mm.
On voit que si le cercle d'image est quasi le même que celui de l'Ultragon la dégradation de l'image est plus précoce presque à partir du CI annoncé par le constructeur (190 mm)...:

[www.cjoint.com]

J'avais fait ce test car sur GP et d'autres sites on annonçait des couvertures un peu délirantes des G Claron. Il ne faut pas confondre cercle d'illumination et cercle d'image nette...
Désolé de sortir un peu du sujet initial.

Hello

Merci Jean-Paul, effectivement l'Ultragon s'en sort mieux sur l'angle de la maison.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
...
> Le SA f/8 de 210 V2 est aussi bon que le SSXL,
> mais il pèse un kilo de plus et ouvre un diaf de
> moins.
Alors effectivement 1kg de différence peut avoir une influence sur la photo (pied + à la limite, photographe + au bord de la crise cardiaque... sujet trop loin ...) mais l'ouverture? on fait ses prises de vues à F22, non?

J.Ph.

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> Hello
>
> Merci Jean-Paul, effectivement l'Ultragon s'en
> sort mieux sur l'angle de la maison.
>
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> ...
> > Le SA f/8 de 210 V2 est aussi bon que le SSXL,
> > mais il pèse un kilo de plus et ouvre un diaf
> de
> > moins.
> Alors effectivement 1kg de différence peut avoir
> une influence sur la photo (pied + à la limite,
> photographe + au bord de la crise cardiaque...
> sujet trop loin ...) mais l'ouverture? on fait ses
> prises de vues à F22, non?

L'ouverture c'est juste pour les snobs, un peu comme les dépoli ultralumineux qui fabriquent la lumière ...

Et en 8x10 le diaf de base c'est F/32 équivalent F/4 en 135

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> Hello
>
> Merci Jean-Paul, effectivement l'Ultragon s'en
> sort mieux sur l'angle de la maison.
> J.Ph.

Et même au centre à moins d'une erreur de ma part.

Quelques échanges sur les 210 pour le 8x10 chez nos cousins d'Amérique , qui peuvent peut-être t'intéresser...

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------
> J'aime bien le 150 SSXL, cercle image de malade et
> poids de vrai malade (c'est à dire léger, dans
> les 750grammes). Après il déchire, mais en archi
> ce rendu me semble plutôt désirable.
>
> Quand on attaque les 210 à grand CI (les SA I/II
> et le SSXL),c'est un poids de (faux)
> malade,énorme, et de sacrés tromblons; les
> images sur ebay sont bien trompeuses, assurément.
>
>
> Alors bien sûr on pense immédiatement au
> portage, mais rien qu'à l'installation sur la
> chambre, elle-même bien en hauteur, ou dans des
> positions disons pas forcément plan-plan en
> terrain meuble c'est un peu le salaire de la peur
> et il reste au fond de moi une légère
> appréhension que la planchette décroche. Pas
> grand-chose, mais il nous faut une grande
> sérénité pour ces images..


Cette optique est certainement incontournable en archi 8x10... un grand cru assurément.

Perso en 8x10

150 xl y a un côté immersion dans le lieu
&
210w pas trop lourd et encombrant, décentrement plus limité, mais polyvalent

300w Généralement la seule optique dans le sac ;-)

Rarement un 115 grandagon mais pas de décentrement dans ce cas!

Quelques infos sur le pourquoi des dénominations ESKOFOT - REPROMASTER et HELIOPRINT

Couverture au rapport 1/1 en page 10

[www.cjoint.com]

Quelques infos supplémentaires, mais néanmoins lacunaires, sur les sociétés danoises Eskofot et Helioprint, pour ceux que l'histoire intéresse

[www.cjoint.com]

Dans le PDF, sous historique de ESKOFOT, j'ai malheureusement introduit, par inadvertence, les sociétés HELIOPRINT

Voici donc le PDF rectifié.... sans grand intérêt, toutefois, pour ceux qui ne s'intéressent qu'à l'optique et non à l'histoire

[www.cjoint.com]

Puisque certains laissent entendre que les objectifs STAEBLE en question s'apparentent à la formule optique des SCHNEIDER G-CLARON, il peut être utile de voir les infos disponibles quant aux G-CLARON.

On notera que les G-CLARON sont, selon SCHNEIDER, utilisables à l'infini, mais plutôt à partir de F22

De là à considérer que les STAEBLE seraient comparables .... ce serait probablement un raccourci trop simple ...

Voici donc une version 3 avec incorporation des tableaux G-CLARON ... à tout hasard

[www.cjoint.com]

Hello
je remarque que personne ne parle des "dagor" F6.8 (angulon, beryl... protar?)
J.Ph.

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> Hello
> je remarque que personne ne parle des "dagor" F6.8
> (angulon, beryl... protar?)
> J.Ph.


Difficile de donner une liste complète des GA,
C'est plus une question de projet à définir,
Que de produire des listes.

Les angulon ont été utilisé pendant quelques décennies, on doit pouvoir en faire qq chose.

Hello

oui, Nestor, je comprends ta remarque. Mais c'est bien dans le contexte de la question initiale (que je remet ci-dessous)
amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> Hello
> Pour des sujets d'architectures priapiques (genre
> immeubles de La Défense ou églises au milieu de
> la place du village) quel est votre objectif grand
> angle favori en format 8x10in (et pourquoi) ?
> Pour ces mêmes sujets, quels sont les
> focales/objectifs qui vous ont déçu (et
> pourquoi) ?
>
> Merci de votre partage d'expériences...
>
> J.Ph.

que je remarque que personne ne parle des "F6.8" que l'on trouve pourtant dans la gamme de prix des process grand angles.

Ce que je recherche, c'est un retour d'expérience (et pas un vade-mecum).

J.Ph.

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> Hello

> que je remarque que personne ne parle des "F6.8"
> que l'on trouve pourtant dans la gamme de prix des
> process grand angles.

J'ai utilisé il y a fort longtemps, avant de passer au SA
Pour les process W, ce sont des optiques plus récentes qui datent des bancs verticaux,
C'est aussi une mode.

Hello

sous le concept "sujets d'architectures priapiques" le décentrement à outrance et les perspectives étirées rend la par belle aux optiques à grand angle de couverture...

J.Ph.

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> Hello
>
> sous le concept "sujets d'architectures
> priapiques" le décentrement à outrance et les
> perspectives étirées rend la par belle aux
> optiques à grand angle de couverture...
>
> J.Ph.

Bien sûr, mais il y a une limite esthétique que l'on atteint avant la limite technique.

Hello

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> amansjeanphilippe écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Hello
> >
> > sous le concept "sujets d'architectures
> > priapiques" le décentrement à outrance et les
> > perspectives étirées rend la par belle aux
> > optiques à grand angle de couverture...
> >
> > J.Ph.
>
> Bien sûr, mais il y a une limite esthétique que
> l'on atteint avant la limite technique.
tout à fait, c'est comme le portrait au 35mm en 24x36, tu fais une photo d'une personne, c'est donc un portrait...
Mais est-ce que c'est un portrait qui "respecte" le modèle... c'est une autre question.
Dans le cas du portrait, c'est anthropologiquement évident, dans le cas d'un bâtiment, surtout quand on a vu des dessins d'architectes, ça se discute (d'où le sujet "comment est votre architecture" dans "esthétique et autres discussions")...

J.Ph.