Attention gros défaut de fabrication sur les RPX Rollei

Bonjour,

grosse déconvenue hier, je dev mes RPX 100 classiquement et je vois clairement les numéros du papier protecteur qui ont voilés le film. On voit bien les petits carrés et les chiffres !!

Je n'avais jamais eu le souci, d'autant que ces films sont en péremption 2016 et conservé au frigo !
Je pense que cela touche tous les films avec le papier protecteur noir (version foma ??) ceux avec le papier "blanc" (version Efke) ne m'ont jamais fait cela.

C'était les seuls films "exotiques" que j'utilisais, je crois bien que c'est fini ! Et il m'en reste 100 sur le dos :'-/
Enfin j'espère que c'était qu'un petit lot ....



Le proverbe se vérifie encore, on ne fait jamais d'économie à acheter économique -_-

M..... le film que je préfère,d'ailleurs dommage qu'il n'existe pas en +grand
les miens sont noirs ,aucun problème jusqu'à présent et vont >>>04/2016
Courage E.

Ces films sont en fait périmés depuis très longtemps; j'en ai fait l'expérience sur des Adox il y a qques années. (Dans ce cas c'était de la fp4 reconditionnée, peut être est-ce la même chose sous le label Rollei). J'ai une fois demandé á Fotimpex si les films X et les Y étaient identiques; la réponse fut un bref et laconique "yes".

Gabriel
gabrielramon.com

Daniel Elbaz écrivait:
-------------------------------------------------------
>
>
> C'était les seuls films "exotiques" que
> j'utilisais, je crois bien que c'est fini ! Et il
> m'en reste 100 sur le dos :'-/
> Enfin j'espère que c'était qu'un petit lot ....
>
>
>pas de problème, tout revendeur sérieux vous les reprendra si vous lui montrez des preuves convaincantes ! Tenez-nous au courant !

[philippe.grunchec-photographe.over-blog.com]

Oui je lui en parle lundi ....

Bonsoir,
jusqu'ici il fallait attendre au moins trente ans pour voir apparaitre ce phénomène sur les film Kodak
[www.flickr.com]
un peu moins avec Ilford
[www.flickr.com]
et beaucoup moins avec Bergger,
j'avais posté les images sur mon espace Flickr pour avoir une explication technique,
comment migrent les pigments de la dorsale vers la couche gélatinée sensible ?
un vrai mystère...
Patrick JJ

[www.flickr.com]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 20/02/14 18:48 par patrickJJ.

Et maintenant Rollei RPX 100 avant même la date de péremption : [cjoint.com]

Sur mon développement de 6 films, 4 sont touchés. Bizarre ... Ou alors ça ne se voit pas bien à l'oeil .... je vais faire un scan !



Modifié 1 fois. Dernière modification le 20/02/14 19:08 par Daniel Elbaz.

Bonsoir,

Lorsque je fréquentais assidûment l'usine Agfa de Mortsel, je voyais bien les efforts faits par la R&D pour réaliser des emballages (papiers et cassettes) parfaitement neutres vis à vis de l'émulsion.

Le défaut évoqué laisse à penser que l'encre utilisée sur le papier protecteur a provoqué des effluves générant une sensibilisation locale de l'émulsion.
Il arrive parfois que c'est le papier lui-même qui provoque un voile général, souvent moutonneux.

J'ignore d'où viennent les RPX Rollei mais je pense cependant quelles ne sortent pas de l'usine de Mortsel car leur support est en tri-acétate.
Agfa Mortsel a abandonné ce support depuis le milieu des années 80 au profit du polyester où elle a une position de leader dans différents marchés.
Un salle d'extrusion PET mesure plus de 100 m de long.

[www.agfa.com]

Cordialement.

A. A.

"un voile général, souvent moutonneux"
exact,
j'ai les deux phénomènes sur le même film parfois...
Patrick JJ

Dommage, car c'est sinon un très bon film

Heureusement finalement que comme d'habitude les gens préfèrent se fournir ailleurs que pratiquement personne ne m'en achète :)

selsdargent.com , matériels et consommables argentiques

J'ai eu ce souci avec des films ROLLEI SUPERPAN 200 en 2011 , aprés plusieurs echanges avec Aurelien de Labo Argentique , il semblerait que le probléme soit lié a la fabrication des bobines 120 par fotokemika (efke) qui réalisait la mise en bobine pour Rollei, cette entreprise ayant disparue en 2012 , il est probable que , soit les films concernés dataient d'un stock anterieur fabriqué par efke , soit que le probléme a été transféré chez le nouveau sous traitant de Rollei - Maco - Hans o Mahn.

[zznortz.org]

Damien , ne recommence pas ton pleurnichage sur le forum , on en a déja parlé a plusieures reprises , ca ne risque pas de t'amener des nouveaux clients !!!



Modifié 1 fois. Dernière modification le 21/02/14 12:31 par zznortz.

J'ai constaté sur un dernier lot de film RPX 400 (120 ) une modification de planéité. Alors que jusqu'alors, ce film avait une bonne planéité après développement, les derniers ressemblaient plus aux versions rétro de chez Rollei. pour le coup, ils sont pénibles à manipuler sous l'agrandisseur. Je n'ai pas constaté de différences notables sur les images elles-mêmes, hormis un film sorti avec un effet "moutonneux" accentué dans les zones denses (il n'est pas exclu que j'en sois seul responsable). Tout laisse à penser qu'il y a eu des changements dans la fabrication de ses produits avec pour conséquence une dégradation de la qualité.
J'ai fait le même constat pour les papiers FB Adox que j'ai finalement abandonnés.
Concernant les films, j'ai interrogé mon vendeur habituel il y a plus de 2 mois, j'attends toujours sa réponse (ce n'est pas la première fois). Il est manifestement plus prolixe dans ses prises de parole sur ce site que dans les réponses à ses clients.
www.domblocq.fr

Bonjour,

J'ai un peu de mal à savoir où sont fabriqués les films commercialisés sous des marques "exotiques" comme Rollei par exemple. Les étiquettes ne sont pas toujours explicites
Je ne suis pas certains non plus de l'exigence de qualité de certains grossistes.
Comme si le prix était notre seul critère d'achat.
De vieux stocks ont été reconditionnés sans qu'il soit possible de les identifier avant d'acheter en connaissant les risques potentiels.
C'est probablement la raison pour laquelle, certains d'entre nous ne font confiance qu'à des fabrications en provnance des usines EK, Fuji, Ilford, etc.

Pour la planéité, il faudrait savoir si le support du film est en tri-acétate ou en PET.
Le PET, s'il n'est pas traité dans les règles de l'art, à tendance à avoir du "curl".
Si vous ne savez pas reconnaitre la nature du support, essayez de le déchirer à la main. Le tri-acétate se déchire facilement alors que le PET nécessite d'amorcer la déchirure sur quelques mm avec un ciseau par exemple.

Vous parlez de pb de planéité mais comment cela est-il matérialisé ?
- Est-ce que le film à tendance à s'enrouler trop facilement dans le sens de la longueur lorsqu'il est coupé en bande de 3 images ?
- Ou, est-ce que le film se "tuile" ?

Cordialement.

A. A.

"J'ai fait le même constat pour les papiers FB Adox que j'ai finalement abandonnés."

quels papiers Adox ? le Variotone est produit par Harman

selsdargent.com , matériels et consommables argentiques

La planéité dans quel sens? largeur (tuilage)? ou longueur (curling) ?

Quoi qu'il en soit la planéité est fortement influencée par le degré d'hygrométrie au moment du séchage du film. En hiver l'hygrométrie est plus basse (car nous allumons les radiateurs) qu'en été, et les films ont tendance à curler plus.

Il ne peut pas y avoir confusion entre les RPX qui sont sur support acétate et les Rétro qui sont toutes sur support PET.

A priori un effet moutonneux est lié au développement.

Concernant le vendeur, je ne sais si cela me concerne, mais il arrive que certains mails passent à la trappe. Il y a aussi le téléphone ...


domblocq écrivait:
-------------------------------------------------------
> J'ai constaté sur un dernier lot de film RPX 400
> (120 ) une modification de planéité. Alors que
> jusqu'alors, ce film avait une bonne planéité
> après développement, les derniers ressemblaient
> plus aux versions rétro de chez Rollei. pour le
> coup, ils sont pénibles à manipuler sous
> l'agrandisseur. Je n'ai pas constaté de
> différences notables sur les images elles-mêmes,
> hormis un film sorti avec un effet "moutonneux"
> accentué dans les zones denses (il n'est pas
> exclu que j'en sois seul responsable). Tout laisse
> à penser qu'il y a eu des changements dans la
> fabrication de ses produits avec pour conséquence
> une dégradation de la qualité.
> J'ai fait le même constat pour les papiers FB
> Adox que j'ai finalement abandonnés.
> Concernant les films, j'ai interrogé mon vendeur
> habituel il y a plus de 2 mois, j'attends toujours
> sa réponse (ce n'est pas la première fois). Il
> est manifestement plus prolixe dans ses prises de
> parole sur ce site que dans les réponses à ses
> clients.
> www.domblocq.fr

Aurélien
LABO-ARGENTIQUE.COM

"A priori un effet moutonneux est lié au développement."

Dans certains cas oui, Aurélien mais parfois la cause est autre.
Difficile faire un diagnostic sans connaitre les PRM de traitement et des informations sur l'émulsion proprement dite.

"Quoi qu'il en soit la planéité est fortement influencée par le degré d'hygrométrie au moment du séchage du film. En hiver l'hygrométrie est plus basse (car nous allumons les radiateurs) qu'en été, et les films ont tendance à curler plus."

Oui, l'emploi d'agent mouillant et un faible degré hygrométrique de l'air favorise le phénomène du tuilage.
Mais celui-ci tend à se résorber naturellement après plusieurs heures de séchage film maintenu suspendu et lesté.
Du moins, c'est ce que j'observe chez moi.

Le PET a tendance à conserver en mémoire son premier enroulement lors de son extrusion.
Ce phénomène est d'autant plus visible près du noyau de l'axe central et devient moins important lorsqu'on est en fin de bobine (diamètre beaucoup plus important).
Lorsque Agfa a cessé de produire des supports en tri-acétate (pour raisons économiques et écologiques) au profit du PET, nous avons eu au début de sérieux problème de curl avec des supports fins de 10/100 mm d'épaisseur et des phénomènes d'électricité statique notamment dans les machines à entrainement dynamique malgré la présence d'humidificateur (simple éponge trempée dans un récipient remplit d'eau pour créer une évaporation naturelle)
L'hiver, la faible hygrométrie des salles de production des clients faisait "coller" la dorsale du film sur les plaques d'aspiration des caméras.
La résistance mécanique du PET et l'électricité statique produisaient parfois de la casse dans les mécanismes d'entrainement du film.

L'adjonction sur la dorsale du support d'une couche anti-statique et du dépôt d'une fine couche de gélatine pour équilibrer la tension de l'émulsion ont permis de supprimer ces problèmes mécaniques liés au PET.

Cordialement.

A. A.

Il y a donc bien des films avec de la gélatine des deux côtés...
Pas en PF, je suppose ?

Hello
la couche anti halo est généralement au dos, non?

à propos des "transfères"...
sur les photos de Daniel Elbaz, on voit les marquages à base de petit carré et de N°, tout comme le rétro 400s que j'utilise.
Sur la nouvelle RPX25, les marquages sont différents (petit points en cercles) mais les premiers films 120 que j'ai mis en spire dégageaient une forte odeur de solvant... et ce même après un passage en 6008 avec un ventilateur de miroir...

Questions:
est-ce que je dois me faire du soucis avec mon stock de retro-400s ?
est-ce que le RPX25 risque de poser les mêmes problèmes?

Merci
J.Ph.

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------

>
> Questions:
> est-ce que je dois me faire du soucis avec mon
> stock de retro-400s ?
> est-ce que le RPX25 risque de poser les mêmes
> problèmes?
>
> Merci
> J.Ph.

C'est bien le problème, on ne sait pas avant que ça n'arrive ....

Pour investiguer un peu, j'ai refais 1 film test ce matin et dev dans la foulée. Pas trace à l'oeil.

Donc on peux en tirer 2 conclusions :

- Cela touche seulement un lot .... à confirmer avec le temps.

- Le laps de temps entre le pdv et le dev est la partie critique. Les films touchés avais entre 2 et 3 semaines entre la pdv et le dev (conservé dans un sachet noir de papier photo en bas d'un placard, pas au frigo donc, ce que je fais depuis au moins 4 ans donc ca ne vient pas de ce stockage).

- Je refais 2 films tests demain que je vais laisser murir, 1 et 2 semaines.


Je reste persuadé que c'est le papier cheap qui est en cause.

Et dire que j'ai dev le mois dernier de la TXP de 97 et de l'HP5 (première version) de 86 sans aucune trace. D'ailleurs la TXP voile plus que l'HP5. En plus elles ont beaucoup trainées, congelées et réfrigérées plusieurs fois.... et rien pas une seule trace -__-



Modifié 2 fois. Dernière modification le 25/02/14 18:56 par Daniel Elbaz.

LOL je viens de réaliser, l'HP5 c'était de la 220 ... pas problème de papier ;-)))))))))))))

Mettez donc ces péloches dans des Holga,
Cela fera artistique
Et pour les vrais projets achetez des vrais films

Hello
- Je refais 2 films tests demain que je vais laisser murir, 1 et 2 semaines
la seule chose à faire, c'est de développer un film vierge...
car je comprend pas ce qui dans le fait d'exposer le film peut créer ce problème...

soi c'est un problème de dégazage de papier qui réagit avec la gélatine et alors vous devriez avoir deux trace de N° sur vos photos, une avant bobinage et une après bobinages... (si les 15 jours d'attente de développement sont assez long pour rendre visible le phénomène...)

soi vous avez fait des vues avec des vapeurs de révélo qui se sont condensée pile poils sur la peinture noire...

J.Ph.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------

> Et pour les vrais projets achetez des vrais films


C'est clair ! Les RPX ne représente que 10% de mon frigo ... Ma préférence ira toujours chez Kodak.


amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> Hello
> - Je refais 2 films tests demain que je vais
> laisser murir, 1 et 2 semaines
> la seule chose à faire, c'est de développer un
> film vierge...
> car je comprend pas ce qui dans le fait d'exposer
> le film peut créer ce problème...
>
> soi c'est un problème de dégazage de papier qui
> réagit avec la gélatine et alors vous devriez
> avoir deux trace de N° sur vos photos, une avant
> bobinage et une après bobinages... (si les 15
> jours d'attente de développement sont assez long
> pour rendre visible le phénomène...)
>

>
> J.Ph.

Pas d'intérêt de dev un film vierge, puisque le film fait aujourd'hui est propre. La seul différence avec les films touchés est le décalage temporel entre le pdv et le dev.
Et j'imagine bien que l'émulsion exposée a de nouvelles propriétés, et pourquoi pas d'interagir avec certaines substances qui malheureusement pourrai se trouver dans l'encre de la numérotation ou dans le papier protecteur.

> soi vous avez fait des vues avec des vapeurs de
> révélo qui se sont condensée pile poils sur la
> peinture noire...

Crois tu que je doive prévenir la répression des fraudes ? Car tous les films touchés ont été exposé dans ma campagne normande. Les agriculteurs et éleveurs du coin utiliseraient des dérivés de Rodinal ou de HC110 en épandage ???

;-))))

si il y a un N° sur la vue 1 alors le transfère c'est fait avant exposition
si il y a un N° sur la vue 12 alors le transfère c'est fait après exposition
J.Ph.

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> si il y a un N° sur la vue 1 alors le transfère
> c'est fait avant exposition
> si il y a un N° sur la vue 12 alors le transfère
> c'est fait après exposition
> J.Ph.

Les films ont été fait à l'Hasselblad et au Mamiya 6, sur la vue n°11 j'ai d'imprimé le n°15 du 6x4,5, le n°12 du 6x6 et le n°8 du 6x9. Sur la vue 12 j'ai les traits de fin de film.
Donc si je suis ton raisonnement c'est bien après exposition que le problème intervient. Même ton raisonnement me semble étrange, car sur le vue 1 j'ai le n°3 du 6x4,5 et le n°1 du 6x9. Je ne vois pas le centre pour le 6x6 mon sujet est en plein dans le mil !



Je lance mon test "temporelle" demain !

"Mettez donc ces péloches dans des Holga,"
c'est bien ce que je fais,
mais là je suis à court de film très périmés
;-)
pour mon Brownie,
Patrick JJ

Hello

Est-ce lors de la mise en spire, tu as eu une odeur de solvant venant du film???

sur la vue n°11 j'ai d'imprimé le n°15 du 6x4,5, le n°12 du 6x6
transfère avant exposition

soyons logique, comment 15 jours de bobinage après exposition du film pourrait avoir + d'effet de transfère que des mois d'avant exposition...

Mais bon, fait tes tests qui ne diront rien de probant alors que développer un film vierge ne coute pas + cher est est juge de paix vis à vis de toutes manipulations douteuses...

J.Ph.

Dans mon cas le transfert c'est fait bien avant l'exposition,
films de 1976 et 86 !
exposés récemment et traités dans les jours suivants voire le jour même..
Patrick JJ

Bonsoir
J'ai vécu la même mésaventure il y 20 ans déjà avec du HP5+\Ilford
Après contact près du fabricant la raison remontée fut le changement ponctuel du fournisseur des encres servant à imprimer le papier de protection - cause rupture stock temporaire du fournisseur habituel. Ces encres de remplacement dégageaient des "vapeurs" avec voile chimique en cinséquence.
Ilford m'a remplacé les pellicules qui présentaient ce défaut.
Cdt

Le film s'enroule sur lui-même