Transmission des filtres de densité

Bonjour, ce post s'adresse aux profs d'optique qui peuplent ce forum et aux autres experts aussi.

J'ai acheté un jeu de filtres de densité (gris) magnétiques qui s'empilent agréablement l'un dans l'autre.
Quelle n'a pas été ma surprise en constatant que ces filtres semblent couper les UVs. Ce qui pour un
utilisateur de films couleurs ne serait qu'un dommage collatéral positif devient pour moi rédhibitoire
puisque je fais mes tests avec des films radio sensibles du X au bleu et parfois au vert,
le film panchro étant maintenant réservé aux nantis.

La firme ROLLEI, que je soupçonne ne rien avoir à faire avec la firme saxonne adulée dans ce forum,
m'a très gentiment fourni un spectre de transmission, correct, mais couvrant uniquement le spectre visible
du violet au rouge.

Avez vous eu déjà ce genre de déconvenue ? Me suis-je fourvoyé ?
Quelqu'un a-t-il sérieusement testé la tranmission d'un filtre de densité ?

Ron Talis écrivait:
-------------------------------------------------------

> Quelqu'un a-t-il sérieusement testé la
> tranmission d'un filtre de densité ?

Oui, avec un spectro, mais je n'ai pas bien compris le cœur de la question ...

Ron,

Contrairement à ce que l'on imagine, les films radios ne sont pas sensible des X au bleu ou vert.
Les rayons X sont convertis en lumière visible par un écran fluorescent, c'est cette lumière bleue ou verte qui est enregistrée par le film.
Couper les UV ne devrait normalement ne pas être dramatique pour ton utilisation.

Pour répondre plus directement à ta question, les filtres ND essaient d'être vaguement linéaires de 400 à 700 nm,
ce qui est hors de cette gamme est plus aléatoire et pas toujours documenté.
(je ne parle pas des filtres de labo qui coutent un bras, mais de filtres de pdv)

Kodak donne les courbes de ses filtres 96 de 300 à 900 nm, dans les UV ils coupent bien !

[www.kodak.com]

Il est probable qu'un chinois sous-traite pour beaucoup de monde et que tes filtres Rollei soient assez proche de ce qu'indique Kodak pour ses Wratten 2, mais je n'en ai aucune certitude.

> Couper les UV ne devrait normalement ne pas être dramatique pour ton utilisation.

et bien si. Le printemps arrivant, et avec lui les jeunes pousses, j'avais comme projet de réitérer
des prises des vues de sous-bois avec ces films. Ils permettent un effet intéressant paradoxalement
proche des vues de végétaux en infra-rouge. D'abord, comme la verdure est encore très peu dense,
les sous-bois sont très éclairés, ensuite les jeunes pousses sont rendues très lumineuses.
Je me suis imaginé une affinité de ces pousses nouvelles aux UV (rien de scientifique ici, juste une impression).
Voir mon fil insta, 9ème ligne, n°1056, "dans le petit bois derrière chez moi".

Les filtres de densité, avec sur ta courbe une densité 2 dans les 300 nm, vont donc contrecarrer cet effet.

Merci pour les infos.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 15/03/23 18:12 par Ron Talis.

Ron Talis écrivait:
-------------------------------------------------------

> Les filtres de densité, avec sur ta courbe une
> densité 2 dans les 300 nm, vont donc
> contrecarrer cet effet.

Alors pourquoi utiliser un filtre ?

>Alors pourquoi utiliser un filtre ?

Pour avoir des temps de pose supérieurs à quelques secondes,
c'est à dire gérables au bouchon,
avec de vieux objectifs sans obturateur et à pleine ouverture.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 15/03/23 18:55 par Ron Talis.

Ron Talis écrivait:
-------------------------------------------------------
> >Alors pourquoi utiliser un filtre ?
>
> Pour avoir des temps de pose supérieurs à
> quelques secondes,
> c'est à dire gérables au bouchon,
> avec de vieux objectifs sans obturateur et à
> pleine ouverture.

Ok, parfait,
Il faut donc trouver une astuce pour augmenter les poses sans toucher aux UV.

J'essayerais avec un filtre DIY au noir de fumée sur un verre mince ordinaire, avec un peu de pratique on doit pouvoir perdre quelques IL sans toucher aux UV

Il y a quelques années j'avais fabriqué des filtres colorés de la façon suivante.
de vieux négatifs sur plaques de verres blanchis (permanganate k puis hypo ) puis teinture avec divers colorants * et diverse concentrations.
Mais existe t il un colorant et une concentration qui conviendrait à l'usage de Ron ?
Un film exposé au jour et surdev ça donne quoi ?
* de mémoire il y avait au moins du pinacyanol et du pinacryptol



Modifié 2 fois. Dernière modification le 15/03/23 20:59 par Andge.

Hello
pour ce que j'en ai compris...
vous voulez faire de la photo UV avec un temps de pose assez long pour l'exposition au bouchon, avec des films radiologie.
j'ai bon?
et les filtres de densité, à fixation magnétique, sont de la marque "rollei" mais ils sont trop fort.
j'ai bon?

Alors pour ce que j'en ai compris de la photo au UV est qu'il faut utiliser un filtre passe bas genre wratten 18A (en verre) ou U-380 (de mémoire) pour limiter la quantité de lumière visible et "voir" les contrastes en UV.
Ces filtre ne changeront (quasiment) pas la sensibilité de vos films en UV, ils coupent juste ce qui est visible.

Après vient votre besoin d’atténuer le flux UV/bleu pour prolonger votre temps de pose.
Vous avez plusieurs solutions:
1) des lames de verre (si possible optique) + ou - épaisse (de 1 à 10mm) devraient vous donner des transmissions dans l'UV variables de 50% à 0.1% (voir avec Edmund Optics, bien sûr, sans traitement anti-reflet...)
2) Dans la bande des 300/400nm, la densité des filtres gélatine type Wratten 0 (D0.15), 1A (D2), 6 (jaune clair D1), 38 (D1.4) peuvent vous apporter une correction en densité faible (D0.3=1 diaph, D0.6=2diaph)
3) faire traiter des fenêtres en silice fondue avec une densité métallique de la valeur voulue (voir avec Edmund Optics)

J.Ph.

Ma question était de confirmer que les filtres de densité tout venant coupent les UV.

Merci pour beaucoup de solutions et pour tous les budgets : )
Le 18A semble assez violent cependant, voir:
[www.davidhazy.org]
je vais commencer par essayer avec ce que j'ai, des bleus divers,
cependant moins on mettra de couches, mieux ca ira.

Hello
télécharger la documentation kodak wratten sur les filtres wratten...
vous avez le spectre absorption des filtres et aussi celui d'un bout de verre de 2mm d'épaisseur.
donc une filtre bleu de n’importe quelle marque risque d'être aussi opaques au UV qu'un ND 100000
J.Ph.

>>> un filtre DIY au noir de fumée sur un verre mince ordinaire

Le noir de fumée ("lamp black" du commerce) n'est hélas pas "neutre",
il a une assez forte remontée aux environs de 400 nm et des UV

Cela doit probablement varier en fonction de ce qui produit la fumée,
mais c'est impossible à vérifier sans un appareillage complexe.

S'ajoute à cela que parvenir à produire un filtre uniforme qui ne dégrade pas trop la qualité d'image est délicat.


>>> Le 18A semble assez violent
C'est plus que violent, c'est une coupure totale, il ne reste rien (moins de 0,1 %) dans le visible


Regarde du côté des filtres de correction,
un CC 50 Y va te prendre 2 diaph dans le bleu sans trop monter dans les UV proches
hélas il ne touche pas au vert.
il serait tentant d'y ajouter du vert, mais les CC G, absorbent aussi des UV.

Un jaune bien denses (pour N&B) ne convient pas, il absorbe les UV.

Tout ceci sous réserve, les données sont celles du catalogue Kodak d'avant Mathusalem,
rien ne dit que les productions actuelles (Kodak ou ailleurs) aient des caractéristiques identiques.

En résumé, il n'y a pas de solution simple :-)

pascalM écrivait:
-------------------------------------------------------
> >>> un filtre DIY au noir de fumée sur un verre
> mince ordinaire
>
> Le noir de fumée ("lamp black" du commerce) n'est
> hélas pas "neutre",
> il a une assez forte remontée aux environs de 400
> nm et des UV

DIY c'est pas du commerce, c'est DIY, juste un dépôt de carbone ...

>>> DIY c'est pas du commerce, c'est DIY, juste un dépôt de carbone

Effectivement du noir de fumée commercial n'est pas du noir de fumée "maison".
Les caractéristiques du produit commercial ne sont qu'un indicateur approximatif de ce qu'il est possible de faire.

Les gens qui font leur propre noir de fumée le dégraissent avant de l'utiliser comme pigment,
ce qui est utilisé commercialement est une version dégraissée.

Ce que l'on récupère sur du verre est gras,
cette couche va probablement absorber encore plus d'UV que ce que j'ai indiqué,
(je n'ai pas, sous la main, les outils pour le vérifier, ni l'envie de le faire d'ailleurs).

Le "DIY" est peut-être une solution, mais probablement pas du côté des filtres:

Face à la complexité du filtrage, il serait peut être plus sage de trouver le moyen de poser court,
avec un obturateur à guillotine par exemple,
il y a moyen de bricoler qq chose de simple qui donne des temps répétables et assez courts

[www.suaudeau.eu]

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
>
> DIY c'est pas du commerce, c'est DIY, juste un
> dépôt de carbone ...

[upload.wikimedia.org]
[www.deepl.com]
[commons.wikimedia.org]

À la sortie de l´échappement , après le(s) filtre(s) ...
[fr.made-in-china.com]

On peut comme je disais choisir ses colorants en fonction de ce que l'on veut couper.
Après pour le support une couche de gélatine sur un film ou une palque peut faire l'affaire, parcontre la couche n'est pas neutre en épaisseur.
Il y a quelques années on avait
[www.nhbs.com] mais payant et très cher
Sinon pour démarrer
[onlinelibrary.wiley.com]
[www.thermofisher.com]
Ce serait effectivement mieux de trouver dans les produits commerciaux classiques

pascalM écrivait:
-------------------------------------------------------
> >>> DIY c'est pas du commerce, c'est DIY, juste un
> dépôt de carbone
>
> Effectivement du noir de fumée commercial n'est
> pas du noir de fumée "maison".
> Les caractéristiques du produit commercial ne
> sont qu'un indicateur approximatif de ce qu'il est
> possible de faire.
>
> Les gens qui font leur propre noir de fumée le
> dégraissent avant de l'utiliser comme pigment,
> ce qui est utilisé commercialement est une
> version dégraissée.
>
> Ce que l'on récupère sur du verre est gras,
> cette couche va probablement absorber encore plus
> d'UV que ce que j'ai indiqué,
> (je n'ai pas, sous la main, les outils pour le
> vérifier, ni l'envie de le faire d'ailleurs).
>
> Le "DIY" est peut-être une solution, mais
> probablement pas du côté des filtres:
>

Visiblement le sens de DIY échappe à PM,
Commenter ce que l'on ne connait pas,
C'est la vie de forum, mais bon, cela n'apporte rien ...

Perso, je tenterais le filtre noir de fumée DIY, pas cher et très efficace, par contre c'est très fragile.
On peut aussi utiliser un chinois, c'est comme le noir de fumée DIY, mais les mailles sont plus grosses et cela ne stoppe pas les UV ...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 17/03/23 10:56 par Nestor Burma.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
Perso, je tenterais le filtre noir de fumée DIY, pas cher et très efficace, par contre c'est très fragile.
On peut aussi utiliser un chinois, c'est comme le noir de fumée DIY, mais les mailles sont plus grosses et cela ne stoppe pas les UV ..

Citez vos sources, est ce démontré ?

Luc Peiffer écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> Perso, je tenterais le filtre noir de fumée DIY,
> pas cher et très efficace, par contre c'est très
> fragile.
> On peut aussi utiliser un chinois, c'est comme le
> noir de fumée DIY, mais les mailles sont plus
> grosses et cela ne stoppe pas les UV ..
>
> Citez vos sources, est ce démontré ?

Quel besoin, nul besoin d'un prix Nobel de physique pour savoir que l'air en couche mince n'arrête pas les UV ... ...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 17/03/23 11:33 par Nestor Burma.

On peut aussi utiliser des filtres liquides,
Il suffit de fabriquer un petit aquarium ...
L'eau laisse passer les UV, donc c'est bon ...

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
>
> Quel besoin, nul besoin d'un prix Nobel de
> physique pour savoir que l'air en couche mince
> n'arrête pas les UV ...

En effet.


Le propos concerne un filtrage de lumière favorable aux UV.
C´est facile à comprendre.
Alors cherchons ce qui est connu pour utiliser les UV.
Dans quelle application les UV sont utilisés pour mettre quelque chose en évidence ?
Qu´est ce qui utilise la fluorescence ? [www.bfmtv.com]
De quelle couleur visible à l´œil humain normal nous apparait-elle ?

La société LEE produit des filtres de toutes couleurs et présente leur graphique de courbe chromatique.
Cherchons dans leur gamme de filtres ceux ou celui qui freine le moins les UV en freinant plus de lumière visible.
[www.thomann.de]
[sweiller.free.fr]
[famecherry.com]

[www.google.com]

[www.google.com]

[www.google.com]

Luc Peiffer écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> > Quel besoin, nul besoin d'un prix Nobel de
> > physique pour savoir que l'air en couche mince
> > n'arrête pas les UV ...
>
> En effet.
>
>
> Le propos concerne un filtrage de lumière
> favorable aux UV.
> C´est facile à comprendre.
> Alors cherchons ce qui est connu pour utiliser les
> UV.

Oui, sans doute, mais les supports sur lequel sont couché les filtres absorbent une partie des UV
Les liants qui permettent de coucher les filtres absorbent une partie des UV,
Donc le plus simple, est de se passer de cela,
Et d'utiliser la méthode de la passoire,
Une matière opaque qui ne laisse rien passer répartie en réseau ou en trame, comme on veut,
Et de l'air ou de l'eau pour les espaces laissés libres,
Ce qui permet de laisser passer les UV ...

Ron Talis écrivait:
-------------------------------------------------------
> >Alors pourquoi utiliser un filtre ?
>
> Pour avoir des temps de pose supérieurs à quelques secondes, c'est à dire gérables au bouchon, avec de vieux objectifs sans obturateur et à pleine ouverture.


Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
>
> Oui, sans doute, mais les supports sur lequel sont couché les filtres absorbent une partie des UV
> Les liants qui permettent de coucher les filtres absorbent une partie des UV,
Les courbes de transmission du fabricant incluent ces facteurs de réduction.


> Donc le plus simple, est d'utiliser la méthode de la passoire,
> Une matière opaque qui ne laisse rien passer répartie en réseau ou en trame, comme on veut,
> Et de l'air ou de l'eau pour les espaces laissés libres,
> Ce qui permet de laisser passer les UV ...
Placer une passoire devant un objectif ?
Avez-vous déjà pratiqué cette méthode ?

> On peut aussi utiliser des filtres liquides,
> Il suffit de fabriquer un petit aquarium ...
> L'eau laisse passer les UV, donc c'est bon ...
Pour y dissoudre quel opacifiant ?

Luc Peiffer écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ron Talis écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > >Alors pourquoi utiliser un filtre ?
> >
> > Pour avoir des temps de pose supérieurs à
> quelques secondes, c'est à dire gérables au
> bouchon, avec de vieux objectifs sans obturateur
> et à pleine ouverture.

Pas de problème

> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> > Oui, sans doute, mais les supports sur lequel
> sont couché les filtres absorbent une partie des
> UV
> > Les liants qui permettent de coucher les filtres
> absorbent une partie des UV,

> Les courbes de transmission du fabricant incluent
> ces facteurs de réduction.

Bien sûr, mais ce n'est pas la question

> > Donc le plus simple, est d'utiliser la méthode
> de la passoire,
> > Une matière opaque qui ne laisse rien passer
> répartie en réseau ou en trame, comme on veut,
> > Et de l'air ou de l'eau pour les espaces
> laissés libres,
> > Ce qui permet de laisser passer les UV ...


> Placer une passoire devant un objectif ?

Oui, un filtre de Noir de fumée est une passoire optique

> Avez-vous déjà pratiqué cette méthode ?

Bien sûr

> > On peut aussi utiliser des filtres liquides,
> > Il suffit de fabriquer un petit aquarium ...
> > L'eau laisse passer les UV, donc c'est bon ...

Pour y dissoudre quel opacifiant ?

Dans ce cas précis, pas dissoudre, juste des particules en suspension, du carbone par exemple,
Mais diluer est possible, c'est un classique des filtres liquides, qui sont utilisé dans l'industrie, tous les colorants peuvent fonctionner, mais par contre, pour les UV, rien de sûr, il faudra tester ...

Ron Talis écrivait:
-------------------------------------------------------
> Le printemps arrivant, et avec lui les jeunes pousses, j'avais comme projet de réitérer
des prises des vues de sous-bois avec ces films. Ils permettent un effet intéressant paradoxalement
proche des vues de végétaux en infra-rouge. D'abord, comme la verdure est encore très peu dense,
les sous-bois sont très éclairés, ensuite les jeunes pousses sont rendues très lumineuses.
Je me suis imaginé une affinité de ces pousses nouvelles aux UV (rien de scientifique ici, juste une impression).

>Pour avoir des temps de pose supérieurs à quelques secondes,
c'est à dire gérables au bouchon,
avec de vieux objectifs sans obturateur et à pleine ouverture.

pascalM écrivait:
-------------------------------------------------------
> Contrairement à ce que l'on imagine, les films radios ne sont pas sensible des X au bleu ou vert.
Les rayons X sont convertis en lumière visible par un écran fluorescent, c'est cette lumière bleue ou verte qui est enregistrée par le film.


Pour enregistrer le rayonnement UV disponible, il faudrait qu´il traverse l´écran fluorescent.
De plus, il faudrait que les lentilles de l´objectif se laissent traverser par le rayonnement UV.
Cela constitue deux obstacles supplémentaires au filtre.


Si le but est d´obtenir un effet intéressant proche des vues de végétaux en infra-rouge, et de capter les UV ; je pense qu´un film sensible aux UV et au proche IR serait plus efficace.
Le film ILFORD SFX y parvient mais est seulement disponible en 120 et 35mm.
Pour l´objectif, des lentilles en quartz aident au passage des UV.
[diglloyd.com]
[www.lot-art.com]
[www.universeoptics.com]
[industry.ricoh.com]
[www.nikon.com]
[www.zeiss.com]