Rendu des couleurs des plans-films Portra 400

Bonjour,

Merci à tous car vos réponses m'ont aidé à acquérir du matériel de qualité au meilleur prix lors de mes précédents sujets. Je tente donc à nouveau ma chance.
Travaillant en NB et en couleur, je suis très satisfait du rendu obtenu après numérisation sur mes photos NB. Par contre, le rendu des couleurs après numérisation et retouche ne me satisfait pas, même après retouche. Je ne retrouve pas le naturel, la douceur et le velouté que j'apprécie tant chez les photographes que j'admire. Je me pose donc plusieurs questions:
- Est-ce à la retouche qu'il y a un problème? C'est pourtant une pro qui scanne et retravaille mes négatifs.
- Dois-je utiliser un filtre lors de mes prises de vue?
- Y a-t-il un secret, des trucs et astuces que je ne connaitrais pas?
Je vais me pencher sur le Groulx pour voir si le sujet est abordé.
Je travaille avec une chambre 4x5 et un objectif Schneider 110XL principalement.
J'espère que vos réponses pourront m'aider à optimiser mes images et à trouver le rendu le plus naturel et doux possibles pour la couleur.

Bonne journée à tous,

Nicolas

Dernière possibilité: faut-il privilégier un tirage à l'agrandisseur? Quitte à scanner le tirage ensuite.

Difficile de se prononcer sur ce sujet,
Vous ne nous exposez ni vos buts, ni vos moyens, ni vos sujets.

Si vous voulez travailler vos couleurs sur vos sujets avec des moyens simples, il vous reste la trichromie directe alternative.

Merci Nestor Burma. Je travaille sur des paysages et des portraits principalement. Je cherche un rendu naturel profitant au maximum des qualités du plan-film Portra que j'utilise. Après discussion avec la personne qui m'a scanné les premières images, la version fournie n'était pas définitive et va être améliorée, donc j'ai bon espoir d'arriver au rendu que je souhaite. Néanmoins, je voulais savoir comment vous travaillez vos négatifs couleurs pour les optimiser. A priori l'utilisation d'un filtre en journée n'est pas nécessaire et le scan retouché devrait suffire à obtenir le rendu voulu. J'espère que ce sera le cas. Si vous avez des conseils ou remarque, n'hésitez pas.

Nicolas94 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Merci Nestor Burma. Je travaille sur des paysages
> et des portraits principalement.

OK

> Je cherche un
> rendu naturel profitant au maximum des qualités
> du plan-film Portra que j'utilise.

Ok, mais naturel ne veut pas dire grand chose, et la Portra 400 est un film difficile, un truc à éviter ..

> Après
> discussion avec la personne qui m'a scanné les
> premières images, la version fournie n'était pas
> définitive et va être améliorée, donc j'ai bon
> espoir d'arriver au rendu que je souhaite.

OK

> Néanmoins, je voulais savoir comment vous
> travaillez vos négatifs couleurs pour les
> optimiser.

Personnellement le négatif couleur est un film de production, c'est destiné au tirage RA4 et rien d'autre

> A priori l'utilisation d'un filtre en
> journée n'est pas nécessaire et le scan
> retouché devrait suffire à obtenir le rendu
> voulu.

Les filtres sont indispensables, au moins pour corriger la T°C

> J'espère que ce sera le cas. Si vous avez
> des conseils ou remarque, n'hésitez pas.

Changer de film, la porta 160 est nettement meilleure, et caler la pose qui vous donne le rendu souhaité ...

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nicolas94 écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Merci Nestor Burma. Je travaille sur des
> paysages
> > et des portraits principalement.
>
> OK
>
> > Je cherche un
> > rendu naturel profitant au maximum des
> qualités
> > du plan-film Portra que j'utilise.
>
> Ok, mais naturel ne veut pas dire grand chose, et
> la Portra 400 est un film difficile, un truc à
> éviter ..
>
> > Après
> > discussion avec la personne qui m'a scanné les
> > premières images, la version fournie n'était
> pas
> > définitive et va être améliorée, donc j'ai
> bon
> > espoir d'arriver au rendu que je souhaite.
>
> OK
>
> > Néanmoins, je voulais savoir comment vous
> > travaillez vos négatifs couleurs pour les
> > optimiser.
>
> Personnellement le négatif couleur est un film de
> production, c'est destiné au tirage RA4 et rien
> d'autre
>
> > A priori l'utilisation d'un filtre en
> > journée n'est pas nécessaire et le scan
> > retouché devrait suffire à obtenir le rendu
> > voulu.
>
> Les filtres sont indispensables, au moins pour
> corriger la T°C
>
> > J'espère que ce sera le cas. Si vous avez
> > des conseils ou remarque, n'hésitez pas.
>
> Changer de film, la porta 160 est nettement
> meilleure, et caler la pose qui vous donne le
> rendu souhaité ...

Nestor vous a tout dit.

Avis confirmé par un spécialiste des scans que j'ai eu la chance de rencontrer: la Portra 400 est de la m... à scanner.

Changez de film, la Portra 160 est supérieure à tous points de vue.

Salut,

Je travail aussi avec de P400 et P160.

Pour mon travail à la chambre, uniquement de la P160. Au moyen format je travail avec les deux et jamais eu de soucis jusqu’à présent.

Mon avis, uniquement basé sur mon expérience perso: quand on travail avec des négatifs, tout le travail de développement de la photo (ce que vous appelez "le rendu") se trouve principalement en post-prod. Le négatif à pour but d'uniquement enregistrer le maximum d'informations (en gros: un fichier RAW sur un numérique...).

A l'époque des tirages RA4, le "caractère" des émulsions étaient bien plus présentes dans les tirages car les possibilité de corrections des dominantes/des couleurs étaient assez limité (bien qu'un bon filtreur normalement...).

Le scan et les outils de retouches d'aujourd'hui sont beaucoup plus permissif. Ce n'est pas mon cas personnel car je ne suis pas très à l'aise avec la science des couleurs et les algorithmes traitant le flux de sortie dans nos logiciel mais j'ai un copain (développeur de DarkTable) qui vous fait passer un fichier basé sur une portra avec le rendu d'une fuji pro 400h.

Donc a mon sens, si vous n'avez pas un bon tireur (numérique comme argentique) à qui vous pouvez expliquer le rendu que vous souhaitez, il vous reste à acquérir la connaissance pour faire vous même (si intéressé je peux vous envoyer les tutos de mon pote dispo sur youtube).

A l'air du scan en tous les cas, "le rendu" d'une pellicule (tout du moins pour la couleur) n'a plus tellement de sens. On choisit plus sa pellicule pour sa latitude, son grain ou... Son prix :)

Merci de votre retour. Oui, je suis preneur du tuto!
Juste pour être sûr de bien comprendre. Pour vous, la 400 ne pose pas de problème particulier? Puis-je vous demander pourquoi vous travaillez exclusivement avec de la 160 à la chambre? Merci encore. Toutes vos réponses m'aident grandement.

Bonjour,

La première chose a vérifier est "les conditions de prise de vue". Un film si bon soit-il ne rendra que ce qu'il aura enregistré. pour éliminer ce point, je doublerais la photo avec un ekta (voir un APN) pour voir si avec ce premier, je retrouve ce que j'ai voulu. Je sais que le rendu (la douceur dont vous parlez) sera différent, mais l'idée est de voir si le résultat approche de ce que vous recherchez avec un positif.

La deuxième chose importante est l'inversion elle-même. Comme le dit Nestor ; le négatif a été conçu pour l'agrandisseur (Note1) et pas pour le scanner. Pour contrôler cela vous pouvez aller chez Diamantino par exemple et lui donner votre négatif en lui montrant le rendu que vous souhaitez obtenir.

Si il y parvient c'est qu'il faut changer de scanériste. Si il n'y parvient pas c'est que la première condition n'a pas été remplie : la lumière ne vous permettait pas d'y parvenir.

Note 1 : il existe de vraies différences entre les films. L'Ektar 100 de la même maison a été conçu dans le but d'être scanné. Mais Kodak lui a quand même laissé le masque orange. Ce film a beaucoup de mal avec les ombres froides. Si vous ne filtrez pas à la prise de vue vous perdez beaucoup d'informations de couleur. Mais une fois que vous le savez vous pouvez en tirer des résultats correspondant exactement à la promesse vantée (un négatif pêchu comme de l'ekta - lire ici Velvia).

J



Modifié 1 fois. Dernière modification le 30/03/23 14:51 par Ventdesable.

Le tirage pro couleur est la bonne solution et Diamantino donnera le meilleur d'un bon négatif.
Faites le(s) sur du Kodak Endura 30x40 ou (20x30). Ensuite si besoin et en fonction du projet le scanner.

Je ne connais pas les tarif de vos scans, un tirage pro 30x40 repiqué doit tourner aujourd'hui dans les 50€.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 30/03/23 15:33 par mwillain.

Je vous envoi l'url sur votre mail.

En 120, aucuns soucis pour ma part non.

Je travail avec la 160 à la chambre car j'ai trouvé un gros lot de PF conservés au frais que je n'ai pas payé cher du tout + a la chambre je n'ai pas besoin de films "rapides", je ne fais pas les mêmes prises de vue qu'avec un moyen format ou un 35mm.

Bonjour, peut on vous contacter?

Bonjour, oui, à cette adresse: clautournicolas@gmail.com

> la Portra 400 est un film difficile, un truc à
> éviter ..

Henri > peux tu expliciter ce que tu entends à propose de la P400?
En fonction de ce que tu entends, quid de la P160? Et la Gold200 qui est sortie en 120?

Merci,
Marc.

MarcS écrivait:
-------------------------------------------------------
> > la Portra 400 est un film difficile, un truc à
> > éviter ..
>
> Henri > peux tu expliciter ce que tu entends à
> propose de la P400?

De mon point de vue, très mauvais film, la courbe n'est pas très bonne, le grain très moche, devient un bruit important difficile à corriger, et il y a souvent des fausses teintes difficiles à corriger.
Mais je ne suis pas scannériste, j'ai constaté cela sur des images scannées pour rendre service, et mes ammis scannériste m'ont aussi dit tout le mal qu'ils pensaient de ce film.

> En fonction de ce que tu entends, quid de la P160?

Nettement meilleur sans aucun doute possible.

> Et la Gold200 qui est sortie en 120?

Je n'ai pas testé ...

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> MarcS écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > > la Portra 400 est un film difficile, un truc
> à
> > > éviter ..
> >
> > Henri > peux tu expliciter ce que tu entends à
> > propose de la P400?
>
> De mon point de vue, très mauvais film, la courbe
> n'est pas très bonne, le grain très moche,
> devient un bruit important difficile à corriger,
> et il y a souvent des fausses teintes difficiles
> à corriger.
> Mais je ne suis pas scannériste, j'ai constaté
> cela sur des images scannées pour rendre service,
> et mes ammis scannériste m'ont aussi dit tout le
> mal qu'ils pensaient de ce film.
>
> > En fonction de ce que tu entends, quid de la
> P160?
>
> Nettement meilleur sans aucun doute possible.
>
> > Et la Gold200 qui est sortie en 120?
>
> Je n'ai pas testé ...

Ok merci pour le retour.
Marc.

guiloup écrivait:
-------------------------------------------------------

> A l'air du scan en tous les cas, "le rendu" d'une
> pellicule (tout du moins pour la couleur) n'a plus
> tellement de sens. On choisit plus sa pellicule
> pour sa latitude, son grain ou... Son prix :)

N'importe quoi.

tenalk écrivait:
-------------------------------------------------------
> guiloup écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > A l'air du scan en tous les cas, "le rendu"
> d'une
> > pellicule (tout du moins pour la couleur) n'a
> plus
> > tellement de sens. On choisit plus sa pellicule
> > pour sa latitude, son grain ou... Son prix :)
>
> N'importe quoi.

En quelque sorte ...

Tout à fait ! La porta 160 est bien meilleure en rendu en finesse, etc ! La 400 est à fuir !

eric bouvet écrivait:
-------------------------------------------------------
> Tout à fait ! La porta 160 est bien meilleure en
> rendu en finesse, etc ! La 400 est à fuir !

De temps en temps, il faut écouter Bouvet, il a payé avant de parler ...

eric bouvet écrivait:
-------------------------------------------------------
> Tout à fait ! La porta 160 est bien meilleure en
> rendu en finesse, etc ! La 400 est à fuir !

La 400 VC n'était pas trop mauvaise. Elle m'avait dépanné il y a longtemps à La Houve =))

Mais en 400, la Fuji 400H est meilleure

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)