Question bête [filtres Lee N°s 11, 12 et 16]

Je viens d'acheter quelques filtres NB - à une époque on, appelait ça des filtres de contraste- chez Mister Lee; il s'agit du système 100, que je compte monter sur mes optiques 4x5.

Sauf que je ne trouve nulle part chez eux les coeffs de correction d'exposition associés... je me suis demandé si c'était à cause du tout numérique? Rine du côté des filtres gélatine non plus..

Alors certes j'ai bien des tables qui traînent pour les filtres Wratten ou dans le bouquin de Saint Ansel sur le négatif, mais comme il y a plusieurs densités sur ces couleurs..

J'ai le filtre Vert (Yellow Green # 11) , le Jaune (Deep Yellow #12), le filtre Orange (Yellow Orange #16).

Est-ce que vous auriez-ça?



Modifié 2 fois. Dernière modification le 04/08/23 11:52 par Emmanuel Bigler (modérateur).

Est-ce que vous auriez-ça ?


Hallo! Heliopan punkt déhé ist dein freund!

http://www.heliopan.de/produkte/schwarz-weiss-filter/


Trouvé le 11 et le 12 mais pas le 16

HELIOPAN - gelb-grün (11), BLF 2x, LW -1 SH-PMC 1011

Das Gelb-Grünfilter hat eine mittlere Blaudämpfung, eine leichte Rotdämpfung und hellt Grüntöne auf. Es ist ein Universalfilter für Frühling und Sommer, für Landschaften mit viel Vordergrund. Es ermöglicht die tonwertrichtige Wiedergabe der einzelnen Farben auf panchromatischem Material bei Kunstlicht, aber ebenso bei Porträts und Gruppenbildern im Freien. Der Verlängerungsfaktor beträgt 2x.


HELIOPAN - gelb mittel dunkel (12), BLF 3 - 4x, LW -1,5 bis -2 1012
Dieses Gelbfilter dämpft Blau stark, betont den blauen Himmel besonders und steigert den Kontrast erheblich. Der Verlängerungsfaktor beträgt ca. 3 - 4x.


pas trouvé le N°16 chez Heliopan, mais il y a l'orange N°22, 4X.

HELIOPAN - ORANGE (22), BLF 4x, LW -2 1022

Das Orangefilter schluckt Blau fast völlig und etwas Grün. Dieses Kontrastfilter mit besonderer Hervorhebung der Wolkeneffekte und wesentlicher Verringerung des atmosphärischen Dunstes bei Fernaufnahmen ist besonders geeignet für Aufnahmen mit Teleobjektiven.
Der Verlängerungsfaktor beträgt ca. 4x.

Dans la doc wratten de chez CRC handbook, ces filtres sont décrits ainsi
11 yelllow-green (aka X1) corrects tungsten light for type-B film
12 deep yellow minus blue haze cutting for aerial photography
16 yellow-orange blue absorption
22 deep orange yellow-orange (mercury yellow) increase contrast in blue preparations formicroscopy


Le N°16 doit être un peu moins dense que le N°22
Donc entre 3X et 4x serait raisonnable pour le N°16.

longueurs d'onde de coupure à 50% de transmission pour
les filtres WrattenMD en marche d'escalier

N°          3    4    6    8    9    12    15    16    21    22    23A    24    25    26    29
long.     461  473  468  494  511   519   529	541   556   568    581   594   600   606   622 
en nm

Et voici leurs courbes de transmission (y'a pas le N°11 qui n'est pas en marche d'escalier), dont les valeurs numériques sont tabulées dans l'ouvrage de référence
CRC Handbook Chemistry & Physics 74th/1993/94 / Inc., CRC Press (ISBN 0849304741)
Transmission of Wratten^MD Filters
Compiled by Allie C. Peed, Jr. for The Eastmann Kodak Company
À télécharger sans modération !

Et voici les courbes des wrattens 0 à 12 y compris le N°11 qui a une bosse à 510 nm et qui coupe le bleu et le rouge

E.B.



Modifié 4 fois. Dernière modification le 03/08/23 20:29 par Emmanuel Bigler.

Sur un catalogue papier B+W (Schneider) j'ai:

-Jaune/vert (11) X2
-Jaune/orange (16) X4
-Jaune foncé (sans N°?) X3

Jean-Paul Mahé écrivait:
-------------------------------------------------------
> Sur un catalogue papier B+W (Schneider) j'ai:
>
> -Jaune/vert (11) X2
> -Jaune/orange (16) X4
> -Jaune foncé (sans N°?) X3

Pour quelle sensibilité chromatique ?

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------

>
> J'ai le filtre Vert (Yellow Green # 11) , le Jaune
> (Deep Yellow #12), le filtre Orange (Yellow Orange
> #16).
>
> Est-ce que vous auriez-ça?

Perso, je ferais un simple test sur mon film préféré, simple et efficace ...

Merci infiniment, Messieurs.
Je télécharge aussi sans modération le fichier proposé par notre modérateur .
Yapluka…
Je vais également embarquer une table pour les poses longues, vu que j’expose d’ordinaire la HP5+ à 100 ISO…

Bonjour,
Pas très bien compris si la question porte sur les filtres Wratten ou LEE ?

Pour les LEE
[www.bhphotovideo.com]

Si c'est Wratten, il est temps de dépoussiérer le "Way beyond monochrome" en le sortant de l'étagère :-))

-Page 191-

En lumière naturelle:
Yellow (8): +2/3
Green (11): +2
Orange(15) : +1,1/3
Red(25): + 3

Le 12, c'est +1/3 et le 16 +2/3 dans le système LEE.
Tu peux trouver tout ça sur le site de B&H

bonjour. on est donc aux prises avec des filtres bêtes, et des questions qui seraient en rapport.

mais je crois qu'on en restera à cette préférence, et pas à celle des "filtres intelligents"

Non non ... je cherche bien les coeff des filtres Lee que je venais d'acheter et que ces andouilles ne fournissent pas. Ils pourraient au moins indiquer que l'on les trouve sur B&H ! (La B-S ne les indique pas non plus).

En tout cas grand merci pour le tuyau!

J'ai par contre l'impression qu'ils ne les fabriquent plus, ils ne sont plus sur leur site; sans doute préfèrent -ils ceux qui repeignent en rose les ciels douteux post-Brexit de l'Angleterre ;-)

Sinon, on remarque que les écarts sont considérables entre les germaniques et les américains .. si je compare avec ceux de mon Rolleiflex les américains apparaissent bien moins denses, donc je vais opter pour les coeff B&H.

Je retiens donc :
Pour le N° 16 Yellow orange : 2/3 d (x1.5)
Pour le N° 12 alias Deep Yellow 1/3d (x1.3)
Pour le N° 11 Yellow Green +1 1/3 d (2.5)

Comme le dit Nestor, un petit test sera certainement utile pour valider ces paramètres et visualiser le rendu.

Si on a un spotmètre sous la main, une solution pragmatique de terrain est de faire la mesure d'une zone au travers puis sans le filtre et d'en déduire l'écart...

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]

En théorie oui peut être, mais en fait ça marche pas car ça dépend de ce que tu mesures.

Pour un LEE jaune n° 8 par exemple, ou il faut surexposer de 1/3 de diaph.
Si tu mesures un nuage bien blanc par exemple, le spotmètre indique effectivement 1/3 de différence avec et sans filtre, mais si tu mesures un ciel bien bleu tu auras un diaph de différence, un toit d'ardoises gris, ce sera 2/3 de diaph d'écart...Etc...

Francois Croizet écrivait:
-------------------------------------------------------
> Si on a un spotmètre sous la main, une solution
> pragmatique de terrain est de faire la mesure
> d'une zone au travers puis sans le filtre et d'en
> déduire l'écart...

Cela n'est pas très sérieux, mais sur un gris et avec la bonne T°C cela peut permettre de trouver une valeur pas trop loin des clous ...

Mais un test avec du film, avec son film préféré, et mesure au densito, sera préférable, même si en N&B avec un bon film, la louche fonctionne largement aussi bien sans se faire du soucis ...

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Francois Croizet écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Si on a un spotmètre sous la main, une
> solution
> > pragmatique de terrain est de faire la mesure
> > d'une zone au travers puis sans le filtre et
> d'en
> > déduire l'écart...
>
> Cela n'est pas très sérieux, mais sur un gris et
> avec la bonne T°C cela peut permettre de trouver
> une valeur pas trop loin des clous ...
>
> Mais un test avec du film, avec son film
> préféré, et mesure au densito, sera
> préférable, même si en N&B avec un bon film, la
> louche fonctionne largement aussi bien sans se
> faire du soucis ...

C'est pour cela que je partais d'une solution pragmatique de terrain...

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]

J’avais pensé à la mesure telle que la décrit François, mais elle me semble un peu casse-pipe pour les raisons que souligne Norma…

C’est donc bien de louche qu’il s’agit, Henri, je pars à l’arrache comme d’habitude, je sais c’est pas bien, mais je me suis mis en tête d’améliorer le rendu de mes prises de vue nb en pleine nature; c’est un sujet de contrastes locaux ou, si l’on préfère, de rendu entre les différentes masses essentielles (herbages, canopée, ciels, etc).

Le test sera live, d’un autre côté mes développements sont bien calibrés, donc je ne pars pas complètement nu non plus. Je ferai un prise sans filtrage, histoire d’avoir une référence visuellle.

De toutes manières, Saint Ansel écrit qu’il faut une certaine expérience pour maîtriser les filtres; il douche un peu mes espoirs les plus fous, mais ses exemples donnent une idée de la direction dans laquelle aller. Après il me faudra réfléchir un peu, mais ça tombe bien, c’est les vacances.

Est-ce que je peux suggérer à notre Herr Doktor bien aimé de corriger son addendum au titre du post en remplaçant Wratten par Lee, si cela peut-être utile pour des recherches ultérieures?



Modifié 1 fois. Dernière modification le 04/08/23 11:53 par Emmanuel Bigler (modérateur).

Merci Emmanuel

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------
> J’avais pensé à la mesure telle que la décrit
> François, mais elle me semble un peu casse-pipe
> pour les raisons que souligne Norma…

Mais il suffit d'avoir un gris pour améliorer le process ...

> C’est donc bien de louche qu’il s’agit,
> Henri, je pars à l’arrache comme d’habitude,
> je sais c’est pas bien, mais je me suis mis en
> tête d’améliorer le rendu de mes prises de vue
> nb en pleine nature; c’est un sujet de
> contrastes locaux ou, si l’on préfère, de
> rendu entre les différentes masses essentielles
> (herbages, canopée, ciels, etc).

Pour les ciels, plutôt orange, pour les végétaux, Vert et Magenta, selon l'effet désiré

> Le test sera live, d’un autre côté mes
> développements sont bien calibrés, donc je ne
> pars pas complètement nu non plus. Je ferai un
> prise sans filtrage, histoire d’avoir une
> référence visuellle.

Excellent, mais les filtres jaunes, il y a pas mal de situation ou l'on ne voit vraiment pas grand chose ...

> De toutes manières, Saint Ansel écrit qu’il
> faut une certaine expérience pour maîtriser les
> filtres; il douche un peu mes espoirs les plus
> fous, mais ses exemples donnent une idée de la
> direction dans laquelle aller. Après il me faudra
> réfléchir un peu, mais ça tombe bien, c’est
> les vacances.

Tu peux aussi travailler avec 3 filtres RVB et faire comme une sorte de tête multigrade, un splitgrade de PdV

Hello
c'est un problème à trois corps (donc insoluble, même dans l'eau) : il y a :
la sensibilité spectrale du film
la transmission spectrale du filtre (qui peut remonter dans les IR)
la composition spectrale de la lumière et du sujet
et pour finir l'éventuelle sensibilité spectrale du posemètre permettant de prendre une décision sur le terrain...
Je sais, cela fait quatre, mais à proprement parlé, le posemètre ne rentre pas vraiment dans le rendu de la photo...

Personnellement, je fais une mesure incidente avec et sans filtre au contact de la sphère blanche...

Mais j'ai remarqué lors d'un test que tous les filtres d'une même couleur (orange par exemple) n'ont pas le même rendement sur un même détecteur (en l’occurrence un Monochrom) suivant les marques (Leitz, Rodenstock ou "chinois pas cher"). Aussi pour le GF, je suis en train de réfléchir à une gamme de filtre restreinte utilisables sur toutes mes optiques 20x25...

J.Ph.

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> Hello
> c'est un problème à trois corps (donc insoluble,
> même dans l'eau) : il y a :
> la sensibilité spectrale du film
> la transmission spectrale du filtre (qui peut
> remonter dans les IR)
> la composition spectrale de la lumière et du
> sujet
> et pour finir l'éventuelle sensibilité spectrale
> du posemètre permettant de prendre une décision
> sur le terrain...
> Je sais, cela fait quatre, mais à proprement
> parlé, ...
>
> J.Ph.

Ah oui ça dépend de la taille des tiers

Hello
le 1/3 HT fait 1/4 TTC
J.Ph.

Bonjour,
Je me procure les filtres Lee du système 100 sur le site Linhofstudio aux UK. Dans l’onglet “ LEE BW, colour compensation“ en cliquant le bouton à droite de la représentation de chaque filtre vous trouverez un tableau qui donne les valeurs suivantes:
Filtre Nº11 ( Yellowish-Green ) +1 1/3
Filtre Nº12 ( Deep Yellow ) + 1/3
Filtre Nº16 ( Yellow orange ) + 2/3
Néanmoins, un test sur film comme préconisé plus haut permet d’affiner par rapport à votre process les valeurs ci-dessus.

Merci Alain, chose incroyable j’ai également commandé chez Linhof studio (mais la boutique spectacle est bien moins chère), et je n’avais pas vu ces corrections ..

bonsoir. un petit problème de transcription probablement. chez Kodak Wratten :
[en.wikipedia.org]

12 deep yellow 1 1/3

15 deep yellow 1 2/3

16 yellow-orange 1 2/3

dans une édition maison Kodak-Pathé 1973, dans la table, les facteurs sont déclinés selon les émulsions et selon les illuminants.
par ex en Panchro, lumière du jour
12 jaune x 2

15 jaune profond x 3

Je suis un peu étonné qu'un filtre censé être équivalent à un Wratten N°12 avec une longueur d'onde de coupure à 519 nm bouffant tout le bleu et le vert (auxquels nos bon films N&B sont très sensibles) c'est à dire presque la moitié du spectre lumineux auquel les films sont sensibles, ne nécessite que 1/3 de diaph de surex.

Les données de correction pour les filtres wratten (selon le wiki de service) donnent donc 1 diaph 1/3 pour le N°12.

Donc de trois choses l'une
- ou bien les données pour les wratten authentiques ne sont pas correctes chez wiki ;
- ou bien le filtre Lee censé être un N°12 n'est pas un N°12 ;
- ou bien les données pour les filtres Lee provenant de revendeurs sont incorrectes.
Je verrais bien un petit chiffre « 1 » bouffé un jour dans une saisie manuelle, erreur répétée ensuite par coupé-collé chez les revendeurs.
Ah ! les chiffres et les lettrages mal interprétés !
Les galerie-photoïstes connaissent le légendaire COPAL 0.0 qui n'a jamais existé et qui n'est qu'un, simple n°0 ;-)

Cela dit, j'ai cru comprendre que l'original postère (que je salue au passage) expose en général ses films N&B 400 ISO comme 100 ISO, donc le filtre N°12 même sans correction, aura déjà une robuste dose de surex ... du moins par référence à la norme ISO ;-)
(oui, je sais, seuls les débutants croient naïvement que la HP5 c'est 400 ISO)

E.B.

Si l'on regarde les courbes de transmission dans le bouquin Kodak Wratten et que l'on fait un rapide calcul d'aire, sans tenir compte du film

Le No 11 laisse passer 1/2 du spectre donc un coef d'environ X 2

Le No 12 laisse passer 2/3 du spectre donc un coef d'environ X 1,5

Le No 16 laisse passer 1/2 du spectre donc un coef d'environ X 2

J’ai fait ce matin des mesures au spotmètre avec filtres LEE et sans filtre sur une charte de gris comme préconisé précédemment par Nestor.
Les infos données par les revendeurs sont tout à fait exactes.

Les LEE et les Wratten filtrent différemment semble t’il ; un 12 Wratten ne fonctionne pas comme un 12 LEE .

Merci Norma.
Donc il semblerait que les références chez Lee ne correspondent pas à celle de Wratten. D'ailleurs cela a-t-il jamais été écrit qq part par Lee ?

Après tout, la codification des couleurs des monastères tibétains et du haut-arc asiatique a bien différé selon l'école du peintre (pour la petite histoire c'est plutôt cette différence de numération qui a révélé l'existence de ces différentes écoles, qu'on avait pensé unique .. et donc (j'extrapole) possiblement Monsieur Li , qui avait monté son bizness de peinture avait créé son propre référentiel de couleurs de base pour se démarquer de la concurrence indienne.

Autre hypothèse: serait-il possible est-ce que cette numérotation fasse référence au spectre absorbé - auxquels cas les deux marques seraient similaires, leur différence résidant dans simplement dans leur densité?

Pour le moment le pb c'est le temps de chiotte, et il n'y a rien contre ça tant chez Lee que chez Wratten ..

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------

> Pour le moment le pb c'est le temps de chiotte, et
> il n'y a rien contre ça tant chez Lee que chez
> Wratten ..

Et Si Mr Wratten a la réponse, le célèbre No 25, soit le No 106 de Mr Lee ...

Bonjour Marc ,

Si tu as un boitier qui mesure le diaf a travers l ' objectif , tu mets ce boitier ( avec un objectif ) sur un pied , tu fais ta mesure sans filtre et après tu fais ta mesure avec filtre .

Tu n ' as plus qu ' à noté le résultat avec chaque filtres .

Bonne journée

Alain