Papiers multigrades et papiers à grade fixe

Bonjour,

Dans un autre fil (http://www.galerie-photo.info/forumgp/read.php?3,285296) Marc indique que les papiers à grade fixe ont moins tendance à boucher les noirs que les papiers multigrades.

Il reste encore sur le marché quelques papiers à grade fixe.

Est-il possible de faire varier le contraste de ces papiers (normalement fixe) en jouant par exemple sur la dilution ou la température ou le type de révélateur ? Et dans quelle mesure est-ce possible ?

Naturellement je pourrais faire le test moi-même mais si cela a déjà été fait par d'autres autant profiter de leur retour d'expérience.

Merci de vos réponses

François

Les éditions du courlis déchaîné

Faut relire Ansel Adams, à l'époque il n'y avait pas de papier à contraste variable et les premiers apparus étaient de qualité pour le moins médiocre. Relire aussi Fred Picker fondateur de Zone VI. Le Lupex dernier papier au chlorure est aussi un grade fixe et là faut relire les écrits de Michael Smith et Paula Chamlee sur l'Azo.
Pour terminer les écrits sur le SLIMT ou blanchiment de l'image latente.
Voilà de quoi occuper quelques soirées.

PAyral
[payral.fr]
-----------------------------------------------------------------
I own an iPhone so I'm a Photographer, Damn It.

Jean-Claude Mougin dans son document : Z/S (le zone system simplifié) propose trois révélateurs N, N-1, N+1

[platine-palladium.com]

Bonsoir François,

Effectivement, Ansel Adams (entre autres) évoque, dans "The Print", les différentes solutions pour faire varier le rendu d'un tirage avec de papiers à grade fixe.

J'ai retenu, en gros, que la variation pouvait s'étendre à 1/2 voir un grade, et que le moyen le plus commode c'est de jouer sur le type de révélateur (à son époque il y avait le Selectol-Soft et le toujours vivant Dektol), et qu'il utilisait soit l'un, soit l'autre soit un mélange des deux , ainsi que d'autres soupes.

Parfois il parle même de différence de rendu, ce qui sous-entend que c'est peut-être plus subtil qu'une simple variation de gradation.

Il me semble également que le flashage du papier doit fonctionner, ainsi que le développement en deux bains, mais je regarderai ce soir ce qu'il en dit.

Il me semble que dans les labo de façonnage,on utilise un papier à grade fixe et on préflash systématiquement (avec les résultats merd... que l'on connait).



Modifié 1 fois. Dernière modification le 31/08/23 23:56 par bellegarde.

Bien , je suis devant "Ze Print" de Saint Ansel... donc ce que je mentionne plus haut est grosso modo correct, sauf que la variation entre le Selectol soft (qui ne contient que du métol) et le Dektol (metol+ hydroquinone) est inférieure à un grade.

Ensuite le développement en deux bains est plus exactement un développement avec passage alterné révélateur et bain d'eau, ou mieux, eau + 10% carbonate.


S'agissant du flashage, j'ai omis de préciser - si c'était utile- que la réduction du contraste global s'opérait par une compression des seules hautes lumières et non par une action sur l'intégralité de la courbe.

Pour Robert, le préflashage ça marche bien lorsqu'on bataille pour faire venir ces HL, il faut simplement veiller à ne pas trop pré-exposer pour éviter le voilage uniforme du papier. En ce qui me concerne il s'effectue à 1 ou 2 diaphs avant d'atteindre le seuil limite de visibilité (plus exactement à .04 au-dessus du blanc du papier). Très facile lorsqu'on a une sonde

"J'ai retenu, en gros, que la variation pouvait s'étendre à 1/2 voir un grade"

Haaan on est déçu. :)))

Bonjour,

Le livre de Tim Rudman, "The photographer's Master Printing Course" (ISBN : 1 85732 407 2), traite les différents aspects de la gestion du contraste dans le châpitre, je vous le donne en mille, "Contrast" page 62.

Il y parle, en autres choses, du Beers developer qui permet d'obtenir un contraste variant en fonction des proportions du mélange solution 1/solution 2.

Voilà qui parait séduisant :).

Si vous faites des essais avec ça je suis intéressé par votre retour d'expérience.

Bien à vous
Jean-Yves

Saint Ansel évoque aussi le fameux De Beers qui est encore en vente

De Beers ce sont deux solutions, une principalement de métol, et l'autre d'hydroquinone, que l'on mélange selon ses goûts. La formule de ces deux composants est publiée d'ailleurs en annexe du livre (tandis que le fameux Sélectol (RIP) serait parti dans la tombe en emportant son secret).

Le principe est donc proche de la combinaison des deux révélateurs Kodak, mais son efficacité est supérieure,puisque nous atteignons 1.5 grade.

Malgré cela, St Ansel préférait l'approche DJ et mixer derrière les platines Dektol et Sélectol (malheureusement pour lui lors de son passage à Arles en 1974 - où il s'est fait poliment ch.r - une extension de son trip à Ibiza ne l'aurait guère réconforté).

Que le multigrade "bouche les noirs", c'est une interprétation possible.
C'est plus probablement que l'épaule de la courbe (le rendu des noirs) est différente d'un papier à l'autre, normalement on s'en sort avec un maquillage adapté.
Mais chacun a droit de préférer tel ou tel type de papier

Les révélateurs doux sont un classique du développement des papiers, ça marche, mais généralement au prix d'une Dmax affaiblie.
Ceci explique pourquoi on utilisait le couple doux et classique, en perdant, de ce fait, une partie des avantages du révé doux.

Bien mené, ce type de traitement permet, avec le Sélectol, de pousser le développement pour "monter" les lumières, sans risque de boucher les noirs, ensuite le révé classique permet d'obtenir des noirs corrects.
le résultat n'est pas strictement identique à un adoucissement du papier, mais c'est assez voisin.

Le Selectol Soft a disparu, mais c'était une variation commerciale du D165 comme le Dektol est la version commerciale du D72.
Donc il est facile d'en préparer (génol 6, sulfite 25, carbonate 37, bromure 1)

Je n'ai pas essayé le de Beer, mais il y a des chances que les résultats soient proches de ce que donne le couple Sélectol - Dektol car c'est le même principe : pur génol pour un résultat doux et génol hydroquinone pour du "normal".


Une autre solution consiste à pré ou post-luminer le papier, c'est ainsi que fonctionnaient les tireuses NB industrielles, du grade 4 et une lumination pour baisser le contraste.
Jusqu'à un certain point ça marche, mais avec un risque de blancs grisâtres quand monte le voile.

Dans la pratique d'aujourd'hui avec les papier actuels:
Révélateur DEKTOL ou de préférence ANSCO 130 = Photographer's formularie 130.
Pour avoir le contraste initial du papier : dilution 1+1 ; pour diminuer le contraste dilution 1+2. , pour augmenter le contraste : sans dilution ( autre que la préparation de la solution)
Pour augmenter le contraste , il est possible en plus d'augmenter la température à 23° ou 24 ° ( c'est la température habituelle de ma solution ) ,ou jusqu'à peut-être 30°. S'il est souhaité augmenter localement ( faire "monter" l'image localement ) il est possible de travailler au pinceau avec un révélateur plus que tiède .( 40°)
La durée ( sacro-sainte ) dans le révélateur est de 3 minutes , MAIS écourter à 1 min ou prolonger à 6 ou 7 min fait partie du jeu.: Un temps court laisse plus de blanc , le contraste parait augmenté. Les noirs sont plus profonds avec une durée augmentée.
L'éclaircissement au Ferricyanure des blancs est une opération fréquente , donne également en parallèle cet aspect.
Il est aussi possible (mais je n'ai jamais fait cela ) de retrouver des détails dans le noir avec de l' Iode ( mélange iodure,iodate ) , au pinceau , comme le ferricyanure : mais ce sont les noirs qui sont attaqués et non les blancs.
La pré-illumination permet de faire apparaitre les hautes lumières en même temps que les valeurs moyennes en supprimant le " décalage " au pied de la courbe de noircissement. La durée d'exposition pour ce faire se détermine en faisant une bande d'essais ( agrandisseur tout en haut , diaphragme fermé ) et en retenant la durée qui ne conduit pas encore au 1er noir discernable.

"Que le multigrade "bouche les noirs", c'est une interprétation possible."

Ce n'est pas une interprétation, c'est une réalité.

"C'est plus probablement que l'épaule de la courbe (le rendu des noirs) est différente d'un papier à l'autre, normalement on s'en sort avec un maquillage adapté."

C'est ce que je pensais mais non, désolé. Je pense que cela est du à la conception des Multigrade pour lesquels la courbe finale résulte de la combinaison des courbes élémentaires des émulsions chromatisées.

Or je pense que ces papiers sont construits de telle manière que la couche de haute gradation prend le relais seule, assez vite, et "finit le travail" pour achever le contraste global voulu. Donc l'effet de "lissage" sur la totalité de la lumination est moins prononcé, et cela donne une pente finale raide dans les ombres, mais sur une partie assez longue de la courbe, qui rend le maquillage peu opérant (ou alors l'effet est vraiment laid)..

D'ailleurs si vous juxtaposez une Stouffer exposée grade par grade, vous verrez clairement que l'ajustement se fait principalement sur la partie ombre et peu sur la partie HL (seul l'Agfa était bp plus "symétrique" dans l'ajustement du contraste).

Faites l'exercice de comparaison des ombres des tirages vintage à leurs cousins contemporains, comme cela arrive assez souvent dans les expositions, la différence est vraiment flagrante. Il y a une élégance dans ces papiers que je ne retrouve pas dans les modernes.

Je dirais qu'en comparaison, sur certaines images, le tirage contemporain me semble un peu "putassier". Je ne dis pas que lesdits papiers sont horribles,on obtient de belles images, mais leur rendu est assez caractéristique; c'est un peu comme en matière de vins; si la dégustation peut-être plaisante, la comparaison est plus révélatrice - ou moins généreuse, c'est selon.

Il y a aussi
peut-être pour les papiers à grades la méthode Sterry.... Je n'ai pas d'autres informations sur ce procédé et je ne l'ai pas essayé. Il semblerait qu'il faut plonger l'épreuve impressionnée et non développée-avant le révélo- dans un bain de bichromate de potasse..



Modifié 1 fois. Dernière modification le 01/09/23 16:22 par le nono.

Faut calculer la variation de la dérivée en chaque point de l'épaule des HL et BL...Lol

le nono écrivait:
-------------------------------------------------------
>. Il
> semblerait qu'il faut plonger l'épreuve
> impressionnée et non développée-avant le
> révélo- dans un bain de bichromate de potasse..

C'est la méthode SLIMT dont je parlais plus haut (Slective Latent Image Manipulation Technique) qui fonctionne très bien avec certains papiers et films, moins bien avec d'autres.
Par contre il s'agit d'un bain très dilué de ferricyanure de potassium.

PAyral
[payral.fr]
-----------------------------------------------------------------
I own an iPhone so I'm a Photographer, Damn It.

Effectivement, j'ai trouvé les articles de David Kachel sur le net traitant de cette méthode.. D'ailleurs, il y a un kit de chez Photographers Formulary en vente : David Kachel 's SLIMT Bleach Kit... Merci PAyral.