Besoin d'expertise moyen format grand angle architecture

Emmanuel Bigler écrivait:
-------------------------------------------------------
> Cela reste une très mauvaise idée, qui
> méprise la notion de point de vue.
>
> [url=https://jugaadmag.com/wp-content/uploads/2021
> /08/6.jpg] Nul besoin de faire des photos
> d'architecture pour utiliser un escabeau. [/url]

Il.ne s'agit pas d'architecture, mais d'un photographe n'ayant pas l'équipement ad hoc
>
> [i]... il faut respecter le point de vue.[/i]
>
> [url=https://theonlinephotographer.typepad.com/.a/
> 6a00df351e888f883401b7c764af42970b-popup]
> Certainement ! [/url]

Tres belle photo, mais c'est du document, la dimension architecturale n'intervient pas.

Emmanuel Bigler écrivait:
-------------------------------------------------------
> Cela reste une très mauvaise idée
>
> [url=https://coelncameras.com/cdn/shop/products/he
> lene-roger-viollet-1901-1985-press-photographers-o
> n-ladders-france-1940s-791646_1100x.jpg?v=16067588
> 48]et en plus, c'est dangereux ![/url]


L'agence Scoop en plein travail

Emmanuel Bigler écrivait:
-------------------------------------------------------
> ... il faut respecter le point de vue.
>
> [url=https://media.gettyimages.com/id/1306562059/p
> hoto/trooping-the-colour-1986.webp?s=1024x1024&w=g
> i&k=20&c=d_YDegDgHkQjMxU906oOknQsiEcsFPzgJPoQ72KJ5
> Vg=] ... et parfois même : respecter le point de
> vue des autres photographes ! [/url]


Toujours l'agence Scoop en plein travail ...

Toujours l'agence Scoop en plein travail ...

... oui mais son équipe de reporters est en train de faire de la photo d'architecture : voilà une belle façade d'édifice à prendre au grand angle avec décentrement vertical !

Bon à savoir : l'escabeau en aluminium s'utilise sans problème sous la pluie.

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 14/09/23 10:51 par Emmanuel Bigler.

merci pour tout c'est message et avis ! j'avance beaucoup grâce a vous :)

Au niveau du point de vue, escabeau ou pas escabeau, je suis d'accord que c'est une question d'esthétisme mais je préfère regarder un point de vue taille humaine car pour moi un design d'intérieur ( Maison, appartement ... ) et penser à une hauteur humaine et ayant souvent fait des rendu 3D dans mon ancienne vie professionnelle dans ce milieu précis, j'aimerais et préfère rester à une hauteur moyenne 1M70 sauf pour des point de vue bas ( hauteur assise) dans certain cas. Après je vous dis ça, de manière idéal, je suis conscient que dans certaines situations en reportage d'intérieure on fait comme on peut :)

Pour l'angle de champs je pense aussi que je n'aurais pas toujours l'espace pour reculer donc je suis bien d'accord avec Amansjeanphilippe :) et je voulais justement en discutant avec le forum trouver l'angle de chant le plus polyvalent pour ces situations. Alors 100 ou 120 degrés devrait je pense être approprié, c'est pour ça que je m'étais intéressé au 612 avec le 47 XL ou le 58 XL.

Numérique ou pellicule j'adapterais mon business modèle en fonction mais de toute façon, je pense que ce sera pellicule pour moi.

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------

> En premier lieu,
> [url=https://www.eyrolles.com/Audiovisuel/Livre/la
> -photographie-panoramique-9782212113549/]je vous
> conseille la lecture chez Eyroll le guide de la
> photo panoramique d'Arnaud Frich[/url]
> [url=https://www.guide-photo-panoramique.com/]le
> site de Arnaud Frich[/url]
> Vous y verrez toutes les solutions pour réaliser
> des vues à grand angles de champs.
> Suivant que cela vous plaise ou pas, vous
> adopterez telle ou telle solution, ou pas.

merci je vais aller jeter un coup d'œil

Blowuster écrivait:
-------------------------------------------------------
> Thisma69 écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Blowuster écrivait:

> J'ai eu le Flexbody plusieurs années et l'ai peu
> utilisé. Surtout pour la bascule. Un problème
> en numérique sans live-view, est la collecte
> incroyable de poussières sur un capteur
> numérique qu'il faut remplacer pour la mise au
> point et cadrage. Le succès du Blad est son
> ergonomie simple et rapide, avec une flexbody on
> est est dans des conditions de chambres avec moins
> de souplesse: bascule sur un axe, objectifs avec
> couverture limitée et visée pas simple en plus
> du vignetage.

j'avais pensé dans cette idée au X1D II + Kipon Focal Reducer 0.8x + mamiya/Phase One 45mm tilt shift ou Schneider-Kreuznach 28mm F4.5 shift

Du coup après avoir lu tout ça concernant les perspectives ( et si j'ai bien compris ) je me pose la question suivante :

en numérique, quelle est l'avantage d'utiliser un full frame, MF 44x 33 ou MF 53,4 x 40 a angle de champ égale si on a la même photo ? Parce que si c'est une question de dynamique, les trois peut faire du bracketing et de la haute résolution

je devrais peut être écrire cette question dans un autre sujet et j'espère ne pas avoir dit une grosse connerie mais je veux être sure d'avoir bien compris cette histoire d'angle de chant à formats différents :)

Thisma69 écrivait:
-------------------------------------------------------

> en numérique, quelle est l'avantage d'utiliser un
> full frame, MF 44x 33 ou MF 53,4 x 40 a angle de
> champ égale si on a la même photo ? Parce que si
> c'est une question de dynamique, les trois peut
> faire du bracketing et de la haute résolution

Plus le capteur est grand, plus le rendu est souple ou complet. Le braketing ne peut compenser les lois de la physique et cette jambe de bois peut se pratiquer dans tous les formats.

> je devrais peut être écrire cette question dans
> un autre sujet et j'espère ne pas avoir dit une
> grosse connerie mais je veux être sure d'avoir
> bien compris cette histoire d'angle de chant à
> formats différents :)

Point de vue et angle de champ sont indépendants du format. Le format donne de la matière sans être obliger de forcer le contraste de détail.

Thisma69 écrivait:
-------------------------------------------------------
>
> Au niveau du point de vue, escabeau ou pas
> escabeau, je suis d'accord que c'est une question
> d'esthétisme mais je préfère regarder un point
> de vue taille humaine car pour moi un design
> d'intérieur ( Maison, appartement ... ) et penser
> à une hauteur humaine et ayant souvent fait des
> rendu 3D dans mon ancienne vie professionnelle
> dans ce milieu précis, j'aimerais et préfère
> rester à une hauteur moyenne 1M70 sauf pour des
> point de vue bas ( hauteur assise) dans certain
> cas.

1,70 m c'est déjà un peu trop haut ... ...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 14/09/23 20:12 par Nestor Burma.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Thisma69 écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > en numérique, quelle est l'avantage d'utiliser
> un
> > full frame, MF 44x 33 ou MF 53,4 x 40 a angle
> de
> > champ égale si on a la même photo ? Parce que
> si
> > c'est une question de dynamique, les trois peut
> > faire du bracketing et de la haute résolution
>
> Plus le capteur est grand, plus le rendu est
> souple ou complet. Le braketing ne peut compenser
> les lois de la physique et cette jambe de bois
> peut se pratiquer dans tous les formats.
>
> > je devrais peut être écrire cette question
> dans
> > un autre sujet et j'espère ne pas avoir dit
> une
> > grosse connerie mais je veux être sure d'avoir
> > bien compris cette histoire d'angle de chant à
> > formats différents :)
>
> Point de vue et angle de champ sont indépendants
> du format. Le format donne de la matière sans
> être obliger de forcer le contraste de détail.


Ok parfait ! Maintenant je suis sur d’avoir bien tout compris merci beaucoup ! :)

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Thisma69 écrivait:
> --------------------------------------------------
> > rendu 3D dans mon ancienne vie professionnelle
> > dans ce milieu précis, j'aimerais et préfère
> > rester à une hauteur moyenne 1M70 sauf pour
> des
> > point de vue bas ( hauteur assise) dans certain
> > cas.
>
> 1,70 m c'est déjà un peu trop haut ... ...

Oui sûrement mais c’était pour donner un ordre d’idée taille humaine quoi, j’affinerais cela sur le terrain avec l’expérience :)

Du coup je pense avoir suffisamment d’info pour trouver un appareil pour mon budget de 6-8k tout compris, angle de champ autour des 100 en fonction des objectifs existant , avec un peux de décentrement, encore en production ou réparable facilement ( sa c’est un critère à moi) et je pense que le plus simple d’utilisation et léger dans les critères précédents sera le gagnant.

Du coup sa me fais repenser à la linhof 612 pc II…

Après petite chambre folding ou pas en roll film marcherai bien aussi

Je vais regardez tout ça :)

Hello
en achetant "linhof", y compris les optiques, vous aurez du clé-en-main "sans problèmes", mais je ne suis pas sûr que votre budget soit suffisant si vous voulez 2~3 angles de champs différents...
Il y a chez Da-Yi des succédanés de Handy-Sinar qui offrent du décentrement variable...
l'appareil Da-Yi
Le dépoli SINAR à ajouter
le dos 6x12 Da-Yi qui fait 56x112 mais que l'on peut élargir à 56x118
Si vous avez vu la vidéo T013, vous connaissez ma solution pour le 6x12 + 47XL.
Le dos Da-Yi, j'en parle dans une autre vidéo, c'est très bien construit et "good enough". On peut augmenter la fenêtre de prise de vue à 56x118mm ce qui est très bien même si alors on ne peut plus utiliser les cadres 6x9 ou 6x6 qui sont de toute façon inutilisables (trop loin du film et trop "large" pour entrer dans certain springback).
J'utilise aussi le dos SINAR ZOOM-2 en 6x12 mais sa fenêtre est limitée à 56x112mm. Il est très pratique à utiliser à main levée avec les graflex notamment speed-graphic car le volet est captif, mais 6mm de + en largeur est un + indéniable...
Donc dès que je sais où pouvoir poser le dépoli, j'utilise le Da-Yi plutôt que le SINAR...

J.Ph.

Hello
la présentation du dos Da-Yi est dans la vidéo T009c vers 38:00
J.Ph.