Mesure concrète du tirage d'un objectif

Bonjour.

Dans le but de fabriquer un cône pour une Gaoersi 6x17, je souhaite définir la plus petite longueur utile du cône, c'est à dire lorsque la mise au point est faite sur l'infini.
La documentation technique de l'objectif indique un tirage de 97mm (NIKKOR SW 90mm f8) mais quel plan faut-il placer à 97mm ?

- Le plan arrière du Copal (côté film).
- Le plan médian du Copal.
- Le plan avant du Copal (côté sujet)
- Autre plan ?

Merci pour vos conseils.

Cordialement ; Jean.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 15/10/23 10:52 par Emmanuel Bigler (modérateur).

les 97mm c'est par rapport à la face d'appui de l'obturateur d'après la doc Nikon [www.galerie-photo.com] plus lisible là [www.mr-alvandi.com]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 15/10/23 07:13 par Moskva 4.

Merci, c'est exactement ce que je cherchais. C'est effectivement plus lisible sur le second lien.

Cordialement ; Jean.

Petit rappel terminologique et glossaire

https://www.galerie-photo.com/glossaire-optique.html#sec60

Distance entre le plan d'appui de l'obturateur sur la planchette et le foyer image F'

langue            nom                   symbole
français    tirage mécanique
allemand    Schnittweite                 S'A∞
anglais     flange focal distance

Distance entre le sommet de la dernière lentille et le foyer image F'

langue            nom                   symbole
français    tirage optique
allemand    Anlagemaß                   S'F'
anglais     back focal distance

P.S. Je ne sais pas comment on dit en japonais  ;-)

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 15/10/23 11:45 par Emmanuel Bigler.

Si je puis me permettre, d'après mes bricolages antérieurs, il est judicieux de choisir un espace entre le plan postérieur de l' obturateur et le plan du film ( flange focal distance ou tirage mécanique) légèrement plus court que les données techniques du fabricant.
En effet , lors des opérations de calage sur dépoli, il sera plus facile d'allonger la distance ( à l' aide de cales en papier, en cartoline, voire en rondelles métalliques fines prévues à cet effet) que raccourcir un cône déjà monté et fixé...
Un demi millimètre voire un millimètre est une épaisseur facilement rattrapable.
Bon bricolage !

Ici il s'agit bien du tirage mécanique et j'ai effectivement prévu une petite marge à la baisse quitté
à ajouter une cale entre le Copal et la planchette ou entre la rampe hélicoïdale et le tube adaptateur.

Cordialement ; Jean.

Un mélange de mon cône et de celui que m'a heureusement procuré Gilles Nomade m'a permis de monter un cône adapté au tirage mécanique du Nikkor SW 90 f8 à savoir 97mm.
J'en ai profité pour recalibrer la Gaoersi 617 sur dépoli et à toutes les distances hyperfocales sur la base d'un cercle de confusion de 75 microns, soit :

- 13,30m à f8.
- 9,70m à f11.
- 6.70m à f16.
- 4,90m à f22.
- 3,30m à f32.
- 2,40m à f45.
- 1,70m à f64.

Ensuite, j'ai photographié 5 mires USAF placées au centre du champ embrassé à 4,90m (une au centre, 4 en cercle à 50 cm du centre). Appareil posé à 4,90m de la cible (mesurés depuis la face avant du Copal) soit 54,44 fois la focale, mise au point sans dépoli via la rampe hélicoïdale (gravure de l'hyperfocale à f22). Film Fuji Neopan Acros II à 100 ISO développé dans du FX39 (7mn à 20°). Chaque vue a été scannée sur un EPSON V750 PRO à 4800 dpi (VueScan), film en sandwich entre la vitre du scanner et une vitre de maintien à plat.
Ce ne sont évidemment pas les conditions optimales d'un test visant à comparer des objectifs mais elles correspondent à ma pratique de terrain c'est à dire :

- Appareil sur mono/tripode.
- Mise au point à l'aveugle basée sur les gravures de l'échelle des distances (repères des hyperfocales).

Dans ces conditions, le plus petit groupe lisible sur la mire centrale est le -1 et en fonction de l'ouverture, j'obtiens les résultats approchés suivants (x 54,4) :

- f8 : 34 pl/mm (groupe -1 paire 3 0,629).
- f11 : 38 pl/mm (groupe -1 paire 4 0,707).
- f16 : 43 pl/mm (groupe -1 paire 5 0,794).
- f22 : 54 pl/mm (groupe -1 paire 6 0,891).
- f32 : 34 pl/mm (groupe -1 paire 3 0,629).
- f45 : 27 pl/mm (groupe -1 paire 1 0,500).

J'imagine sans peine qu'on pourrait faire beaucoup mieux avec une optique plus piquée, un couple film/révélateur grain fin, un meilleur éclairage des mires, un meilleur scanner.....) mais ces résultats sont déjà tellement meilleurs que ce que j'obtenais avec l'ancien cône (tirage mécanique 104mm) que je tenais à remercier Gilles et tous ceux qui partagent leur savoir et leurs expériences sur le forum GP.

Cordialement ; Jean.

Bonjour et félicitations pour ces tests.

Le fait qu'en fermant le diaph on passe par un max de résolution à f/22 et qu'en fermant plus la résolution se dégrade, prouve que vous n'avez pas beaucoup de défaut de mise au point.
Plus de 50 cy/mm pour un objectif couvrant le 4x5 poues avec de larges marges de décentrement est un excellent résultat, ne touchez à rien, tout est en ordre ! (**note 1)
Visant un tirage sur papier avec 5 cy/mm pour avoir quelque chose de bien net (à vue d'oeil à 30 cm de distance) vous avez droit au grandissemet 10X, soit un papier de 1m par 1m20 ; y'apuka ,-)
En revanche 50 cy/mm c'est un peu la limite en scan avec un EPSON 750.
L'un de nos lecteurs, M. Mérillot avait mesuré entre 45 et 55 cy/mm pour un EPSO V850
http://www.galerie-photo.info/forumgp/read.php?3,52546,57153#msg-57153


note 1 : je ne sais pas comment on dit « tout est en ordre » en japonais

E.B.

Emmanuel Bigler écrivait:
-------------------------------------------------------

> note 1 : je ne sais pas comment on dit « tout
> est en ordre » en japonais

最も効果的な宣伝

Mottomo kōkatekina senden



Modifié 1 fois. Dernière modification le 03/11/23 12:32 par Nestor Burma.

Merci Emmanuel, j'avais le sentiment que tout était en ordre mais la confirmation d'un expert est toujours rassurante.
Je sais que les scanners EPSON V750 à V850 ne sont pas au top mais je n'ai pas de solution de rechange à proximité de mon domicile et d'autre part, même si je suis curieux et perfectionniste par nature (ou par défaut), il me suffit de savoir que je peux partir serein en rando avec cet ensemble et que les photos ratées le seront par ma faute et non plus à cause d'un défaut de calage.

Cordialement ; Jean.