FP4 versus HP5

Bonjour,

Je suis débutant et c’est la première fois que je teste en plans films 4x5 la HP5 400 et la FP4 125.
J'ai trouvé un beau contraste sur le négatif de la FP4 par contre, j'ai trouvé qu'il manquait du contraste sur la HP5. Elle me fait penser à une fomapan 100. Est ce que par hasrad je n'ai pas assez développé le film peut être?
J'ai utilisé l'application Massive DEV et ils disaient à 1+14, 5min30 à 25,5°. Normalement c’est 11 minutes à 20°, 1+14.

Merci!

Hans

Il faut donner le révélateur.
Massive DEV a tendance a être un peu soft. Mais c'est une base. J'ai tendance à faire +30% de temps.
Perso, D76 maison HP5, 5 sec de retournement /min, Je monte à 14-15 min. Je numérise avec un apn, la réponse sera alors différente (et moins contraignante) qu'avec un papier ilford WMT par exemple car l'apn encaisse bien.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 09/11/23 00:52 par Toai.

Le contraste est déterminé par la température, le temps de développement et le révélateur.

Le but c'est d'avoir du détail partout, des ombres jusqu'aux hautes lumières. Le contraste est ajusté en fonction du négatif, soit à la numérisation soit au tirage.

Les temps sont donnés de manière indicative, il faut adapter le temps de développement en fonction de la finalité de l'usage. (Agrandissement à tête lumière diffuse, ou dirigée, numérisation, procédé alternatif, etc.)

Mais on ne risque pas grand chose en surdéveloppant la HP5 ou en la surexposant.

Lire l'article de Riton La Zone ici ;

[www.galerie-photo.com]

La Fomapan 100 est un film difficile, avec un passage assez brutal d'un négatif mou vers un négatif dur, et souvent avec des défauts de couchage de l'émulsion.
La FP4 et le HP5 sont des films faciles, d'excellente qualité, et d'une grande souplesse d'emploi.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 09/11/23 07:42 par Vest Pocket.

hansandia écrivait:
-------------------------------------------------------

> Je suis débutant et c’est la première fois que
> je teste en plans films 4x5 la HP5 400 et la FP4
> 125.

Excellents films

> J'ai trouvé un beau contraste sur le négatif de
> la FP4 par contre, j'ai trouvé qu'il manquait du
> contraste sur la HP5.

La FP4 est naturellement plus contrasté que la HP5+, mais sa courbe est moins longue, chaque film a son usage.
Le révélateur, sa composition, sa température, sa durée de traitement, permet d'ajuster le gamma, donc le contraste, mais dans les limites techniques de chacun de ces films.

> Elle me fait penser à une
> fomapan 100. Est ce que par hasrad je n'ai pas
> assez développé le film peut être?

Rien à voir

> J'ai utilisé l'application Massive DEV et ils
> disaient à 1+14, 5min30 à 25,5°. Normalement
> c’est 11 minutes à 20°, 1+14.

Oubliez ces appli, c'est du norme ISO totalement inadapté ...
Il faudra vous débrouiller tout seul,
Tester, expérimenter, et obtenir ce que vous souhaitez sur vos tirages ...

Toai écrivait:
-------------------------------------------------------
> Il faut donner le révélateur.
> Massive DEV a tendance a être un peu soft. Mais
> c'est une base. J'ai tendance à faire +30% de
> temps.
> Perso, D76 maison HP5, 5 sec de retournement /min,
> Je monte à 14-15 min. Je numérise avec un apn,
> la réponse sera alors différente (et moins
> contraignante) qu'avec un papier ilford WMT par
> exemple car l'apn encaisse bien.

Merci!

Vest Pocket écrivait:
-------------------------------------------------------
> Le contraste est déterminé par la température,
> le temps de développement et le révélateur.
>
> Le but c'est d'avoir du détail partout, des
> ombres jusqu'aux hautes lumières. Le contraste
> est ajusté en fonction du négatif, soit à la
> numérisation soit au tirage.
>
> Les temps sont donnés de manière indicative, il
> faut adapter le temps de développement en
> fonction de la finalité de l'usage.
> (Agrandissement à tête lumière diffuse, ou
> dirigée, numérisation, procédé alternatif,
> etc.)
>
> Mais on ne risque pas grand chose en
> surdéveloppant la HP5 ou en la surexposant.
>
> Lire l'article de Riton La Zone ici ;
>
> [www.galerie-photo.com]
>
> La Fomapan 100 est un film difficile, avec un
> passage assez brutal d'un négatif mou vers un
> négatif dur, et souvent avec des défauts de
> couchage de l'émulsion.
> La FP4 et le HP5 sont des films faciles,
> d'excellente qualité, et d'une grande souplesse
> d'emploi.

Merci pour ces infos..

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> hansandia écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Je suis débutant et c’est la première fois
> que
> > je teste en plans films 4x5 la HP5 400 et la
> FP4
> > 125.
>
> Excellents films
>
> > J'ai trouvé un beau contraste sur le négatif
> de
> > la FP4 par contre, j'ai trouvé qu'il manquait
> du
> > contraste sur la HP5.
>
> La FP4 est naturellement plus contrasté que la
> HP5+, mais sa courbe est moins longue, chaque film
> a son usage.
> Le révélateur, sa composition, sa température,
> sa durée de traitement, permet d'ajuster le
> gamma, donc le contraste, mais dans les limites
> techniques de chacun de ces films.
>
> > Elle me fait penser à une
> > fomapan 100. Est ce que par hasrad je n'ai pas
> > assez développé le film peut être?
>
> Rien à voir
>
> > J'ai utilisé l'application Massive DEV et ils
> > disaient à 1+14, 5min30 à 25,5°. Normalement
> > c’est 11 minutes à 20°, 1+14.
>
> Oubliez ces appli, c'est du norme ISO totalement
> inadapté ...
> Il faudra vous débrouiller tout seul,
> Tester, expérimenter, et obtenir ce que vous
> souhaitez sur vos tirages ...

Merci beaucoup !

Photographiez une Step-Tablet 21 (ou 31) zones en plusieurs exemplaires (5 par exemple) à paramètres constants et développez chaque PF en faisant varier le temps de développement. C'est un petit investissement très vite rentabilisé.

Cordialement ; Jean.

Hans,ne vous prenez pas la tête avec des choses trop compliquées pour un débutant. Il faut tirer parti de ses galères. Au prochain développement,augmentez simplement la durée du développement de votre HP5. Il faut aussi savoir qu'exposer ce film à 400 ISO n'est pas la meilleure idée,200 est plus opportun. Par contre,ne changez qu'un seul paramètre à chaque fois,au risque de mal interpréter vos résultats.

bellegarde écrivait:
-------------------------------------------------------
> Hans,ne vous prenez pas la tête avec des choses
> trop compliquées pour un débutant. Il faut tirer
> parti de ses galères. Au prochain
> développement,augmentez simplement la durée du
> développement de votre HP5. Il faut aussi savoir
> qu'exposer ce film à 400 ISO n'est pas la
> meilleure idée,200 est plus opportun. Par
> contre,ne changez qu'un seul paramètre à chaque
> fois,au risque de mal interpréter vos résultats.

Donc si je développe en 200 iso quel temps de développement me conseillez vous ?

hansandia écrivait:
-------------------------------------------------------
> bellegarde écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Hans,ne vous prenez pas la tête avec des
> choses
> > trop compliquées pour un débutant. Il faut
> tirer
> > parti de ses galères. Au prochain
> > développement,augmentez simplement la durée
> du
> > développement de votre HP5. Il faut aussi
> savoir
> > qu'exposer ce film à 400 ISO n'est pas la
> > meilleure idée,200 est plus opportun. Par
> > contre,ne changez qu'un seul paramètre à
> chaque
> > fois,au risque de mal interpréter vos
> résultats.
>
> Donc si je développe en 200 iso quel temps de
> développement me conseillez vous ?

C'est sans rapport, le développement vous donne un gamma, le contraste en quelque sorte, en tout cas la façon de le restituer.
La pose place le sujet sur la courbe, à 400 ISO vous avez un rendu norme ISO, à 200 ISO vous détaillez un peu mieux les ombres.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> hansandia écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > bellegarde écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Hans,ne vous prenez pas la tête avec des
> > choses
> > > trop compliquées pour un débutant. Il faut
> > tirer
> > > parti de ses galères. Au prochain
> > > développement,augmentez simplement la durée
> > du
> > > développement de votre HP5. Il faut aussi
> > savoir
> > > qu'exposer ce film à 400 ISO n'est pas la
> > > meilleure idée,200 est plus opportun. Par
> > > contre,ne changez qu'un seul paramètre à
> > chaque
> > > fois,au risque de mal interpréter vos
> > résultats.
> >
> > Donc si je développe en 200 iso quel temps de
> > développement me conseillez vous ?
>
> C'est sans rapport, le développement vous donne
> un gamma, le contraste en quelque sorte, en tout
> cas la façon de le restituer.
> La pose place le sujet sur la courbe, à 400 ISO
> vous avez un rendu norme ISO, à 200 ISO vous
> détaillez un peu mieux les ombres.

Super! Merci et je vais refaire des tests tout à l'heure .

Tenez nous au courant des résultats.

bellegarde écrivait:
-------------------------------------------------------
> Tenez nous au courant des résultats.

Avec grand plaisir!

Hello
quel révélateur utilisez-vous?
le HP-5 va très bien (pour un produit GB) avec le microphen.
Personnellement, je n'ai jamais eu de bons résultats avec les produits ilford, je préfère le NB qui vient d'agfa (rollei, efke) ou téténal voire foma
J.Ph.

Pour des tirages avec un agrandisseur tête lumière froide
HP5+ format 120 exposée à 200 iso
Révélateur Pyrocat HD 1:1:100
Développement 12 minutes agitation continue 1ere minute puis 10’´ toutes les minutes

Jean-Bernard

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> Hello

> je préfère
> le NB qui vient d'agfa (rollei, efke) ou téténal
> voire foma
> J.Ph.

EFKE (fotokemika - croatie) et FOMA (Foma bohemia - Republique Tcheque) n'ont absolument rien à voir avec AGFA, par contre ROLLEI c'est effectivement en général des films AGFA rebadgés par HANS ET MANN (MACO).

il me semble que FOTOKEMIKA a arrête sa production depuis plus de dix ans et qu'une partie aurait été reprise par ADOX

Bonjour

J'utilise le FP4 avec bonheur pour du tirage Palladium depuis de nombreuses années développé en cuvette dans du PQ 4mn à 20°C.

Et pour du scan ou des tirages plus conventionnels dans du HC110 1+25 8mn en jobo a 20° aussi.

Pour mon utilisation, je n'ai pas trouvé le HP5, plus pertinent ...

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]

Eh,les gars, faut arrêter ; Hans est DÉBUTANT, arrêtez de l'embrouiller. Restons dans les recettes simples,exit l'alternatif et le Pyro. Il parle d'Ilford , pourquoi lui parler de vos pellicules plutôt que de lui donner une méthode pour débutants. L'article d'Henri est très bien, mais suppose un certain nombre d'acquis préalables. Il fera des essais avec le matériel qu'il possède (on ne sait même pas quel révélateur il utilise) et il en tirera lui même ses conclusions, c'est la meilleure façon d'apprendre.

Pour les tests, il faut exploiter le fait que le 4x5 est mono-vue et cela va très vite et pas cher. C'est une des souplesses du GF.

Je pense que d'après les infos données par hansandia, il utilise l'Ilfosol 3 comme révélateur .
Voici le pdf de Ilford concernant ce révélateur [www.ilfordphoto.com]
La HP5 à 1+14 à 20 °C et 400 ISO c'est 11mn, il faut se méfier des données de massive dev car c'est un site participatif où chacun peut donner des valeurs sans aucune vérification.

Moskva 4 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je pense que d'après les infos données par
> hansandia, il utilise l'Ilfosol 3 comme
> révélateur .
> Voici le pdf de Ilford concernant ce révélateur
> [www.ilfordphoto.com]
> 2019/08/ILFOSOL-3-June2019.pdf
> La HP5 à 1+14 à 20 °C et 400 ISO c'est 11mn, il
> faut se méfier des données de massive dev car
> c'est un site participatif où chacun peut donner
> des valeurs sans aucune vérification.

Ah bon, je croyais qu'un Noster Barmu se chargeait d'effectuer des tests scientifiques.

Joli mais… puéril.

Ventdesable écrivait:
-------------------------------------------------------
> Joli mais… puéril.


Synonymes de puéril (au choix)

bébête
candide
enfant
enfantin
frivole
futile
gamin
infantile
mièvre
naïf
niais
sommaire
vétilleux
[www.synonymo.fr]

Chez moi, c'est incurable

Synonymes de incurable

condamné
fichu
fini
grabataire
incorrigible
indécrottable
infirme
inguérissable
invétéré
irrémédiable
irrévocable
malade chronique
opiniâtre
perdu
[www.synonymo.fr]

Excusez moi de vous déranger une fois de plus …
Question à part , je viens de me rendre compte que tout bêtement j’ai chargé 2 films ensemble dans un châssis .
La première image a l’air sans problème mais je n’ai pas développé celle du dessous . Je m’imagine que c’est mort et que l’image est tout simplement exposé ?
Je voulais me renseigner avant pour voir si ça vaut la peine de développer . Mon rêve serait que le film est encore utilisable mais je dois juste rêver

Si le film qui était devant à une couche anti-halo bien sombre sur l'arrière, il se peut que celui qui était derrière soit toujours utilisable.
Tout dépend du film utilisé.

zznortz écrivait:
-------------------------------------------------------
> Si le film qui était devant à une couche
> anti-halo bien sombre sur l'arrière, il se peut
> que celui qui était derrière soit toujours
> utilisable.
> Tout dépend du film utilisé.

Il y a peut être de l’espoir ???? C’était du HP5 . J’ai fais la bêtise 2 fois sur le châssis .

hansandia écrivait:
-------------------------------------------------------
> Excusez moi de vous déranger une fois de plus
> …
> Question à part , je viens de me rendre compte
> que tout bêtement j’ai chargé 2 films ensemble
> dans un châssis .
> La première image a l’air sans problème mais
> je n’ai pas développé celle du dessous . Je
> m’imagine que c’est mort et que l’image est
> tout simplement exposé ?
> Je voulais me renseigner avant pour voir si ça
> vaut la peine de développer . Mon rêve serait
> que le film est encore utilisable mais je dois
> juste rêver

C'est mort, le deuxième film est exposé, vous pouvez le développer avec un révélateur énergique, vous trouverez un image floue, mais si vous le réutilisez vous aurez une prélumination issue de votre première image, il peut y avoir des trucs rigolo ...

Hello

hansandia écrivait:
-------------------------------------------------------
> Excusez moi de vous déranger une fois de plus
> …
> Question à part , je viens de me rendre compte
> que tout bêtement j’ai chargé 2 films ensemble
> dans un châssis .
> La première image a l’air sans problème mais
> je n’ai pas développé celle du dessous . Je
> m’imagine que c’est mort et que l’image est
> tout simplement exposé ?
> Je voulais me renseigner avant pour voir si ça
> vaut la peine de développer . Mon rêve serait
> que le film est encore utilisable mais je dois
> juste rêver
excellente nouvelle !
vous pouvez l'exposer à mort et le découper en morceaux de 1x5cm pour tester votre fixateur avant usage et votre développement en en mettant un petit bout dans l'axe de la cuve (développement par retournement) ou l'entonnoir (développement par rotation)
J.Ph.