Photographier un ekta

tenalk écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Ok, mais cela revient au même, on ne dépasse
> pas
> > la résolution de l'optique, donc en gros c'est
> > inutile, sauf si le capteur est très loin de
> > collecter autant d'infos que l'optique, mais
> avec
> > un système équilibré, c'est inutile ...
>
> Sur la plupart des capteurs il y a un
> sous-échantillonnage, la surface du pixel du
> capteur étant inférieure de 50% à la zone
> réelle échantillonnée.
> Dans ce cas l'empilement du vues décalées est
> utile, reste à voir si le gain se voit.

Sauf que c'est le diametre de la tache produite par l'optique qui commande, si une tache couvre l'emplacement du photosite, on ne gagnera rien ...
Et si on a 4 taches pour couvrir l'emplacement du photosite, on gagnera un facteur 2 en résolution linéaire,
Mais je vois pas bien un fabricant de boitier MF fournir des optiques "tout usage" qui passent 200-300 Pl/mm ...

Un test sur du full frame avec un Apo Lanthar 110 mm, qu'en pensez vous?

[spencerzidarich.com]

tenalk écrivait:
-------------------------------------------------------
> Un test sur du full frame avec un Apo Lanthar 110
> mm, qu'en pensez vous?
>
> [spencerzidarich.com]
> -APO-Lanthar-Macro-Review-Page

Sans doute une optique exceptionnelle mais :

Quand je lis cela :

"The Voigtlander 110mm is one of the few lenses out there with a native Sony E-mount that allows for 1:1 magnification without the use of extension tubes. 1:1 magnification means that at the image of the object projected onto the sensor through the lens is the same exact size as it exists in real life. Since the A7RIV is a full frame, 24mm x 36mm sensor, the capture resolution of the film will be identical to the sensor resolution because the exposed film frame is also 24mm x 36mm. At 1:1, the capture resolution is equal to the sensor resolution"

Je me demande ce que les gens fument ....

On dirait un texte rédigé par chatGPT !

Moskva 4 écrivait:
-------------------------------------------------------
> On dirait un texte rédigé par chatGPT !


Je suis content de voir que je ne suis pas le seul à l’avoir remarqué!
;)

> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
Table lumineuse, IRC haut de gamme, TC 4000-5000 K, bonne répartition, et pour les grandissement important, montage à l'huile

A partir de quel format tu conseilles l’utilisation de l’agent mouillant ? ( quel agent mouillant est la référence ?)
J’ai aussi les verres anti newton de l’agrandisseur pour réaliser des tirages avec les bords du film (couvre le 4x5). J’ai fait des tests et je trouve que les verres ne compressent pas aussi bien que sur l’agrandisseur.

Au sujet de la table lumineuse, une marque recommandée?



Modifié 1 fois. Dernière modification le 16/12/23 10:38 par uhlsport.

Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>

Je viens de faire un test, Fuji 100 Mpix et Macro de "course" sur du 6x6 N&B et c'est bien, mais pas décoiffant,
Demain je teste du 8x10 N&B ...

C’était quelle l’optique? [fujifilm-x.com]
Celle-ci?
Je pourrais voir ces tests ?

Je me tue a trouver une solution car le flextight x1 ne rend pas justice à mes velvia 50 en 6x7
Les parties les plus sombres n’ont aucun détail ni profondeur

uhlsport écrivait:
-------------------------------------------------------
> > Nestor Burma écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> >
> Table lumineuse, IRC haut de gamme, TC 4000-5000
> K, bonne répartition, et pour les grandissement
> important, montage à l'huile
>
> A partir de quel format tu conseilles
> l’utilisation de l’agent mouillant ? ( quel
> agent mouillant est la référence ?)

Huile de montage : KAMI SXL 2001


> J’ai aussi les verres anti newton de
> l’agrandisseur pour réaliser des tirages avec
> les bords du film (couvre le 4x5). J’ai fait des
> tests et je trouve que les verres ne compressent
> pas aussi bien que sur l’agrandisseur.

Aucune idée sur cette question, mais la PdC d'un APN permet de relativiser le problème

> Au sujet de la table lumineuse, une marque
> recommandée?

J'ai pris 4 carrés de LED 4000 K sur Amazon, mais je ne scanne que du N&B

uhlsport écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> >
>
> Je viens de faire un test, Fuji 100 Mpix et Macro
> de "course" sur du 6x6 N&B et c'est bien, mais pas
> décoiffant,
> Demain je teste du 8x10 N&B ...
>
> C’était quelle l’optique?
> [fujifilm-x.com]
> mmf4-r-lm-ois-wr-macro/
> Celle-ci?

Oui

> Je pourrais voir ces tests ?

Je prépare un petit document sur le sujet.

> Je me tue a trouver une solution car le flextight
> x1 ne rend pas justice à mes velvia 50 en 6x7
> Les parties les plus sombres n’ont aucun détail
> ni profondeur

Je ne suis pas étonné ...

Bonjour

J'utilise 3 verres. Un grand verre sur lequel se pose le sandwich Verre-Verre AN 13x18.
Cela permet de faire une translation si besoin (stitching) et parfois la table lumineuse n'est pas vraiment plan.
Le grand verre de surface permet de regler ce pb.
Pour le sandwich, Verre AN 13x18cm et un verre blanc de 2mm d'épaisseur.
J'ai évité de rajouter de la mécanique comme les passe-vues etc, seulement des verres
car certains passe-vues ne sont pas bons pour cela et des pbs potentiels peuvent venir s'ajouter.
Donc au pus simple : des verres. La difficulté dans ceci est le verre A.N à trouver.

Avec mon installation qui consiste à un modeste D800 + Micro Nikkor 55mm F2.8, sur du 6x6
le gain et un résulat très palpable se situe au passage de G=0.4 à G=1 (stitching, 9 frames, 1,7 Go l'image !)
Je prépare une image et vous la posterai ce soir.
La lecture sur Internet : j'ai l'impression que les installations full frame + optique sont plus facile à mettre en oeuvre
car il y a pléthore optiques 35mm G=1 --> 0.4 à tester en passant par ceux des agrandisseurs.

Deux photos "stitching", 60x60cm, Rolleiflex T !
[drive.google.com]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 31/12/23 01:40 par Toai.

Le rendu du grain ne me paraît pas très naturel.
Auriez vous les raws non développés et non stichés?

Toai écrivait:
-------------------------------------------------------
> Deux photos "stitching", 60x60cm, Rolleiflex T !
> [drive.google.com]
> YnZlAcWBJrUVkIO1yus5L2?usp=sharing

Le grain est très net, ce qui est excellent, j'ai joué des courbe en S pour obtenir un rendu qui correspond à mes habitudes, et le grain est bien visible et bien net, le D800 est donc un bon choix, mais le stitching c'est un peu laborieux.

Pour le grain, il s'agit de quel couple film révélateur ? Je trouve la structure de grain très moche ...

Les raw en zip. -il faut virer le fichier xmp de chaque raw pour avoir la version non developpée)
[drive.google.com]

C'est du HP5 avec du D76 maison. Mon génol et hydroquinone sont vieux, ont été stockés dans des endroits improbables, l'un des deux a une teinte brune. J'ai la flemme de changer, flemme de mettre à la déchetterie tout cela. (ahah).
Bon je ne sais pas si cela influe le grain.

Toai écrivait:
-------------------------------------------------------
> Les raw en zip.

Merci.

Toai écrivait:
-------------------------------------------------------
> C'est du HP5 avec du D76 maison. Mon génol et
> hydroquinone sont vieux, ont été stockés dans
> des endroits improbables, l'un des deux a une
> teinte brune. J'ai la flemme de changer, flemme de
> mettre à la déchetterie tout cela. (ahah).
> Bon je ne sais pas si cela influe le grain.

Salut Toai,

Ca ressemble beaucoup à ce que j'obtiens avec HP5/ID11 (en dilution 1+1), vu depuis mon IQsmart..

J'ai l'impression qu'il y a 2 problèmes :

- le parallélisme lors des différentes prise de vues.
l'option "collage" aurait du suffire, mais ici l'option "automatique" était nécessaire pour corriger un pivotement des plans capteur/néga sur au moins un cliché.
Le cadre blanc autour de l'assemblage devrait être rectiligne.

-l'exposition n'a pas l'air constante, pourtant je suppose que vous aviez verrouillé le temps de pose?

Je trouve le piqué et la qualité globale bonne cependant.

Ici le fichier obtenu depuis les raws non assemblés, avec un calque courbe pour le contraste (aucune accentuation).

j'attends l'autorisation de Toaï..pour mettre le lien....



Modifié 2 fois. Dernière modification le 31/12/23 15:51 par tenalk.

C'est une translation grossière du sandwich de verres, à la mano, sur 9 tuiles. Je suppose ce qui doit être rectiligne sur les bords ne l'est plus. d'ou le mode auto. je n'ai pas expérimenté les autres.
Le temps de pose est verrouillé, je suis en manuel avec l'APN, f11 1/10 sur chaque tuile. Bridge le montre bien. Par contre, j'ai oublié de changer l'ISO, je le vois à 200 ! J'ajoute +3,3IL, pour exposer les basses densités du négatif, les blancs du point de vue APN. L'histogramme est au taquet à gauche, j'aurai du faire attention au ISO sur l'APN
Si on prend un point commun sur plusieurs tuilles, on peut vérifier si l'exposition n'a pas varié avec les valeurs de niveaux de gris. Oui vous pouvez mettre le lien.



Modifié 3 fois. Dernière modification le 31/12/23 16:24 par Toai.

Je suis en trainde regarder les tables croisées XY. Les chinois font des choses vraiment pas cheres, des tables de déplacement pour les gens qui jouent avec des fraiseuses.

Voici le lien
Il n'y a rien de sur-exposé ou sous-exposé sur vos fichiers.

[we.tl]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 31/12/23 16:49 par tenalk.

Perso j'opterais pour la super résolution, en photographiant l'intégralité du néga plusieurs fois, en en augmentant la taille du document au stacking.
Au moins pour comparer et voir si les différences d'exposition se voient moins.

tenalk écrivait:
-------------------------------------------------------
> Voici le lien
> Il n'y a rien de sur-exposé ou sous-exposé sur
> vos fichiers.
>
> [we.tl]


Je vois des marques verticales sur le collage. Je n'ai pas cela.
Je préprare tout avec Camera raw, même profil de paramétrage (inversion, mode niveau de gris & gain) pour chaque tuile. Je ne touche pas à l'exposition dans camera raw, ni aux courbes. Puis je "merge" avec PS en mode auto. A partir de là, je peux toucher aux courbes sur l'image finale.

Toai écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je vois des marques verticales sur le collage. Je
> n'ai pas cela.

L'alimentation de la tablette lumineuse n'est sans doute pas équipée d'un régulateur de tension très précis, ou même d'aucun.

Tous mes Voeux pour 2024 :)

tenalk écrivait:
-------------------------------------------------------
> Toai écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Je vois des marques verticales sur le collage.
> Je
> > n'ai pas cela.
>
> L'alimentation de la tablette lumineuse n'est sans
> doute pas équipée d'un régulateur de tension
> très précis, ou même d'aucun.

Parfois, il suffit de choisir des poses pas trop courtes, cela permet d'intégrer les variations ...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 01/01/24 11:38 par Nestor Burma.

Toai écrivait:
-------------------------------------------------------
> C'est du HP5 avec du D76 maison. Mon génol et
> hydroquinone sont vieux, ont été stockés dans
> des endroits improbables, l'un des deux a une
> teinte brune. J'ai la flemme de changer, flemme de
> mettre à la déchetterie tout cela. (ahah).
> Bon je ne sais pas si cela influe le grain.

Ok, c'est très différent de ce que j'obtiens avec HP5+ et HC110 ...

tenalk écrivait:
-------------------------------------------------------
> Toai écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Je vois des marques verticales sur le collage.
> Je
> > n'ai pas cela.
>
> L'alimentation de la tablette lumineuse n'est sans
> doute pas équipée d'un régulateur de tension
> très précis, ou même d'aucun.
>
> Tous mes Voeux pour 2024 :)

C'est dans vos collages que je vois ces marques et pas dans le mien.

Nestor Burma écrivait:

> Parfois, il suffit de choisir des poses pas trop
> courtes, cela permet d'intégrer les variations
> ...

Oui en effet.
Sinon utiliser une alimentation régulée externe [www.manomano.fr]

tenalk écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
>
> > Parfois, il suffit de choisir des poses pas
> trop
> > courtes, cela permet d'intégrer les variations
> > ...
>
> Oui en effet.
> Sinon utiliser une alimentation régulée externe
> [www.manomano.fr]
> -dc-lab-0-30-vcc-0-3-a-max-avec-afficheur-lcd-3831
> 0856

C'est aussi une possibilité, on peut même cumuler les deux propositions,
On peut aussi faire une image de la source pour faire ensuite procéder à une addition-soustraction à l'aide d'un calque

Nestor Burma écrivait:

> On peut aussi faire une image de la source pour
> faire ensuite procéder à une
> addition-soustraction à l'aide d'un calque

Dans l'absolu il faudrait le faire.
On peut auusi éloigner la tablette lumineuse du néga pour profiter du flou d'arrière plan pour diffuser.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 01/01/24 13:43 par tenalk.