Premier 4x5, développement et défauts sur négatif

Bonjour à tous,

hier j'ai eu le plaisir de sortir l'appareil dans le jardin pour effectuer ma première prise de vue.
Plan film Fomapan 400 à 250.

J'ai développé dans une cuve Paterson et le mod54.
Sur les négatifs j'ai des tâches au niveau des encoches du mod54. Il est vrai que je n'ai pas trop osé retourné la cuve comme je le faisais avant en 120... Cela pourrait en être la raison ?
Sur les deux photos prises, il y a sur l'une d'elles une fuite de lumière (verticale et à l'opposé de l'insertion dans le porte film).
Cela pourrait être dû à une erreur de manipulation de ma part ? Je me pose la question car un seul négatif est ainsi.

Bonne matinée

Gurval

Bonjour,

Des photos des pf incriminés seraient les bienvenues.

Cordialement E.

Difficile sans voir le négatif.

Des taches en haut par manque le liquide ?. Effectivement un renversement et agitation au début aide à commencer bien. Les taches de dev. sont liées au développement (!).

Quand on enlève le volet cache film de la cassette, on peut aussi bouger la cassette de son emplacement et ça peut suffire pour faire une entrée brève de lumière sur le plan film.

Gurval écrivait:
-------------------------------------------------------

> Plan film Fomapan 400 à 250.
>
> J'ai développé dans une cuve Paterson et le
> mod54.

Vous cherchez les problèmes ?

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Gurval écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Plan film Fomapan 400 à 250.
> >
> > J'ai développé dans une cuve Paterson et le
> > mod54.
>
> Vous cherchez les problèmes ?


Je cherche surtout à me faire la main avec un film pas cher. Pour le mod54, c'est un don, donc j'essaye.

Emmanuel. écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour,
>
> Des photos des pf incriminés seraient les
> bienvenues.
>
> Cordialement E.


Voici un lien

[i.postimg.cc]

Ce n'est pas un manque de liquide. C'est vraiment sur les "griffes" du mod54 qui tiennent le plan film.

[i.postimg.cc]

Blowuster écrivait:
-------------------------------------------------------
> Difficile sans voir le négatif.
>
> Des taches en haut par manque le liquide ?.
> Effectivement un renversement et agitation au
> début aide à commencer bien. Les taches de dev.
> sont liées au développement (!).
>
> Quand on enlève le volet cache film de la
> cassette, on peut aussi bouger la cassette de son
> emplacement et ça peut suffire pour faire une
> entrée brève de lumière sur le plan film.

Je pense que votre hypothèse pour la fuite de lumière est juste. J'au dû bouger le volet en ouvrant l'autre. Première erreur : je n'ai pas verrouillé le volet.

ça peut être aussi un châssis qui n'est plus étanche au niveau du volet.

Hello
je ne remarque pas une entrée de lumière mais un volet pas assez sorti qui vous crée un manque d'image à l'opposé du cran du PF.
Les 4 taches blanches semblent effectivement dues au MOD54.
Avez-vous mis l'émulsion "côté" axe?
J.Ph.

Je n'utilise pas le mod 54 , en regardant des photo je pense que le support ne devrait pas marquer si le PF est installé avec le coté émulsion vers l'intérieur.
Pour les entrées de lumière, il m'est arrivé de passer le volet entre le dos de la chambre et le châssis au lieu de viser la fente. ou d'accrocher un volet voisin du châssis que je sortais du sac;
Dans les deux cas ce n'est pas bon.

Gurval écrivait:
-------------------------------------------------------
...
> Je pense que votre hypothèse pour la fuite de
> lumière est juste. J'ai dû bouger le volet en
> ouvrant l'autre. Première erreur : je n'ai pas
> verrouillé le volet.

alors cela aurait affecté le côté où il y a le cran du PF.
Faites une recherche sur FlickR pour voir à quoi ressemble une entrée de lumière par un passage de volet pas étanche
les deux premières sur ce poste

J.Ph.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 13/02/24 10:22 par amansjeanphilippe.

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> Hello
> je ne remarque pas une entrée de lumière mais un
> volet pas assez sorti qui vous crée un manque
> d'image à l'opposé du cran du PF.
> Les 4 taches blanches semblent effectivement dues
> au MOD54.
> Avez-vous mis l'émulsion "côté" axe?
> J.Ph.


Non ! Pas pensé à mettre l'émulsion côté axe ! Et hop, deuxième erreur ;-)
Merci !

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> Gurval écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> ...
> > Je pense que votre hypothèse pour la fuite de
> > lumière est juste. J'ai dû bouger le volet en
> > ouvrant l'autre. Première erreur : je n'ai pas
> > verrouillé le volet.
>
> alors cela aurait affecté le côté où il y a le
> cran du PF.
> Faites une recherche sur FlickR pour voir à quoi
> ressemble une entrée de lumière par un passage
> de volet pas étanche
> [url=http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?
> p=1241317#p1241317]les deux premières sur ce
> poste[/url]
>
> J.Ph.

Je met mon plan film avec le cran dans l'autre sens. En bas a gauche.

Gurval écrivait:
-------------------------------------------------------
...
> Je met mon plan film avec le cran dans l'autre
> sens. En bas a gauche.

vous mettez le cran du côté de la trappe qui s'ouvre pour mettre le plan-film, si j'en crois le scan posté.
Et donc votre manque d'image à l'opposé ressemble + à un volet mal sorti qu'une entrée de lumière.
J.Ph.

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> Gurval écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> ...
> > Je met mon plan film avec le cran dans l'autre
> > sens. En bas a gauche.
>
> vous mettez le cran du côté de la trappe qui
> s'ouvre pour mettre le plan-film, si j'en crois le
> scan posté.
> Et donc votre manque d'image à l'opposé
> ressemble + à un volet mal sorti qu'une entrée
> de lumière.
> J.Ph.

Oui.
J’ai refait un test ce matin en prenant en compte tous les retours.
Tout est nickel. Pas de souci de marque car bien positionné le plan film dans le mod54 et j’ai fais attention lors des manipulations du volet.
Merci pour ces retours.

Le Mod54 ça marche très bien. Les petites marques au niveau des encoches c'est un classique et c'est bien lorsqu'on n'a pas mis l'émulsion sur le coté intérieur...
Pour ce qui est des retournements faut pas s'en faire ça ne bouge pas. Moi j'agite exactement pareil qu'avec des spires et aucun souci si on a positionné les PF correctement. J'ai trouvé les limites avec du film très très fin (0,1mm), la ça se barre mais c’est pas étonnant...
Les vieux grincheux diront que les vrais hommes développent leurs PF en cuvette mais on s'en fout non ? Ce bidule est bien pratique...

Yourix écrivait:
-------------------------------------------------------
> Le Mod54 ça marche très bien. Les petites
> marques au niveau des encoches c'est un classique
> et c'est bien lorsqu'on n'a pas mis l'émulsion
> sur le coté intérieur...
> Pour ce qui est des retournements faut pas s'en
> faire ça ne bouge pas. Moi j'agite exactement
> pareil qu'avec des spires et aucun souci si on a
> positionné les PF correctement. J'ai trouvé les
> limites avec du film très très fin (0,1mm), la
> ça se barre mais c’est pas étonnant...
> Les vieux grincheux diront que les vrais hommes
> développent leurs PF en cuvette mais on s'en fout
> non ? Ce bidule est bien pratique...

Merci pour ce retour. Et oui, ça semble bien fonctionner.
4 plans film depuis hier pour mes tests, et les deux derniers sont ok.
Je ne m’occupe plus depuis longtemps des vrais hommes

Gurval écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------

> > Vous cherchez les problèmes ?
>
> Je cherche surtout à me faire la main avec un
> film pas cher. Pour le mod54, c'est un don, donc
> j'essaye.

Pas de PB, 2 remarques, pour tester au mieux il faudra tester le process que vous souhaitez adopter sur le long terme, et pour la mod54 la gestion de la chimie n'est pas optimum et le débit est très faible.

Hello
le MOD54 existe depuis longtemps et il y a eu plusieurs versions. Les premières versions étaient fragiles et pouvaient casser ou poser des problèmes.

Après, suivant le nombre de PF que vous faites et la chimie que vous utilisez, passer à un développement en cuvette, en Combi-Plan ou en rotation peut avoir un sens.
Personnellement, j'aime bien les cuves JOBO que j'utilise avec des rouleurs de cuve comme le SIMMARD Simma-Roller ou le roto-cuve AHEL qui sont bien moins encombrant que les machines JOBO et bien + constants car leur entrainement périphérique toujours dans le même sens apporte moins de variations de traitement suivant le diamètre des cuves. Le SIMMARD emporte sans problème une 3063 ou une 3005 (20 PF 4x5) avec 1 litre de chimie.
La Combi-Plan est pas mal pour le stand développement ou le développement dans le noir en série quand on en a plusieurs. Son panier à 6 PF est + pratique que les cadres inox et la cuve est raisonnable avec 1.25 litre de chimie.

J'ai deux MOD54 version 1 ou 2, mais je n'aime pas les cuves paterson en général car on ne peut pas utiliser la rotation et je n'ai pas la cuve 3 spires... Mais son chargement est un peu moins galère que les spires 2509 JOBO.

Bref, tout cela est une question de goût et donc ne se discute pas vraiment.

J.Ph.

J'ai eu des soucis avec le Mod54, j'ai abandonné, qq retournements et paf certains pfs sont sortis de leurs logements.
Je négocierai pas avec les pbs mécaniques, sinon je retourne en cuvette.
Sp-445 jamaisde soucis avec, ils ont sorti la version à 6 pfs.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 14/02/24 12:50 par Toai.

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> Hello
> le MOD54 existe depuis longtemps et il y a eu
> plusieurs versions. Les premières versions
> étaient fragiles et pouvaient casser ou poser des
> problèmes.
>
> Après, suivant le nombre de PF que vous faites et
> la chimie que vous utilisez, passer à un
> développement en cuvette, en Combi-Plan ou en
> rotation peut avoir un sens.
> Personnellement, j'aime bien les cuves JOBO que
> j'utilise avec des rouleurs de cuve comme le
> SIMMARD Simma-Roller ou le roto-cuve AHEL qui sont
> bien moins encombrant que les machines JOBO et
> bien + constants car leur entrainement
> périphérique toujours dans le même sens apporte
> moins de variations de traitement suivant le
> diamètre des cuves. Le SIMMARD emporte sans
> problème une 3063 ou une 3005 (20 PF 4x5) avec 1
> litre de chimie.
> La Combi-Plan est pas mal pour le stand
> développement ou le développement dans le noir
> en série quand on en a plusieurs. Son panier à 6
> PF est + pratique que les cadres inox et la cuve
> est raisonnable avec 1.25 litre de chimie.
>
> J'ai deux MOD54 version 1 ou 2, mais je n'aime pas
> les cuves paterson en général car on ne peut pas
> utiliser la rotation et je n'ai pas la cuve 3
> spires... Mais son chargement est un peu moins
> galère que les spires 2509 JOBO.
>
> Bref, tout cela est une question de goût et donc
> ne se discute pas vraiment.
>
> J.Ph.

Je verrais à l’usage. Je regarderais peut-être les systèmes avec rotation. Ma chambre noire va bientôt être fini.
Je testerais donc aussi en cuvette.
Pour l’instant ça fonctionne et je n’ai fais que 4 plans films depuis avant hier. Pas assez pour me faire une idée.
J’y retourne

Nestor Burma écrivait:
> pour la mod54 la gestion de la chimie n'est pas optimum et le
> débit est très faible.

Ça c'est exact, mais pour une pratique en amateur ce n'est pas un souci. En production ça ne serait pas tolérable mais ça c'était au siècle dernier...

Le Simma-roller dont parle JP est un vrai tracteur, je suis sur qu'il peut faire tourner sans broncher une énorme cuve avec 5l de chimie... Mais quel boucan il fait !

hormis ces fameuses tâches, le négatif me semble bien dense....
sans doute sur-développé????

Yourix écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> > pour la mod54 la gestion de la chimie n'est pas
> optimum et le
> > débit est très faible.
>
> Ça c'est exact, mais pour une pratique en amateur
> ce n'est pas un souci. En production ça ne serait
> pas tolérable mais ça c'était au siècle
> dernier...

Je suis amateur et je n'utiliserais pas ces trucs absurdes, il y a mieux à faire.

Je suis amateur et j'utilise des cadres Inox Kodak 4a de ce type [cardinalcameraused.com]
comme cuves, j'ai fait des cuves en CP peintes ou vernies [35mm-compact.com]

Ces trucs absurdes sont très pratiques pour les gens qui chargent au manchon et n'ont pas de pièce où faire le noir.

Yourix écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ces trucs absurdes sont très pratiques pour les
> gens qui chargent au manchon et n'ont pas de
> pièce où faire le noir.

Il suffit d'un chiotte sans fenêtre, on arrive bien à développer en cuvette dans une chambre d'hôtel.

Philippe M écrivait:
-------------------------------------------------------
> hormis ces fameuses tâches, le négatif me semble
> bien dense....
> sans doute sur-développé????

Oui, il est dense… soucis à la prise de vue.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Yourix écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ces trucs absurdes sont très pratiques pour
> les
> > gens qui chargent au manchon et n'ont pas de
> > pièce où faire le noir.
>
> Il suffit d'un chiotte sans fenêtre, on arrive
> bien à développer en cuvette dans une chambre
> d'hôtel.


OUI !!!
Mais...
Peut-on développer dans la cuvette des chiottes ???

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)