Création chambre LF/ULF avec OBTURATEUR

Alanouille écrivait:
-------------------------------------------------------
> Andge écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ce nétait pas sur du 10x20 mais j'avais mont"
> un
> > bricolage (plusieurs soufflets) avec un 900
> > prêtés la limite était la longueur des bras.
> La
> > mise au point s'est donc faite par
> l’arrière,
> > ce qui n'est pas dis t on orthodoxe.
>
> Personne le sait quand il regarde les photos eheh

Mais si la PdV est du genre Proxi la mise au point se fait par déplacement de la chambre, pour éviter de modifier deux facteurs en même temps.
La mise au point par l'arrière est un grand classique indispensable en grand format.

Mise au point par l'arrière indispensable si vous utilisez des focales au dessus de 450mm, à moins d'avoir des bras de 2m de long.

Vous pouvez opter pour une optique sans obtu, mais c'est tellement mieux avec un copal intégré ou autre chose du genre.

La planète ULF n'est pas d'une approche facile, l'atterrissage encore moins, simplifiez au maximum votre projet.

Pour une 16x20, un tirage de 1m de long me semble suffisant.

Chamonix est très cher désormais, il y a des fabricants plus raisonnables, qui sont en Europe, si vous choisissez une chambre toute faite.

J'ai utilisé un temps (aujourd'hui soufflet hs) en guise de chambre pour de grands tirages un ancien banc de repro.
Il y avait une vis filetée à denture carrée.Jje pouvais depuis l'arrière (dépoli) en tournant une manivelle faire avancer ou reculer le corps avant. La tige à filet carré devait bien faire dans les 1,2 m de long.

Bonjour,
Un retour d'expérience puisque j'ai fabriqué une 16x20 il y a quelques années.
Mon projet était de réaliser des prises de vues en extérieur et en longue pose (négatifs papier).
C'est important de le dire car la conception de ce type d'appareil est très largement liée à la nature du projet.
Par exemple, si vous vous cantonnez au studio, le poids de votre appareil aura peu d'importance et vous pourrez, compte tenu des rapports de grossissement, récupérer des objectifs modernes faits pour des formats plus petits genre Symmar 360 etc... En plus, vous aurez l'obturateur d'office. Dans ce cas, je ne vois pas bien l'usage que vous pourrez avoir de votre objectif de focale 760mm qui vous forcera à avoir un soufflet très long et rendra votre chambre très peu maniable.
Si vous envisagez de faire de la prise de vue en extérieur, ça se complique sérieusement tant au niveau de la chambre que des objectifs. La chambre doit être transportable et rigide cependant. Ne pas oublier que l'appareil commence au niveau du sol: pied + rotule + chambre, et que tout cela doit être cohérent.
Pour ce qui est des objectifs, ils sont rares, souvent chères et pas forcément en bon état. En plus, il faut pratiquent toujours les compléter avec un obturateur.
Lorsque que j'ai commencé à dessiner ma chambre, en parallèle je me suis lancé à la recherche d'objectifs. Dans ce cas, MAP à l'infini avec CI mini: 600 mm. C'était une autre époque et j'ai pu en acquérir une douzaine en très bon état de focale allant de 350mm à 940 mm avec des cercles d'image allant de 650mm à 1000 et plus....
Les objectifs ont très largement conditionné la conception de l'appareil.
D'abord, le tirage: je me suis limité au double tirage, soit 1200 mm largement suffisant pour mes objectifs. Plus long, c'est plus lourd et moins rigide.
Dans le combat entre le poids et la rigidité j'ai été amené à refaire plusieurs fois certaines parties et la chambre qui devait peser 14 kgs en fait maintenant 16 mais elle supporte sans déformation des objectifs qui pèsent 5 kilos.
Les objectifs ont conditionné le choix de l'obturateur, soit le corps avant d'une chambre Mentor Panorama dont les vitesses vont de 1/125 s à 2 s., ce qui est parfaitement adapté à l'usage de la chambre.
Tout cela avec force sciage, rabotage, tournage et fraisage.....
Ce qui m'amène à une question peut-être un peu indiscrète: Qu'elle est votre niveau de compétence dans le domaine du travail du bois et des métaux et de quels moyens disposez vous, outillages, machines ...? Car j'ai pu observé que dans le domaine de l'ULF la réussite dépend tout autant et souvent plus de cet aspect des choses que du projet initial.

J.M.C.

alexandr écrivait:
-------------------------------------------------------
> Mise au point par l'arrière indispensable si vous
> utilisez des focales au dessus de 450mm, à moins
> d'avoir des bras de 2m de long.
>
> Vous pouvez opter pour une optique sans obtu, mais
> c'est tellement mieux avec un copal intégré ou
> autre chose du genre.
>
> La planète ULF n'est pas d'une approche facile,
> l'atterrissage encore moins, simplifiez au maximum
> votre projet.
>
> Pour une 16x20, un tirage de 1m de long me semble
> suffisant.
>
> Chamonix est très cher désormais, il y a des
> fabricants plus raisonnables, qui sont en Europe,
> si vous choisissez une chambre toute faite.


Je n'ai pas vraiment d'idées de tarifs et ne connais pas encore tous les fabricants de ce domaine de niche... Quelques références à partager ?

J.M. Collinet écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour,
> Un retour d'expérience puisque j'ai fabriqué une
> 16x20 il y a quelques années.
> Mon projet était de réaliser des prises de vues
> en extérieur et en longue pose (négatifs
> papier).
> C'est important de le dire car la conception de ce
> type d'appareil est très largement liée à la
> nature du projet.
> Par exemple, si vous vous cantonnez au studio, le
> poids de votre appareil aura peu d'importance et
> vous pourrez, compte tenu des rapports de
> grossissement, récupérer des objectifs modernes
> faits pour des formats plus petits genre Symmar
> 360 etc... En plus, vous aurez l'obturateur
> d'office. Dans ce cas, je ne vois pas bien l'usage
> que vous pourrez avoir de votre objectif de focale
> 760mm qui vous forcera à avoir un soufflet très
> long et rendra votre chambre très peu maniable.
> Si vous envisagez de faire de la prise de vue en
> extérieur, ça se complique sérieusement tant au
> niveau de la chambre que des objectifs. La chambre
> doit être transportable et rigide cependant. Ne
> pas oublier que l'appareil commence au niveau du
> sol: pied + rotule + chambre, et que tout cela
> doit être cohérent.
> Pour ce qui est des objectifs, ils sont rares,
> souvent chères et pas forcément en bon état. En
> plus, il faut pratiquent toujours les compléter
> avec un obturateur.
> Lorsque que j'ai commencé à dessiner ma chambre,
> en parallèle je me suis lancé à la recherche
> d'objectifs. Dans ce cas, MAP à l'infini avec CI
> mini: 600 mm. C'était une autre époque et j'ai
> pu en acquérir une douzaine en très bon état de
> focale allant de 350mm à 940 mm avec des cercles
> d'image allant de 650mm à 1000 et plus....
> Les objectifs ont très largement conditionné la
> conception de l'appareil.
> D'abord, le tirage: je me suis limité au double
> tirage, soit 1200 mm largement suffisant pour mes
> objectifs. Plus long, c'est plus lourd et moins
> rigide.
> Dans le combat entre le poids et la rigidité j'ai
> été amené à refaire plusieurs fois certaines
> parties et la chambre qui devait peser 14 kgs en
> fait maintenant 16 mais elle supporte sans
> déformation des objectifs qui pèsent 5 kilos.
> Les objectifs ont conditionné le choix de
> l'obturateur, soit le corps avant d'une chambre
> Mentor Panorama dont les vitesses vont de 1/125 s
> à 2 s., ce qui est parfaitement adapté à
> l'usage de la chambre.
> Tout cela avec force sciage, rabotage, tournage et
> fraisage.....
> Ce qui m'amène à une question peut-être un
> peu indiscrète: Qu'elle est votre niveau de
> compétence dans le domaine du travail du bois et
> des métaux et de quels moyens disposez vous,
> outillages, machines ...? Car j'ai pu observé que
> dans le domaine de l'ULF la réussite dépend tout
> autant et souvent plus de cet aspect des choses
> que du projet initial.


Chouette avis !

Alors, au niveau optiques on aura du classique paysage (CI à l'infini 650mm+), du portrait avec probablement de l'optique ancienne, en studio et aussi en exterieur... Bref un usage relativement polyvalent, sans forcément aller jusqu'à la rando...
Avec ce que tout le monde a dit, effectivement inutile d'avoir un 1500mm qui nécéssiterait 2m de tirage, je pense donc que la focale max tournera autour de 800mm (Apo-Ronar), et sur ce cas là un tirage d'un peu plus d'1m paraît très bien.
Niveau poids, 16kg et quelques me paraissent très cohérents, avec optiques châssis etc on monte à 20 facile en gros ?
Niveau transport je me bricole une carriole pour transporter mon setup d'astrophoto (qui fait facile 40kg) donc le poids en déplacement c'est pas une grosse problématique.

En termes de techniques sur le bois, je touche un peu sans avoir trop d'outillage, mais "j'ai un ami qui", le métal je maîtrise moins, je pense essayer d'acheter un maximum pour ce matériau, sinon à voir si j'ai toujours pas un autre ami qui...
C'est clair qu'il faut être bricolo mais c'est aussi ça qui est beau je trouve !

Alanouille écrivait:
-------------------------------------------------------


> Niveau poids, 16kg et quelques me paraissent très
> cohérents, avec optiques châssis etc on monte à
> 20 facile en gros ?

Une chambre 16 kg
3 chassis DIY 6 kg
Apo Ronar 800 mm 5 kg
Pourquoi pas un Fujinon W de 360 mm (CI 622) 1500 g
Pied + rotule solide 10 Kg
Charging Bag 1 kg
Boite de film voile posemètre 2 kg

On est à plus de 40 Kg

Alanouille écrivait:
-------------------------------------------------------
> alexandr écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Mise au point par l'arrière indispensable si
> vous
> > utilisez des focales au dessus de 450mm, à
> moins
> > d'avoir des bras de 2m de long.
> >
> > Vous pouvez opter pour une optique sans obtu,
> mais
> > c'est tellement mieux avec un copal intégré
> ou
> > autre chose du genre.
> >
> > La planète ULF n'est pas d'une approche
> facile,
> > l'atterrissage encore moins, simplifiez au
> maximum
> > votre projet.
> >
> > Pour une 16x20, un tirage de 1m de long me
> semble
> > suffisant.
> >
> > Chamonix est très cher désormais, il y a des
> > fabricants plus raisonnables, qui sont en
> Europe,
> > si vous choisissez une chambre toute faite.
>
>
> Je n'ai pas vraiment d'idées de tarifs et ne
> connais pas encore tous les fabricants de ce
> domaine de niche... Quelques références à
> partager ?

[www.stenopeika.com]

Bien que ce ne soit pas pour du paysage et de l'extérieur j'avais eu à bricoler pour de la macro avec des ronar 300, 360, 480
J'avais opté faute de moyens pour me payer du Sinar pour de la Cambo SC.
Avantages, pas trop cher, facile à trouver modulable et leur système est basé sur un rail de Un pouce.
Chez le Castorenchanteur on trouve du tube carré de 25x25x2 en 1m et 2m mais j'avais opté pour du 25x25x4 chez un marchand de fer toutes longueurs jusqu'à 6m.
Avec une chute de 30x30x2,5 tronçonnée en morceau de 3cm, un peu repris à la lime à l'intérieur et taraudé de coté à 3/8 j'avais des intermédiaires pour fixer des supports.
Par contre c'est intransportable t pour la mise au point je devais placer mes objets sur un desserte à roulettes.
J'ai fait tout ce que je voulais faire et depuis je ne l'ai plus guère utilisé, donc je ne regrette pas d'avoir investi un minimum.
La plus grosse contrainte pou moi à été la réciprocité avec des temps totalement folkloriques.
Il faudrait d'ailleurs que je remette des chambres en configuration normale pour gagner de la place de rangement

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Alanouille écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
>
> > Niveau poids, 16kg et quelques me paraissent
> très
> > cohérents, avec optiques châssis etc on monte
> à
> > 20 facile en gros ?
>
> Une chambre 16 kg
> 3 chassis DIY 6 kg
> Apo Ronar 800 mm 5 kg
> Pourquoi pas un Fujinon W de 360 mm (CI 622) 1500
> g
> Pied + rotule solide 10 Kg
> Charging Bag 1 kg
> Boite de film voile posemètre 2 kg
>
> On est à plus de 40 Kg


Ah je pensais inclure le pied dans le poids de la chambre, mea culpa.
Dans tous les cas, l'ordre de grandeur n'est pas choquant pour moi, (je serai éventuellement regardant sur l'encombrement mais voilà, je considère mon setup astro comme "nomade" pourtant on est sur un gros volume)

Par contre quand tu dis pied + rotule, tu fixes pas directement la chambre sur la colonne ? avec le gros pas de vis ?

Le Fujinon 360 je verrai si je trouve, c'est clair que ça me ferait très plaisir un grand angle en ULF, en plus léger comme ça

Andge écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bien que ce ne soit pas pour du paysage et de
> l'extérieur j'avais eu à bricoler pour de la
> macro avec des ronar 300, 360, 480
> J'avais opté faute de moyens pour me payer du
> Sinar pour de la Cambo SC.
> Avantages, pas trop cher, facile à trouver
> modulable et leur système est basé sur un rail
> de Un pouce.
> Chez le Castorenchanteur on trouve du tube carré
> de 25x25x2 en 1m et 2m mais j'avais opté pour du
> 25x25x4 chez un marchand de fer toutes longueurs
> jusqu'à 6m.
> Avec une chute de 30x30x2,5 tronçonnée en
> morceau de 3cm, un peu repris à la lime à
> l'intérieur et taraudé de coté à 3/8 j'avais
> des intermédiaires pour fixer des supports.
> Par contre c'est intransportable t pour la mise au
> point je devais placer mes objets sur un desserte
> à roulettes.
> J'ai fait tout ce que je voulais faire et depuis
> je ne l'ai plus guère utilisé, donc je ne
> regrette pas d'avoir investi un minimum.
> La plus grosse contrainte pou moi à été la
> réciprocité avec des temps totalement
> folkloriques.
> Il faudrait d'ailleurs que je remette des chambres
> en configuration normale pour gagner de la place
> de rangement


tu pourrais m'envoyer quelques images/vidéos pour voir ?
J'ai repéré ce modèle vraiment pas cher en 8x10" (j'ai laissé passer l'occasion par flemme de payer des frais de douane astronomiques), la SC, la SCX etc et ça m'a l'air très chouette aussi (comme Sinar, un peu moins cher mais semble un peu moins solide qu'une P2-juste à l'oeil, probablement faux)

J'avoue actuellement être plus en confiance avec le bois (et donc une structure field) par méconnaissance du métal et de la structure monorail du coup si je vois une ULF en monorail ça me rassurera peut-être eheh

Pourquoi la réciprocité ? Du paysage crépusculaire à f/128 ?

Alanouille écrivait:
-------------------------------------------------------

> Par contre quand tu dis pied + rotule, tu fixes
> pas directement la chambre sur la colonne ? avec
> le gros pas de vis ?

J'ai juste une boule à niveau pour la Canham 11x14,
Par contre j'utilise la 2D Sinar pour la Sinar P 14x17

> Le Fujinon 360 je verrai si je trouve, c'est clair
> que ça me ferait très plaisir un grand angle en
> ULF, en plus léger comme ça

Il y a de plus grand angle avec 600 mm de CI mais il faut les trouver :

Berthiot Périgraphe VI 200 mm F/14,0 F/58 CI 647 mm AC 115 ° 180 gr Format couvert entre : 7x17 & 11x14 inch & 16x20 inch
Zeiss Protar III 317 mm F/9,0 F/128 CI 653 mm AC 90 ° ??? Format couvert entre : 7x17 & 11x14 inch & 16x20 inch

Fuji Fujinon SW 300 mm F/8,0 F/90 CI 737 mm AC 100 ° 965 gr Format couvert entre : 7x17 & 11x14 inch & 20x24 inch

Zeiss Protar V 275 mm F/18,0 F/128 CI 809 mm AC 110 ° ??? Format couvert entre : 14x17 & 8x20 inch & 20x24 inch
Zeiss Protar VII 480 mm F/18,0 F/128 CI 830 mm AC 80 ° ??? Format couvert entre : 14x17 & 8x20 inch & 20x24 inch
Zeiss Protar III 407 mm F/9,0 F/128 CI 838 mm AC 90 ° ??? Format couvert entre : 14x17 & 8x20 inch & 20x24 inch
Zeiss Protar V 325 mm F/18,0 F/128 CI 956 mm AC 110 ° ??? Format couvert entre : 16x20 inch & 20x24 inch



Modifié 1 fois. Dernière modification le 25/03/24 19:53 par Nestor Burma.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Alanouille écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Par contre quand tu dis pied + rotule, tu fixes
> > pas directement la chambre sur la colonne ?
> avec
> > le gros pas de vis ?
>
> J'ai juste une boule à niveau pour la Canham
> 11x14,
> Par contre j'utilise la 2D Sinar pour la Sinar P
> 14x17
>
> > Le Fujinon 360 je verrai si je trouve, c'est
> clair
> > que ça me ferait très plaisir un grand angle
> en
> > ULF, en plus léger comme ça
>
> Il y a de plus grand angle avec 600 mm de CI mais
> il faut les trouver :
>
> Berthiot Périgraphe VI 200 mm F/14,0 F/58 CI 647
> mm AC 115 ° 180 gr Format couvert entre : 7x17 &
> 11x14 inch & 16x20 inch
> Zeiss Protar III 317 mm F/9,0 F/128 CI 653
> mm AC 90 ° ??? Format couvert entre : 7x17 &
> 11x14 inch & 16x20 inch
>
> Fuji Fujinon SW 300 mm F/8,0 F/90 CI 737 mm AC 100
> ° 965 gr Format couvert entre : 7x17 & 11x14
> inch & 20x24 inch
>
> Zeiss Protar V 275 mm F/18,0 F/128 CI 809
> mm AC 110 ° ??? Format couvert entre : 14x17 &
> 8x20 inch & 20x24 inch
> Zeiss Protar VII 480 mm F/18,0 F/128 CI 830
> mm AC 80 ° ??? Format couvert entre : 14x17 &
> 8x20 inch & 20x24 inch
> Zeiss Protar III 407 mm F/9,0 F/128 CI 838
> mm AC 90 ° ??? Format couvert entre : 14x17 &
> 8x20 inch & 20x24 inch
> Zeiss Protar V 325 mm F/18,0 F/128 CI 956
> mm AC 110 ° ??? Format couvert entre : 16x20
> inch & 20x24 inch


J'avais vu les Protar. Enfin, vus... Faut les trouver ensuite comme tu dis.
Fou par contre le 200mm f/14 c'est large !

Alanouille écrivait:
-------------------------------------------------------

> Fou par contre le 200mm f/14 c'est large !

J'ai le 150 mm, Il couvre le 11x14 sans problème.
J'ai pu voir passer le 200 mm en vente,
Mais le prix était dissuasif,
Je n'ai pas cédé, pourtant ...

Alanouille écrivait:

> tu pourrais m'envoyer quelques images/vidéos pour
> voir ?
> J'ai repéré ce modèle vraiment pas cher en
> 8x10" (j'ai laissé passer l'occasion par flemme
> de payer des frais de douane astronomiques), la
> SC, la SCX etc et ça m'a l'air très chouette
> aussi (comme Sinar, un peu moins cher mais semble
> un peu moins solide qu'une P2-juste à l'oeil,
> probablement faux)

Actuellement j'ai tout démonté (besoin terminé) il me reste le montage que j'avais fait pour un ronar 300 et un 360 sur un compound IV et en montage Linhof si ça intéresse.

ce n'étaitn comme je disai,s pas destiné çà du paysage mais à des grandissements élevés.

>
> Pourquoi la réciprocité ? Du paysage
> crépusculaire à f/128 ?

Avec le tirage que j'avais.
Tu mesures, pour moi Lunasix 3, Variosix F, et Minolta M, puis tu tiens compte du tirage etc etc et tu arrives à une pose "théoriquie' .X
Ensuite je tirais le volet du chassis 4x5 de 1/3 et je posais pour le X puis encore un tiers et une pose de X puis tout le volet et une pose de X.
La pose la meilleure se situait entre 2X et 3X pour des films genre Foma et quasi 2X pour de la FP4.
Plus tu poses moins tu poses.
Pour du paysage cela ne sera sans doute pas vrai, les poses étant moins longues.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Alanouille écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Fou par contre le 200mm f/14 c'est large !
>
> J'ai le 150 mm, Il couvre le 11x14 sans
> problème.
> J'ai pu voir passer le 200 mm en vente,
> Mais le prix était dissuasif,
> Je n'ai pas cédé, pourtant ...


Pourtant j'ai cru comprendre que tu avais vu passer des optiques particulièrement rares et chères dans ta collection donc je peux te croire. Ceci dit, ce 200mm serait incroyable à son plein potentiel sur 16x20"... équivalent 14mm ce serait beau en architecture.

Andge écrivait:
-------------------------------------------------------
> Alanouille écrivait:
>
> > tu pourrais m'envoyer quelques images/vidéos
> pour
> > voir ?
> > J'ai repéré ce modèle vraiment pas cher en
> > 8x10" (j'ai laissé passer l'occasion par
> flemme
> > de payer des frais de douane astronomiques), la
> > SC, la SCX etc et ça m'a l'air très chouette
> > aussi (comme Sinar, un peu moins cher mais
> semble
> > un peu moins solide qu'une P2-juste à l'oeil,
> > probablement faux)
>
> Actuellement j'ai tout démonté (besoin terminé)
> il me reste le montage que j'avais fait pour un
> ronar 300 et un 360 sur un compound IV et en
> montage Linhof si ça intéresse.
>
> ce n'étaitn comme je disai,s pas destiné çà du
> paysage mais à des grandissements élevés.

Hmm évidemment j'ai zappé désolé, je fais tellement peu de macro etc... J'en tenterai sûrement quand j'aurai de quoi faire sous la main, ça a l'air sympa
Qu'est-ce que tu appelles des montages ? La partie que tu as bricolé qui te permet de rallonger énormément ?
>
> >
> > Pourquoi la réciprocité ? Du paysage
> > crépusculaire à f/128 ?
>
> Avec le tirage que j'avais.
> Tu mesures, pour moi Lunasix 3, Variosix F, et
> Minolta M, puis tu tiens compte du tirage etc etc
> et tu arrives à une pose "théoriquie' .X
> Ensuite je tirais le volet du chassis 4x5 de 1/3
> et je posais pour le X puis encore un tiers et une
> pose de X puis tout le volet et une pose de X.
> La pose la meilleure se situait entre 2X et 3X
> pour des films genre Foma et quasi 2X pour de la
> FP4.
> Plus tu poses moins tu poses.
> Pour du paysage cela ne sera sans doute pas vrai,
> les poses étant moins longues.

Pfiou. Et tu faisais avec des flashs ou lumière continue ?
Ouais, ça dépend du paysage et du rendu souhaité, mais je pense que ça permet plus de souplesse: si je veux une pose longue de 1 minute, je prends la réciprocité en sens inverse et je règle pour mettons 15 secondes au posemètre... Et j'adapte mon filtre ou mon ouverture en conséquence. Après, ça fait pas de mal de souligner qu'au prix de la prise de vue + dev, y'a intérêt à connaître son film....
Le tirage, en revanche, on a pas forcément envie de le compenser en ouvrant plus l'objectif du coup j'imagine pas tes temps de pose x)

Alanouille écrivait:
-------------------------------------------------------

> Pourtant j'ai cru comprendre que tu avais vu
> passer des optiques particulièrement rares et
> chères dans ta collection donc je peux te croire.
> Ceci dit, ce 200mm serait incroyable à son plein
> potentiel sur 16x20"... équivalent 14mm ce serait
> beau en architecture.

Avoir des optiques rares et/ou des appareils rares, ne veut pas dire avoir tout ce qui est rare ...

Alanouille écrivait:
-------------------------------------------------------

> Ouais, ça dépend du paysage et du rendu
> souhaité, mais je pense que ça permet plus de
> souplesse: si je veux une pose longue de 1 minute,
> je prends la réciprocité en sens inverse et je
> règle pour mettons 15 secondes au posemètre...
> Et j'adapte mon filtre ou mon ouverture en
> conséquence. Après, ça fait pas de mal de
> souligner qu'au prix de la prise de vue + dev, y'a
> intérêt à connaître son film....
> Le tirage, en revanche, on a pas forcément envie
> de le compenser en ouvrant plus l'objectif du coup
> j'imagine pas tes temps de pose x)

C'est la seule façon de procéder, il faut se fixer un temps de pose et varier soit la source de lumière, soit le diaphragme et de toute façon pré-luminer ou post-luminer.

En faisant varier la pose, on corrige une variable par une autre variable, c'est absurde.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Alanouille écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Pourtant j'ai cru comprendre que tu avais vu
> > passer des optiques particulièrement rares et
> > chères dans ta collection donc je peux te
> croire.
> > Ceci dit, ce 200mm serait incroyable à son
> plein
> > potentiel sur 16x20"... équivalent 14mm ce
> serait
> > beau en architecture.
>
> Avoir des optiques rares et/ou des appareils
> rares, ne veut pas dire avoir tout ce qui est rare
> ...


Si seulement...

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> C'est la seule façon de procéder, il faut se
> fixer un temps de pose et varier soit la source de
> lumière, soit le diaphragme et de toute façon
> pré-luminer ou post-luminer.
>
> En faisant varier la pose, on corrige une variable
> par une autre variable, c'est absurde.


Hmm, oui, ça c'est probablement possible en paysage, mais sur de la macro en studio, quand ton flash atteint sa puissance max, que ton ouverture de diaph ne doit pas être trop grande (bref que tes variables arrivent en limite) c'est pas si absurde

M'enfin, je pense que je ne m'infligerai pas ça de sitôt :o

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Alanouille écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Ouais, ça dépend du paysage et du rendu
> > souhaité, mais je pense que ça permet plus de
> > souplesse: si je veux une pose longue de 1
> minute,
> > je prends la réciprocité en sens inverse et
> je
> > règle pour mettons 15 secondes au
> posemètre...
> > Et j'adapte mon filtre ou mon ouverture en
> > conséquence. Après, ça fait pas de mal de
> > souligner qu'au prix de la prise de vue + dev,
> y'a
> > intérêt à connaître son film....
> > Le tirage, en revanche, on a pas forcément
> envie
> > de le compenser en ouvrant plus l'objectif du
> coup
> > j'imagine pas tes temps de pose x)
>
> C'est la seule façon de procéder, il faut se
> fixer un temps de pose et varier soit la source de
> lumière, soit le diaphragme et de toute façon
> pré-luminer ou post-luminer.
>
> En faisant varier la pose, on corrige une variable
> par une autre variable, c'est absurde.


Pourquoi faut-il de toute façon pré-luminer ou post-luminer ?

Luc Peiffer écrivait:
-------------------------------------------------------

>
> Pourquoi faut-il de toute façon pré-luminer ou
> post-luminer ?

La théorie de l’image latente -

Latente, c’est le truc qui est là que l’on ne voit pas, mais qu’un rien peut révéler.

Il s’agit donc de photographie argentique et principalement du gélatino-bromure d’argent.

Soit un cristal de bromure d’argent sorte de triangle aux coins coupés qui forme le cristal photo sensible cœur du système argentique.
Ce cristal pour former une image doit se transformer en argent métal pour former ce que l’on appelle le grain de l’émulsion.
Ce cristal est avec ses petits copains noyés dans une gangue de gélatine de bœuf aux propriétés extraordinaires (objet d’une autre intervention).

Le phénomène de base est simple, on expose à la lumière, l’émulsion ainsi constituée, et les photons se précipitent vers cette émulsion, certains traversent le tout pour s’écraser sur la couche anti-halo ou sur le presse-film, d’autres tapent dans la gélatine et sont dirigés vers le cristal le plus proche d’autres encore percutent le cristal de plein fouet.
Ce choc de titan provoque un phénomène étonnant, chaque photon génère un atome d’argent au sein du cristal, super, mais un atome c’est tout petit par rapport au cristal, et en plus cet atome a une durée de vie très courte.

Etape suivante, on découvre que 3 atomes d’argent formés dans la même région du cristal se groupent en noyau un peu plus stable et que 10 atomes sont presque stables et 20 très stables.

Cela s’appelle l’image latente, ensuite il faut la rendre visible cette image, les noyaux d’atomes formés servent de catalyseur et avec l’action du révélateur, les cristaux développables deviennent des grains d’argent.
Et oui, chaque révélateur permet de développer un certain type de cristaux, certains ont besoin de noyaux de 50 atomes, d’autres 100, d’autres 200, ce qui explique qu’un film puisse avoir différentes sensibilités selon l’énergie du révélateur utilisé.

Les conséquences sont multiples :

En cas de poses longues, le rendu des ombres est fortement affecté, et la formation de noyaux stable est impossible ou difficile, d’où une perte de sensibilité dans les ombres, et pour des poses très longue cette perte affecte les ombres et les lumières, donc nous avons une perte de sensibilité et une augmentation du contraste.

En cas de pose très courte, on retrouve le même phénomène, on ne forme pas de noyau stable dans les ombres.

La réplique est simple, préluminer le film en formant des noyaux stables, non développables, on shunte alors l’effet Schwarzschild ou défaut de réciprocité.

De façon plus pratique,
La prélumination se détermine par rapport le seuil de noircissement du support photosensible.
Il s'agit de former une image stable, non développable, mais qui servira de première marche, pour les ombres de notre image
La prélumination se met en place en photographiant avec sa chambre un mur uniforme et en défocalisant face au sujet, un beau flou sera plus propice à une prélumination efficace.
Pour le niveau de pose, vous prenez le seuil de sensibilité, le premier voile visible, (pour un posemètre, c'est à - 2,7 IL, le gris 18% étant placé à 0, les HL étant - + 2,3 IL), et de préluminer, selon les effets voulus, plus ou moins de contraste, entre -1 et - 3 IL en dessous du seuil.

Alanouille écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > C'est la seule façon de procéder, il faut se
> > fixer un temps de pose et varier soit la source
> de
> > lumière, soit le diaphragme et de toute façon
> > pré-luminer ou post-luminer.
> >
> > En faisant varier la pose, on corrige une
> variable
> > par une autre variable, c'est absurde.
>
>
> Hmm, oui, ça c'est probablement possible en
> paysage, mais sur de la macro en studio, quand ton
> flash atteint sa puissance max, que ton ouverture
> de diaph ne doit pas être trop grande (bref que
> tes variables arrivent en limite) c'est pas si
> absurde
>
> M'enfin, je pense que je ne m'infligerai pas ça
> de sitôt :o

Quelque soit les circonstances cela reste absurde, appliquer une variable pour corriger une variable n'a pas beaucoup de sens.
Ayant eu l'occasion de pratiquer les poses longues en Ekta (20 mn) en trichromie sur HP5 (90 mn par couche) et en micro 10X au collodion (5 mn) il est prudent et raisonnable de se caler sur une pose et de ne pas en bouger.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Luc Peiffer écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> >
> > Pourquoi faut-il de toute façon pré-luminer
> ou
> > post-luminer ?
>
> La théorie de l’image latente -
>
> Latente, c’est le truc qui est là que l’on ne
> voit pas, mais qu’un rien peut révéler.
>
> Il s’agit donc de photographie argentique et
> principalement du gélatino-bromure d’argent.
>
> Soit un cristal de bromure d’argent sorte de
> triangle aux coins coupés qui forme le cristal
> photo sensible cœur du système argentique.
> Ce cristal pour former une image doit se
> transformer en argent métal pour former ce que
> l’on appelle le grain de l’émulsion.
> Ce cristal est avec ses petits copains noyés dans
> une gangue de gélatine de bœuf aux propriétés
> extraordinaires (objet d’une autre
> intervention).
>
> Le phénomène de base est simple, on expose à la
> lumière, l’émulsion ainsi constituée, et les
> photons se précipitent vers cette émulsion,
> certains traversent le tout pour s’écraser sur
> la couche anti-halo ou sur le presse-film,
> d’autres tapent dans la gélatine et sont
> dirigés vers le cristal le plus proche d’autres
> encore percutent le cristal de plein fouet.
> Ce choc de titan provoque un phénomène
> étonnant, chaque photon génère un atome
> d’argent au sein du cristal, super, mais un
> atome c’est tout petit par rapport au cristal,
> et en plus cet atome a une durée de vie très
> courte.
>
> Etape suivante, on découvre que 3 atomes
> d’argent formés dans la même région du
> cristal se groupent en noyau un peu plus stable et
> que 10 atomes sont presque stables et 20 très
> stables.
>
> Cela s’appelle l’image latente, ensuite il
> faut la rendre visible cette image, les noyaux
> d’atomes formés servent de catalyseur et avec
> l’action du révélateur, les cristaux
> développables deviennent des grains d’argent.
> Et oui, chaque révélateur permet de développer
> un certain type de cristaux, certains ont besoin
> de noyaux de 50 atomes, d’autres 100, d’autres
> 200, ce qui explique qu’un film puisse avoir
> différentes sensibilités selon l’énergie du
> révélateur utilisé.
>
> Les conséquences sont multiples :
>
> En cas de poses longues, le rendu des ombres est
> fortement affecté, et la formation de noyaux
> stable est impossible ou difficile, d’où une
> perte de sensibilité dans les ombres, et pour des
> poses très longue cette perte affecte les ombres
> et les lumières, donc nous avons une perte de
> sensibilité et une augmentation du contraste.
>
> En cas de pose très courte, on retrouve le même
> phénomène, on ne forme pas de noyau stable dans
> les ombres.
>
> La réplique est simple, préluminer le film en
> formant des noyaux stables, non développables, on
> shunte alors l’effet Schwarzschild ou défaut de
> réciprocité.
>
> De façon plus pratique,
> La prélumination se détermine par rapport le
> seuil de noircissement du support photosensible.
> Il s'agit de former une image stable, non
> développable, mais qui servira de première
> marche, pour les ombres de notre image
> La prélumination se met en place en
> photographiant avec sa chambre un mur uniforme et
> en défocalisant face au sujet, un beau flou sera
> plus propice à une prélumination efficace.
> Pour le niveau de pose, vous prenez le seuil de
> sensibilité, le premier voile visible, (pour un
> posemètre, c'est à - 2,7 IL, le gris 18% étant
> placé à 0, les HL étant - + 2,3 IL), et de
> préluminer, selon les effets voulus, plus ou
> moins de contraste, entre -1 et - 3 IL en dessous
> du seuil.


Super intéressant la technique; j'ai jamais eu à l'utiliser vraiment parce qu'en 4x5" et en journée... Ceci dit ça me sera sans doute utile pour la suite.

Bonjour Alanouille,
J'ai pris le temps de faire quelques photos de ma chambre afin que cela puisse alimenter votre réflexion.
Comme vous le voyez, j’ai utilisé au maximum les profilés et accessoires Alfer qui permettent, même à un néophyte de réaliser un ensemble complexe avec une scie à onglet et une perceuse. Les éléments en bois sont réalisés en contreplaqué bakélisé qui est un matériau très performant et qui tient remarquablement dans le temps (s’il vient de Finlande et pas de Chine).

Ne vous laissez pas impressionner par la complexité de l’engin. Il date d’une époque où je disposais d’un atelier et bien que chaque détail corresponde à un choix réfléchi, il est parfaitement possible de faire plus simple. Votre crayon est libre.

Une précision ; j’ai réalisé cette chambre pour un projet qui demande des longues poses et des prises de vues en extérieur, parfois en plusieurs expositions successives, d’où l’importance de la stabilité. En extérieur, il est impératif que l'ensemble soit rigide du haut en bas, insensible (au mieux) au vent et aux vibrations, et pratique d'usage. Regardez les photos où le tirage est le plus important, soit 1,2 mètre et imaginez ce que ça va donner avec la formule que vous aurez choisie, cela vous évitera peut-être d’engager votre temps et vos moyens dans une mauvaise direction. Vous allez les confier à votre chambre. Une feuille de papier, c'est 7 Euros et un plan-film au moins cinq fois plus (et je suis modeste).

Caractéristiques de la chambre. :
Décentrement vertical à l’avant : + /- 125 mm.
Décentrement horizontal à l’arrière : +/-100 mm.
Bascules horizontales à la base à l’avant et à l’arrière : +/-20°
Bascule verticale sur le corps avant : +/- 20°
Ces mouvements me permettent d’exploiter un cercle d’image de l’ordre du mètre.
Tirage maximum : 1,20 mètre.
Poids : 16 kgs.
Le pied : 7,5 kgs (mais il ne bouge pas, je peux m’assoir dessus !).
Les châssis : 2,5 kgs pièce. Ce poids s’explique par le fait que les volets sont an alu Ep. 0,8mm, et les deux plats qui supportent les étanchéités côté entrée des volets sont en aluminium usiné afin d’éviter toute déformation avec le temps.

Quelques photos…..
[www.cjoint.com]
[www.cjoint.com]
[www.cjoint.com]
[www.cjoint.com]
[www.cjoint.com]

J.M.C.

J.M. Collinet écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour Alanouille,
> J'ai pris le temps de faire quelques photos de ma
> chambre afin que cela puisse alimenter votre
> réflexion.
> Comme vous le voyez, j’ai utilisé au maximum
> les profilés et accessoires Alfer qui permettent,
> même à un néophyte de réaliser un ensemble
> complexe avec une scie à onglet et une perceuse.
> Les éléments en bois sont réalisés en
> contreplaqué bakélisé qui est un matériau
> très performant et qui tient remarquablement dans
> le temps (s’il vient de Finlande et pas de
> Chine).
> ...
> Le pied : 7,5 kgs (mais il ne bouge pas, je peux
> m’assoir dessus !).

[c7.alamy.com]