super angulon 90 f5.6

Bonsoir, après une séance de tirage à l'agrandisseur, d'un négatif issus d'une prise de vue avec un Super Angulon 90 f5.6, en delta 100 àf22,
je trouve le rendu décevant, moyen au centre et carrément médiocre sur les bords.
J'ai bien envie de tester autre chose en photographie de paysage, mais quoi ? en fait, j'aimerais une optique qui arrache au centre en restant très correct sur l'ensemble de l'image ! si vous avez des idées et surtout des retour d'expériences...
Ludovic.

Bonsoir Ludovic.

Super Symmar 80 XL !

Mais je chercherais d’abord pourquoi un SA 90 est mauvais.

J

victor31 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonsoir, après une séance de tirage à
> l'agrandisseur, d'un négatif issus d'une prise de
> vue avec un Super Angulon 90 f5.6, en delta 100
> àf22,
> je trouve le rendu décevant, moyen au centre et
> carrément médiocre sur les bords.
> J'ai bien envie de tester autre chose en
> photographie de paysage, mais quoi ? en fait,
> j'aimerais une optique qui arrache au centre en
> restant très correct sur l'ensemble de l'image !
> si vous avez des idées et surtout des retour
> d'expériences...
> Ludovic.

Il y a plusieurs possibilités :

- Optique naze
- Mauvaise utilisation
- Standard de qualité incompatible avec le format

En 4x5 le diaf de référence des optiques modernes c'est plutôt F/16

Merci pour vos pistes, l'objectif a été révisé par Mr Pettmann à sarrebourg lorsque que je l'ai acheté, au début, j'ai évidemment mis en cause ma faible expérience en GF, mais les clichés s'accumulent sans améliorations ! je vais réessayer à f16...
En attendant je vais me mettre en chasse d'un SS 80 XL comme le suggère Vendesable, donc si quelqu'un a cet objectif à vendre... ne pas hésiter à me contacter.
Ludovic.

victor31 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Merci pour vos pistes, l'objectif a été révisé
> par Mr Pettmann à sarrebourg lorsque que je l'ai
> acheté, au début, j'ai évidemment mis en cause
> ma faible expérience en GF, mais les clichés
> s'accumulent sans améliorations ! je vais
> réessayer à f16...

Avez-vous d'autres optiques GF ?

> En attendant je vais me mettre en chasse d'un SS
> 80 XL comme le suggère Vendesable, donc si
> quelqu'un a cet objectif à vendre...

Il faudra faire attention à l'état d'un SS XL de 80 mm, la première série commercialisée était défectueuse.

un nikkor 90mm f/8 ou grandagon-N 90mm f/6,8 pour rester dans du compact sont des valeurs sûres, et bien moins chers qu'un 80mm SSXL

Petite remarque: dans votre premier message vous nous dites que vous jugez la médiocrité de cet objectif sur un tirage à l'agrandisseur.
Attention le problème peut provenir de l'optique de l'agrandisseur, mais peut-être avez vous comparé avec un autre objectif de prise de vu?
On peut analyser le négatif à la loupe sur table lumineuse.(ou sur un contact)



Modifié 1 fois. Dernière modification le 19/03/24 09:36 par Jean-Paul Mahé.

Très bonne suggestion de Jean-Paul. Si l'objectif révisé n'a pas chuté, les causes probables d'un tel défaut sont plutôt à chercher de ce côté là...

Examinez donc votre négatif au compte-fil; au besoin "étalonnez"-vous avec d'autres négatifs GF produits avec une autre optique, si vous pouvez..

Dans les optiques qui arrachent, les Rodenstock Grandagon, le 4.5 étant superlatif.

Mais je doute que cela soit nécessaire, le caillou que vous avez doit délivrer en termes de piqué.

Merci pour vos pistes, je vais vérifier le parallèlisme de mon agrandisseur et son optique,
"Avez-vous d'autres optiques GF ?" oui, un sironar N 150 f5.6, un sinaron S 210 f5.6
Tout l'avantage de ce genre de discussion réside dans la synthèse de vos expériences cumulées, merci à vous
je résume, le SS80XL est une super optique à acheter en neuf ou modèle récent monté sur planchette en atelier, avec un prix en conséquence,
le Grandagon N 90 f4.5 est très bon, (à préférer au Grandagon f6.8 ?),
tout comme le Super Angulon 120 f8

victor31 écrivait:
-------------------------------------------------------

> "Avez-vous d'autres optiques GF ?" oui, un
> sironar N 150 f5.6, un sinaron S 210 f5.6

OK

> je résume, le SS80XL est une super optique à
> acheter en neuf ou modèle récent monté sur
> planchette en atelier, avec un prix en
> conséquence.

Relativement cher, à acheter chez un professionnel, l'optique est fragile

> le Grandagon N 90 f4.5 est très bon, (à
> préférer au Grandagon f6.8 ?)

Ces deux optiques sont très différente, le F/4,5 est presque violent, le 6,8 est plus standard

> tout comme le Super Angulon 120 f8

Très différent, la meilleur optique du Marché à tarif raisonnable, et utile en 4x5, 5x7, 8x10, un style très Allemand d'un opticien Allemand, de ce point de vue Rodenstock et ses Grandagon est presque Japonais.

Penser à vérifier les faces d'appui de l'obturateur, elles doivent être parfaitement plan parallèles, j'ai dans mes boites pas mal de ces obturateurs provenant de grand angulaires de chambre, avec des décalages importants, ils servent de banque de pièces.

Bonsoir,
Et vérifier l'épaisseur de l'obtu, une différence de quelques dixièmes par rapport à l'épaisseur d'origine = une courbure de champ pouvant être phénoménale sur un grand-angle moderne ( > bords flous ).
( vécu pour un achat, l'obturateur ne devait pas être d'origine. il me semble entre Prontor 1 / 01 / 01s / Pro ... il y avait des différences de 0.5 mm )

à ce propos, peut-on monter un objectif de planchette sinar DB sur un obturateur et planchette "normaux"? Mon idée est de démonter un super angulon 121 monté en DB, et le monter sur un obtu de SA 121.
...
En clair : est-ce que les SA montés en DB ont les mêmes cotes que ceux montés sur obturateurs ?

philippe_de écrivait:
-------------------------------------------------------
> à ce propos, peut-on monter un objectif de
> planchette sinar DB sur un obturateur et
> planchette "normaux"? Mon idée est de démonter
> un super angulon 121 monté en DB, et le monter
> sur un obtu de SA 121.
> ...
> En clair : est-ce que les SA montés en DB ont les
> mêmes cotes que ceux montés sur obturateurs ?

Pour certains ce doit être possible, mais j'ai un Grandagon 6,8/90 mm sur DB que je n'ai pas pu monter sur obturateur n°0, les diamètres des groupes optiques ne correspondant pas.
Autrement il faut aussi respecter l'écartement des groupes et la position du diaphragme.
Je pense que le montage des courtes focale doit être plus précis (voire impossible au niveau amateur) que pour les + longues.

Vest Pocket écrivait:
-------------------------------------------------------
> Penser à vérifier les faces d'appui de
> l'obturateur, elles doivent être parfaitement
> plan parallèles, j'ai dans mes boites pas mal de
> ces obturateurs provenant de grand angulaires de
> chambre, avec des décalages importants, ils
> servent de banque de pièces.

J'avoue que je tombe un peu des nues en lisant celà, je ne m'en serais jamais douté; comment expliquez-vous que celà puisse se produire? Je crois comprendre que vous faites un lien avec les grands angulaires... s'agit-il de mauvaises manières faites à ce pauvre obtu lors de montages?

Un choc, tout simplement, même léger. Certaines optiques ont bien baroudé après plusieurs décennies de service. J'ai moi-même cassé certains de mes objectifs, dont des particulièrement onéreux, simplement par l'usage normal et la maladresse.
Ces grands angulaires type Biogon/Super Angulon sont assez massifs, donc l'inertie est plus grande en cas de choc, mais ce phénomène peut toucher d'autres types de focale.

Quand un client m'envoie un objectif et obturateur à réviser, la métrologie est systématique. Voile et faux-rond des surfaces d'appui. Même chose dans un rolleiflex ou autre appareil à obturateur central.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 20/03/24 13:26 par Vest Pocket.

Pour conclure, l'historique d'une optique d'occasion est primordial, ce qui, en ce qui concerne mon super angulon est totalement inconnu !
Je ne l'avais pas payé très cher, je ne suis pas déçu. Mais à l'avenir il me faudra être plus vigilant et vérifier certains détails qui m'avaient totalement échappés...
Merci pour vos contributions

Vest Pocket écrivait:
-------------------------------------------------------
> Un choc, tout simplement, même léger. Certaines
> optiques ont bien baroudé après plusieurs
> décennies de service. J'ai moi-même cassé
> certains de mes objectifs, dont des
> particulièrement onéreux, simplement par l'usage
> normal et la maladresse.
> Ces grands angulaires type Biogon/Super Angulon
> sont assez massifs, donc l'inertie est plus grande
> en cas de choc, mais ce phénomène peut toucher
> d'autres types de focale.
>
> Quand un client m'envoie un objectif et obturateur
> à réviser, la métrologie est systématique.
> Voile et faux-rond des surfaces d'appui. Même
> chose dans un rolleiflex ou autre appareil à
> obturateur central.

Merci pour ces réponses, je pensais benoîtement qu'un obturateur ne pouvait pas se déformer vu que l'on visse les corps jusqu'à la butée; tout au plus je pensais qu'on pouvait "massacrer" l'éventuelle rondelle d'épaisseur que l'on trouve parfois.

Je comprends mieux aussi les réserves quant aux démontages/remontages indiquées par Schneider pour leurs SSXL.

Concernant le SS80XL, est il encore produit et si oui, qui le distribue ?

victor31 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Concernant le SS80XL, est il encore produit et si
> oui, qui le distribue ?

ça fait bien 10 ans maintenant que Schneider a arrêté toute sa gamme d'optiques grand-format.
Donc à chercher d'occasion...

Pourquoi ne pas (re)faire réviser votre objectif actuel après avoir vérifié tous les autres paramètres de prise de vue et de tirage? Si la révision est toujours sous garantie,vous pourriez appeler le réparateur.

oui pourquoi pas une révision, j'ai peu être un peu exagéré sur le centre de l'image qui reste assez détaillé, mais les bords sont laiteux brumeux mal definis, je m'étais déjà posé la question lorsque j'avais pris la rive d'un étang, depuis le bord opposé un matin à l'aube, afin d'obtenir un symétrique dans le reflet de la surface de l'eau !

Sans doute un objectif présentant un voile interne.

Bonjour Victor,

Un scan de vos négatifs sera plus direct et efficace que le passage par l'agran !

J'ai utilisé le SA 90 pendant des années, c'est une très bonne optique au rendu doux et détaillé qui a ma préférence contre celui des Rodenstock plus durs et contrastés.
J'ai eu aussi le Fujinon SWD 90 5.6 qui est une optique quasi symétrique, mais il est plus gros que le SA, et les rendus se rapprochent plus des Rodenstock.
Le 80 XL commence à déformer plus qu'un 90, je l'ai loué à quelques reprises mais je n'ai pas été enthousiasmé. Le rendu est trop mou, seul avantage : il est vraiment petit et léger. Le 90 XL c'est encore pire, et dans la gamme XL en dehors du 150 que je ne connais pas, le 110 est bon en 4x5, (très bon en 8x10 sans décentrement et avec le filtre concentrique).
Pour ma part je ne recommanderais pas le 80 XL, trop de déconvenues potentielles à fort prix.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 21/03/24 23:42 par Aurélien.

Merci Aurélien, a l'occasion je ferai vérifier mon SA, et pour la suite, je pense me mettre en chasse d'un Grandagon 90f4.5 liseré vert comme le préconisent pas mal de contributeurs de ce site

Pour info mon SA est la version moderne avec un numéro de série 14 234 XXX.
À votre place j'essaierai de récupérer un tableau de numéros de séries du grandagon pour évaluer son âge, même si ce n'est pas forcément une garantie.
Avec 105°, il donne 236 mm de cercle à l'infini (mais comme on n'est jamais à l'infini vous aurez un peu plus), c'est très confortable en 4x5 et ça couvre le 5x7, pour un poids de 700g avec obtu sans planchette.
Que des avantages a priori, surtout si on aime les images avec beaucoup de tranchant et contrastées et les couleurs qui vont avec.