De la complexité de photographier du verre

Bonjour

Pourriez- vous donner des conseils concernant la photographie de matières complexes (transparente) comme le verre; pour une photo de verres, carafes et autres ampoules électriques?
Je rencontre des difficultés, notamment, sur l'éclairage et l'angle de prise de vue avec des sujets à très fort contraste.
C'est à vous ...

Merci et à plus
franville

Il y a chez Eyrolles le "manuel d'éclairage photo" (j'ai la 2ème édition) dans lequel le sujet est abordé sur une trentaine de pages...
Si ça peut aider...
Thierry M.L.

Bonjour,
Pour photographier carafe , verre, bouteille, si une table de prise de vue translucide n'est pas à votre disposition, une méthode qui foctionne bien en studio,
Installer sur deux tréteaux une plaque de verre suffisament dimensionnée pour avoir vos aises
Un éclairage principal en dessous pour assurer la transparence,
Un autre éclairage au dessous réglé en puissance légèrement en dessous de l'éclairage principale
Régler vos ombres avec des petits reflecteurs
Voilà une base de travail, qui n' est bien sûr pas une règle immuable mais qui fonctionne bien pour la gestion des reflets souvent difficile à maîtriser dans ce type de prise de vue
Le fond de l'image à votre convenance (tissus, fond papier couleur, noir blanc)
Si vous choisissez un fond blanc pensez à l'éclairer pour ne pas avoir un (gris) faute d'exposition suffisante sur le fond blanc
Bonnes photos
Cordialement

Le verre se photographie en transparence, (on éclaire le fond ou on provoque un contrejour) c'est en fait très simple.

Gabriel
gabrielramon.com

Oui, un éclairage en contre jour suffit en général : [cjoint.com]

Toutes les techniques sont bonnes,
Dirigé, semi dirigé, boite à lumière, sources en plongée, contre plongée, latérales avant, arrière,
Multipose, HDR, Masques, fond blanc, fond noir, toutes les combinaisons sont possibles,
Mais le seule chose qui est intéressante,
C'est le type de rendu que vous souhaitez,
Et là vous n'avez rien dit.

RE

Plus précisément:

Une ampoule électrique allumée sur fond noir, sténopé 8x10 (Foma 100).
Désirant une pdv au plus près; la distance sujet-sténopé est courte car la photo sera tirée par contact (le sujet prends une place majeure de l'espace du plan film

Mon problème jusque là était que j'obtenais un filament incandescent et puis plus rien, pas de verre pas de culot malgrés le type d'éclairage.
Il se peut que la multipose soit LA solution avec, à chaque fois, un éclairage différent dans son sens, sa direction, son intensité ainsi que son positionnement par rapport au sujet (devant ou derrière).

a+
franville

franville écrivait:
-------------------------------------------------------
> RE
>
> Plus précisément:
>
> Une ampoule électrique allumée sur fond noir,
> sténopé 8x10 (Foma 100).
> Désirant une pdv au plus près; la distance
> sujet-sténopé est courte car la photo sera
> tirée par contact (le sujet prends une place
> majeure de l'espace du plan film
>
> Mon problème jusque là était que j'obtenais un
> filament incandescent et puis plus rien, pas de
> verre pas de culot malgrés le type d'éclairage.
> Il se peut que la multipose soit LA solution avec,
> à chaque fois, un éclairage différent dans son
> sens, sa direction, son intensité ainsi que son
> positionnement par rapport au sujet (devant ou
> derrière).
>
> a+
> franville

C'est un cas assez particulier ;-)))
Le sténopé se comporte pas tout-à-fait comme une optique.

Je propose de poser pour les ombres, et de ne pas hésiter à obtenir un négatif bien dense, pour placer les HL en haut de courbe (celles-ci étant interminable sur les films modernes). Pour le film j'utiliserais de la HP5 ou de la Tri-X 320.
Et pour régler cette question de contraste, option No 01 une prélumination, option No 02 intérieur de la chambre en peint en gris.
Et ce n'est pas une option, un développement long, jusqu'à épuisement de la matière développante d'un HC 110 diluée fortement.

Ensuite, si le négatif est beau, mais intirable, ce qui est possible, réaliser un masque de contraste pour régler cette affaire.
Mais j'ai déjà eu l'occasion de faire ce genre d'image avec une optique assez banale et cela c'était très bien passé.

RE

NB : C'est un cas assez particulier ;-)))
Le sténopé se comporte pas tout-à-fait comme une optique.

Les "smiley" signifient qu'il y a plus approprié comme boitiers et optiques pour une telle prise de vue? ;-)


-1 Désolé pour la daube (Foma 100) ;-) mais je n'ai que ça pour l'instant. Quel est le pb de ce film sur ce genre de photo; une courbe ascendante trop rapide et donc un pieds de courbe et son épaule trop rapproché?
-2 Ok pour les ombres ici
-3 Pour le stans hc110 ou Fomar09, j'ai les deux?
-4Qu'est ce qu'un masque de contraste? En attendant je fais un tour sur le web pour ramasser qques infos.
a+
franville

franville écrivait:
-------------------------------------------------------
> RE
>
> NB : C'est un cas assez particulier ;-)))
> Le sténopé se comporte pas tout-à-fait comme
> une optique.
>
> Les "smiley" signifient qu'il y a plus approprié
> comme boitiers et optiques pour une telle prise de
> vue? ;-)

Personnellement j'utiliserais une optique, pourquoi ne pas comparer les deux

> -1 Désolé pour la daube (Foma 100) ;-) mais je
> n'ai que ça pour l'instant. Quel est le pb de ce
> film sur ce genre de photo; une courbe ascendante
> trop rapide et donc un pieds de courbe et son
> épaule trop rapproché?

Je ne peux rien pour vous, vous n'arriverez à rien avec ce très mauvais film ;-)

> -2 Ok pour les ombres ici
> -3 Pour le stans hc110 ou Fomar09, j'ai les deux?

Pas forcement de stand, juste long et jusqu'à épuisement

> -4Qu'est ce qu'un masque de contraste?

Un positif que l'on empile sur le négatif pour réduire son contraste.

RE

Bon ok ! Je vois tout ça cet après-midi.

a+
franville

Ampoule á contre jour, éteinte, pose longue sténopé oblige puis bref allumage (essais) pendant ce temps. Ça devrait permettre d'avoir et le filament incandescent et les bords de l'ampoule.

Gabriel
gabrielramon.com

Bonsoir ,

Pourriez-vous montrer une image de votre réalisation je suis intéressé de voir ce que çà donne (sténopé et tout le reste) merci.
christian.

RE

J'ai pris un peu de retard mais ça va venir...
Pour patienter, un lien ou se trouvent qques détails de mon sténopé ainsi qu'un exemple des photos réalisées avec cet appareil. Il faut descendre jusqu'à "Ô de sainte Germaine"
[aufilmdesmots.wordpress.com]
a+
franville

RE

Petit rappel sur:

- Au film des mots
[aufilmdesmots.wordpress.com]

- Utile pour certains calculs de conception, mais il y en a bien d'autres sur ce site.
[jeanc.bouss1.free.fr]

a+
franville

RE

[cjoint.com]

Plusieurs essais car si le verre est trop propre on ne le voit pas.
Le temps d'éclairage par l'arrière est trop court (à refaire).
Et pour finir, j'obtiens un meilleur résultat en utilisant un film radio pour la mammographie.
Alors, première supposition, Henri a raison et ce film (Foma 100) n'est pas adapté à ce genre de pdv ou alors, seconde supposition, le film radio Fuji a des propriétés qui lui permettent une sensibilité différente face à une ampoule dont il tire, au mieux, le spectre lumineux?

Qqun en dira plus?

a+
franville

Pourquoi ne pas utiliser un variateur d'intensité pour gérer la luminosité de l'ampoule ?
Réglé au minimum.


Autre possibilité que je vois, les techniques de la "speed photo" (je ne connais pas vraiment).
Mais en synchronisant le déclenchement avec l'allumage de l'ampoule au lieu du flash ?
On devrait pouvoir alors capturer le début d'allumage de l'ampoule sur un temps très court. Donc le filament.


Peut être à tester avec un numérique pour éviter de cramer du PF.

RE

Idée à creuser.
Merci pour tous les retours!
Je vais essayer ça ce week...
a+
franville

Du peu que j'ai pu constater avec le Foma 100 et sans certitude scientifique, je peux dire que ce film n'aime pas du tout la surexposition. Aussi, je pense que je vais changer d'émulsion. Certes, ils ne sont pas chers à l'achat mais on atteint vite les limites, sauf à faire des tests et des tests qui au final reviennent aussi chers que d'autres films.

[aboleo57.wordpress.com]
[libreinterpretationgp.wordpress.com]

Je déterre.

Car j'ai fait une expérimentation durant les vacances.

Comme je considère que je ne suis pas encore assez bon en argentique pour réaliser ce type de prise de vue, j'ai utilisé un 5D Mark III.
Associé avec le 100mm macro L ainsi qu'une télécommande et délai de 5s pour éviter les vibrations.
Bien évidement monté sur trépied (merci au C1 pour la mise à niveau).
Le tout bien droit, on cadre plein pot l'ampoule en mode verticale.
NB : Je pense que le pilotage via l'ordinateur serait beaucoup mieux (on verra pour la prochaine expérience).

L'ampoule à filament est montée sur une douille céramique blanche.
Le câble électrique de l'ampoule est relié à un variateur d'intensité réglé au minimum.
Le tout est posé sur une table sur laquelle via s'appuyer le fond noir en tissu (monté sur support approprié).

Mode priorité ouverture réglé sur F/22 (je crois - j'ai laissé mes sources à 650km :-/ )
L'ampoule fait bien dans les 5cm de diamètre et la PDC est primordiale.

Après c'est faire le point sur le verre central qui maintient le filament.
Puis variation de vitesse, intensité et autres éclairages.

Constat, ben... c'est un peu le "caca"...
Tous les éclairages génèrent un éclat sur le verre de l'ampoule et c'est vraiment très moche (avis totalement subjectif).
Je ne dispose pas de l'équipement adéquat pour créer suffisamment de luminosité sans générer d'éclat sur le verre.
Donc on éteint tout, on ferme tout et on vie dans le noir...

A haute vitesse, on perçoit le filament, mais pas le verre.
A vitesse lente, le verre, pas le filament.

Donc c'est encore le "caca" (NDR: je peux utiliser le mot car ça arrive de discuter "caca" dans le forum).

Reste alors la fusion des 2 meilleurs photos pour obtenir le résultat souhaité dans son utilitaire photo favoris.
Là aussi je ne suis pas très doué, mais à tâtons on arrive à faire un truc potable.

Ici un JPG de la mort qui tue, mais c'est pour le oueb, loin du 20x29cm du tirage papier.
[vincent.f.dubois.free.fr]

Pas éligible pour février 2015 : éclairage.
Mais ça reste pour moi un très bon exercice d'apprentissage, je retenterais sans doute avec une inactinique rouge et probablement avec la verte (qui est aussi dans le labo) et dont je ne sais pas à quoi elle peut bien servir (peut être pour le inspections durant traitement en cuvette).

Me faut faire maintenant mes scans des trichromies des vacances.
C'est dur la rentrée, faut bosser ;-)

La lampe verte sert (servait...) à inspecter l'état du film en fin de développement quand le film devient moins sensible à la lumière. Il vaut mieux s'habituer à cet éclairage très faible. Donc on allume cette lampe deux ou trois minutes avant d'examiner le film. Quand l'oeil est habitué, on peut observer le film quelques secondes, le temps de juger si on poursuit ou pas le développement.