Choix matériel à faire

Bonjour à tous,

Je me permets de poster sur ce forum parce que je tourne en rond.
Après moultes temps sur le web à chercher des réponses (y compris ici), je n'arrive pas à faire un choix par manque d'expérience dans le moyen format. J'ai fait un peu de studio avec un RZ67 et dos numérique.
Je connais bien le 35mm, mais par rapport à mon projet le moyen format semble plus adéquat (impression en 60x40 minimum et souvent plus).

Le projet est le suivant :

1.
Principalement des photos macro en studio (1:2, 1:1 et plus si besoin, mais très rarement au delà de 2:1)
(avec bascule pour agrandir la pdc, mais pas forcément autant qu'une chambre)
Paysage et portrait de temps en temps (pas obligatoire si je dois faire un choix)

2.
Scan du négatif avec certainement un Epson v750/v850

3.
Impression sur Jet d'encre sur papier fine art


Mes recherches m'amènent souvent vers les systèmes Mamiya 645 + soufflet, RB/RZ67 et folding Linhof/Horseman, voir une chambre si je n'ai vraiment pas le choix pour la qualité recherchée.
Je recherche un appareil fiable et une qualité optique irréprochable (j'aime le piqué). Je n'ai pas besoin des automatismes et avec un minimum d'électronique c'est mieux (sauf si vraiment increvable).
Si possible pas trop encombrant, j'habite en appart avec une famille, il faut que je puisse le ranger/déployer facilement.

Voilà, en espérant vous lire bientôt.

Bien à vous,
Nicolas

Fuji GX 680

Oui, j'avais vu celui-là aussi. Il semble cocher toutes les cases.
Ce qui me fait hésiter, c'est l'électronique. Est-il fiable?

Fuji GX680
boîtiers et accessoires

par Bernard SULMON
[galerie-photo.com]

Les soufflets
Dans sa configuration ordinaire, à la livraison, l’appareil est équipé d’un soufflet STANDARD qui peut également fonctionner avec les grands angles (environ 6 plis).
Par contre, si l’on désire jouer des bascules, le soufflet standard devient inadapté avec les grands angles. Il y a alors lieu d’échanger le soufflet pour un modèle « grand angle ».
Il existe deux modèles de soufflet "grand-angle" :
Un véritable grand angle pour les très courtes focales, comme pour le 50 mm, par exemple, qui ne comporte que deux plis.
Lorsqu’on se trouve à la limite entre la nécessité d’user d’un soufflet grand angle, mais qu’à un rapport d’agrandissement donné, il devient un rien trop court... on peut alors faire usage du modèle "extended wide angle", qui comporte, quant à lui, 4 plis.
Dès qu’on passe aux focales plus longues, avec une mise au point rapprochée, la longueur du soufflet standard serait trop tendue et ne permettrait pas davantage de jouer des bascules/décentrements. Il y a, ici aussi, lieu d’échanger le soufflet pour une version « long Bellow » (environ 10 plis).

niriv écrivait:
-------------------------------------------------------
> Oui, j'avais vu celui-là aussi. Il semble cocher
> toutes les cases.
> Ce qui me fait hésiter, c'est l'électronique.
> Est-il fiable?

Curieusement cet appareil est très fiable.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> niriv écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Oui, j'avais vu celui-là aussi. Il semble
> cocher
> > toutes les cases.
> > Ce qui me fait hésiter, c'est l'électronique.
> > Est-il fiable?
>
> Curieusement cet appareil est très fiable.

Pourquoi curieusement? :)

Luc Peiffer écrivait:
-------------------------------------------------------
> Fuji GX680
> boîtiers et accessoires
>
> par Bernard SULMON
> [galerie-photo.com]-
> accessoires.html
>
> Les soufflets
> Dans sa configuration ordinaire, à la livraison,
> l’appareil est équipé d’un soufflet STANDARD
> qui peut également fonctionner avec les grands
> angles (environ 6 plis).
> Par contre, si l’on désire jouer des bascules,
> le soufflet standard devient inadapté avec les
> grands angles. Il y a alors lieu d’échanger le
> soufflet pour un modèle « grand angle ».
> Il existe deux modèles de soufflet "grand-angle"
> :
> Un véritable grand angle pour les très courtes
> focales, comme pour le 50 mm, par exemple, qui ne
> comporte que deux plis.
> Lorsqu’on se trouve à la limite entre la
> nécessité d’user d’un soufflet grand angle,
> mais qu’à un rapport d’agrandissement donné,
> il devient un rien trop court... on peut alors
> faire usage du modèle "extended wide angle", qui
> comporte, quant à lui, 4 plis.
> Dès qu’on passe aux focales plus longues, avec
> une mise au point rapprochée, la longueur du
> soufflet standard serait trop tendue et ne
> permettrait pas davantage de jouer des
> bascules/décentrements. Il y a, ici aussi, lieu
> d’échanger le soufflet pour une version « long
> Bellow » (environ 10 plis).

Du coup, quelle serait la config nécessaire pour du rapport 1:2 au 2:1? (soufflet + optique)
En mettant de côté paysage et portrait

niriv écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > niriv écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Oui, j'avais vu celui-là aussi. Il semble
> > cocher
> > > toutes les cases.
> > > Ce qui me fait hésiter, c'est
> l'électronique.
> > > Est-il fiable?
> >
> > Curieusement cet appareil est très fiable.
>
> Pourquoi curieusement? :)

C'est un gros patapouf qui est totalement électrique et dont la conception date de 1989 donc 35 ans et qui fonctionne parfaitement même en usage intensif.

niriv écrivait:
-------------------------------------------------------

> Du coup, quelle serait la config nécessaire pour
> du rapport 1:2 au 2:1? (soufflet + optique)

Utiliser des optiques dédiées à ces rapports sans avoir besoin d'un soufflet à rallonge ...

Mais, perso, en MF et micro-macro-proxi je préfère le Blad, son soufflet et le 135 mm dédié à cet usage.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 08/05/24 10:30 par Nestor Burma.

Texte traduit avec DeepL.com (version gratuite)
L'appareil dispose d'une capacité de mise au point rapprochée intégrée avec chaque objectif, grâce à la mise au point par soufflet et à la disponibilité de rails d'extension. Fuji les fabrique en 80 mm et 40 mm ; je ne vois aucune raison d'acheter les 40 mm, car ils ne peuvent pas être empilés et la longueur de 80 mm est nécessaire pour obtenir une mise au point rapprochée maximale. D'après mon expérience, le 100 mm f/4 est le meilleur objectif "macro", capable d'une taille d'image de 1,3:1 lorsqu'il est utilisé avec les rails de 80 mm ; une mise au point encore plus rapprochée est possible si l'on utilise une bonnette "dioptrique" vissée. L'élément 500D de Canon [i1.adis.ws]$ offre une très haute qualité ; la plus grande taille disponible est 77 mm, mais il peut être utilisé avec une bague de réduction 77-82 mm sans vignettage.
[luminous-landscape.com]

Les bonnettes macros 500D de Canon (à ne pas confondre avec l'appareil photo EOS 500D) sont disponibles dans plusieurs tailles du filetage pour s'adapter à divers objectifs. [fr.canon.be]

[youtu.be]

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------

> Mais, perso, en MF et micro-macro-proxi je
> préfère le Blad, son soufflet et le 135 mm
> dédié à cet usage.

A quel modèle de Blad faites vous références?

Luc Peiffer écrivait:
-------------------------------------------------------
> [youtu.be]

cool :)

Luc Peiffer écrivait:
-------------------------------------------------------
> Texte traduit avec DeepL.com (version gratuite)
> L'appareil dispose d'une capacité de mise au
....
> [fr.canon.be]

Très instructif, je vais approfondir ça

niriv écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Mais, perso, en MF et micro-macro-proxi je
> > préfère le Blad, son soufflet et le 135 mm
> > dédié à cet usage.
>
> A quel modèle de Blad faites vous références?

Les séries 500, j'aurais du préciser.

je vais voir ça :)

niriv écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour à tous,
>
> Je me permets de poster sur ce forum parce que je
> tourne en rond.
> Après moultes temps sur le web à chercher des
> réponses (y compris ici), je n'arrive pas à
> faire un choix par manque d'expérience dans le
> moyen format. J'ai fait un peu de studio avec un
> RZ67 et dos numérique.
> Je connais bien le 35mm, mais par rapport à mon
> projet le moyen format semble plus adéquat
> (impression en 60x40 minimum et souvent plus).
>
> Le projet est le suivant :
>
> 1.
> Principalement des photos macro en studio (1:2,
> 1:1 et plus si besoin, mais très rarement au
> delà de 2:1)
> (avec bascule pour agrandir la pdc, mais pas
> forcément autant qu'une chambre)
> Paysage et portrait de temps en temps (pas
> obligatoire si je dois faire un choix)
>

Ces exigences seraient-elles satisfaites par l'usage d'un Rollei SL66 ?
Le mécanisme de "bascule" de cet appareil est-il efficace en macro ?

NIRIV,
j'ai un GX680 III avec plusieurs objectifs et un tas d'accessoires dont le soufflet GA et les 2 jeux de rallonges ''macrà''<;;;
Si votre mail n'était pas caché je pourrais vous envoyer la liste compète de tout le matériel disponible...
au plaisir d'échanger....
Philippe.

J'habite à côté de Troyes dans l'Aube... je peux vous recevoir pour une découverte prise en main du matériel....

dernière précision : le matériel est à vendre....
:)

Philippe,

Sympa comme proposition, on peut s'organiser ça.
je vous envoie mon mail et mon tel

Luc Peiffer écrivait:
-------------------------------------------------------

> Ces exigences seraient-elles satisfaites par
> l'usage d'un Rollei SL66 ?
> Le mécanisme de "bascule" de cet appareil est-il
> efficace en macro ?


C'est effectivement un des 1er que j'avais vu. Mais d'après le manuel j'ai l'impression que la bascule est efficace de 1m à l'infini.
Rien n'indique son usage en macro.
Si c'est le cas, il est très intéressant.

Question qualité du matériel, je ne sais pas.
Si certains d'entre vous le connaisse je suis preneur d'info.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------

> Les séries 500, j'aurais du préciser.

Je viens d'effectuer des recherches. série 500 et 200
Ça douille sévère. Question qualité ça transpire la confiance, mais ça fait mal au porte feuille.

Pour la bascule de ce que j'ai vu il me faudrait le Flexybody. €€€€€€€€€€ :)

Après faut voir dans la longévité par rapport aux autres marques (Fuji GX, Rollei SL, Mamiya 645)
Si c'est increvable, ça devient un investissement sur du long terme.
Faut voir le bon rapport : Qualité / fiabilité / réparabilité

niriv écrivait:
-------------------------------------------------------
> Luc Peiffer écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Ces exigences seraient-elles satisfaites par
> > l'usage d'un Rollei SL66 ?
> > Le mécanisme de "bascule" de cet appareil
> est-il
> > efficace en macro ?

Le SL66 est une bon appareil
Mais l'axe de bascule me semble très mal placé pour être utilisé en proxi-micro-macro.
Le seul moyen de s'en sortir sans batailler sera une bascule dans l'axe et dans le plan du diaf,
Pour éviter que le moindre mouvement envoie le sujet hors du dépoli.

niriv écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Les séries 500, j'aurais du préciser.
>
> Je viens d'effectuer des recherches. série 500 et
> 200
> Ça douille sévère. Question qualité ça
> transpire la confiance, mais ça fait mal au porte
> feuille.

Cela se revend très bien

> Pour la bascule de ce que j'ai vu il me faudrait
> le Flexybody. €€€€€€€€€€ :)

Possiblement

> Après faut voir dans la longévité par rapport
> aux autres marques (Fuji GX, Rollei SL, Mamiya
> 645)

Au moins aussi bien

> Si c'est increvable, ça devient un investissement
> sur du long terme.

Possiblement, tout dépend principalement de votre espérance de vie.

> Faut voir le bon rapport : Qualité / fiabilité /
> réparabilité

Excellent en tout point

niriv écrivait:
-------------------------------------------------------

> 1.
> Principalement des photos macro en studio (1:2,
> 1:1 et plus si besoin, mais très rarement au
> delà de 2:1)
> (avec bascule pour agrandir la pdc, mais pas
> forcément autant qu'une chambre)

La bascule n'augmente pas la PdC, elle la déplace dans le bon plan, mais en proxi-micro-macro c'est un peu illusoire il n'y a quasiment pas de PdC.

Bonjour,

J'ai un SL66, dont j'utlise la bascule en paysage asez régulièrement, il faut en effet "sortir" le soufflet de quelques millimètres pour basculer, mais en macro, comme il s'agit de centimètres, aucun problème pour utiliser toute la plage de bascule -8/+8 degrés.

La bascule se fait quasiment dans le plan du film, et pas du tout au niveau du centre optique de l'objectif. Comme l'a remarqué Nestor, c'est sans doute peu pratique en macro, et pour un usage fréquent. Par ailleurs, ça vignette vite sur le haut du dépoli à cause du miroir court (comme sur beaucoup de hasselblad à ce que je lis sur ce forum). Après, c'est toujours mieux que rien !

On peut utiliser le zeiss s-planar 120mm 5.6 pour la macro, avec des bagues allonges (40 ou 80mm) ou le soufflet additionnel du SL66.

Il faut aller voir le manuel sur [butkus.org] et regarder aussi les sites [www.sl66.com] [sl66.rolleigraphy.eu]

Le Mamiya RB, avec les optiques KL (et non les "C") est parfait, et pas cher.
Avec les bagues, alors là...

------------------------------------------------------------------------------------------
"On peut toucher le fond sans pour autant être dépressif"
(Rocco Siffredi)

Ioury écrivait:
-------------------------------------------------------
> Le Mamiya RB, avec les optiques KL (et non les
> "C") est parfait, et pas cher.
> Avec les bagues, alors là...

Pour les rapports supérieurs à 1:1
l'ouverture frontale du Mamiya RB67 Pro SD [i.ebayimg.com]
a l'embouchure adéquate pour y insérer un Micro Nikkor 55mm f/3.5 ou f/2.8 inversé. [i.ebayimg.com]

Personnellement,je trouve que les résultats en macro sont meilleurs avec le Mamiya 6x7 qu'avec les autres systémes.