Choix matériel à faire

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------

> Le seul moyen de s'en sortir sans batailler sera
> une bascule dans l'axe et dans le plan du diaf,
> Pour éviter que le moindre mouvement envoie le
> sujet hors du dépoli.

Dans ce cas les folding Horseman VH ou Linhof Tecknica ne feraient pas le boulot?

Je n'ai aucun retour sur ce type de matériel, ce n'est pas adapté à la situation?

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Le seul moyen de s'en sortir sans batailler sera
> une bascule dans l'axe et dans le plan du diaf,
> Pour éviter que le moindre mouvement envoie le
> sujet hors du dépoli.


Et avec une Horseman VH, est-ce que ça devient possible?
Les folding ne semblent pas faire l’unanimité. Il y a une raison particulière?

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
>
> Le SL66 est une bon appareil
> Mais l'axe de bascule me semble très mal placé
> pour être utilisé en proxi-micro-macro.
> Le seul moyen de s'en sortir sans batailler sera
> une bascule dans l'axe et dans le plan du diaf,
> Pour éviter que le moindre mouvement envoie le
> sujet hors du dépoli.

Re: Rolleiflex SL66
Envoyé par: Emmanuel Bigler
Date: 15/11/2010, 15:59
Concernant la "petite" bascule de plus ou moins 8° elle correspond effectivement à une bascule arrière.
Une vraie bascule avant serait catastrophique car les optiques n'ont pas un cercle-image suffisant pour ce mouvement. En revanche en bascule arrière on a tous les usages classiques. [www.galerie-photo.org]

À lire attentivement :
Importante règle fondamentale [galerie-photo.com]

Auteur: Emmanuel Bigler
Date: 01-12-2003 07:55
...
Je confirme qu'il n'y a pas de décentrement mias une bascule d'axe horizontal sur le SL 66 ce qui permet d'appliquer la règle de Scheimpflug comme avec une chambre. [galerie-photo.org]

Luc Peiffer écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> > Le SL66 est une bon appareil
> > Mais l'axe de bascule me semble très mal
> placé
> > pour être utilisé en proxi-micro-macro.
> > Le seul moyen de s'en sortir sans batailler
> sera
> > une bascule dans l'axe et dans le plan du diaf,
> > Pour éviter que le moindre mouvement envoie le
> > sujet hors du dépoli.
>
> Re: Rolleiflex SL66
> Envoyé par: Emmanuel Bigler
> Date: 15/11/2010, 15:59
> Concernant la "petite" bascule de plus ou moins
> 8° elle correspond effectivement à une bascule
> arrière.
> Une vraie bascule avant serait catastrophique car
> les optiques n'ont pas un cercle-image suffisant
> pour ce mouvement. En revanche en bascule arrière
> on a tous les usages classiques.
> [www.galerie-photo.org]
>
> À lire attentivement :
> Importante règle fondamentale
> [galerie-photo.com].
> pdf

En proxi-macro-micro le CI n'est vraiment pas le problème, mais la perte du sujet provoqué par un axe de bascule inadapté.

niriv écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Le seul moyen de s'en sortir sans batailler
> sera
> > une bascule dans l'axe et dans le plan du diaf,
> > Pour éviter que le moindre mouvement envoie le
> > sujet hors du dépoli.
>
>
> Et avec une Horseman VH, est-ce que ça devient
> possible?
> Les folding ne semblent pas faire l’unanimité.
> Il y a une raison particulière?

En proxi-macro-micro la mise au point se fait par déplacement de la chambre avec avoir ajusté le rapport choisit.
Une chambre stable fera l'affaire, et pour utiliser la bascule, un axe bien placé.
Pour certains travaux MF je monte un Blad série 500 sur le corps arrière d'une Sinar P en guise de magasin.
Pour les optiques, il y a de quoi faire, mais la bascule au 1/3 fait que le sujet se balade à chaque mouvement ce qui nécessite de corriger en décentrant.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
>
> En proxi-macro-micro la mise au point se fait par
> déplacement de la chambre avec avoir ajusté le
> rapport choisit.
> Une chambre stable fera l'affaire, et pour
> utiliser la bascule, un axe bien placé.
> Pour certains travaux MF je monte un Blad série
> 500 sur le corps arrière d'une Sinar P en guise
> de magasin.
> Pour les optiques, il y a de quoi faire, mais la
> bascule au 1/3 fait que le sujet se balade à
> chaque mouvement ce qui nécessite de corriger en
> décentrant.
>
> En proxi-macro-micro le CI n'est vraiment pas le
> problème, mais la perte du sujet provoqué par un
> axe de bascule inadapté.

Ce qui ne semble pas le cas pour le SL66,
l'axe étant dans le plan du film.

Luc Peiffer écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> > En proxi-macro-micro la mise au point se fait
> par
> > déplacement de la chambre avec avoir ajusté
> le
> > rapport choisit.
> > Une chambre stable fera l'affaire, et pour
> > utiliser la bascule, un axe bien placé.
> > Pour certains travaux MF je monte un Blad
> série
> > 500 sur le corps arrière d'une Sinar P en
> guise
> > de magasin.
> > Pour les optiques, il y a de quoi faire, mais
> la
> > bascule au 1/3 fait que le sujet se balade à
> > chaque mouvement ce qui nécessite de corriger
> en
> > décentrant.
> >
> > En proxi-macro-micro le CI n'est vraiment pas
> le
> > problème, mais la perte du sujet provoqué par
> un
> > axe de bascule inadapté.
>
> Ce qui ne semble pas le cas pour le SL66,
> l'axe étant dans le plan du film.

En fait, oui et non, si l'on prend librement l'appareil à la main, l'axe de bascule se situe proche du film et on corrige naturellement le cadre en repositionnant l'appareil.

Sur un pied c'est différent, la partie mobile porte l'optique et son axe, avec un axe de rotation proche du plan du film et à chaque mouvement on perd le cadre ...

C'est très instructif tout ça :)

Mais seriez-vous en train de me faire comprendre que mon salut viendra uniquement avec l'utilisation d'une chambre?
et que j'aurai beau retourner le problème dans tous les sens, je retomberai toujours sur le même constat....



Modifié 1 fois. Dernière modification le 10/05/24 11:10 par niriv.

Un bon croquis vaut mieux qu'un long discours.
[fr.quora.com]

Lois fondamentales de l’Optique Géométrique
[grenard.dyndns.org]

Décentrements, bascules et règle de Scheimpflug en petits et moyens formats
[galerie-photo.com]

niriv écrivait:
-------------------------------------------------------
> C'est très instructif tout ça :)
>
> Mais seriez-vous en train de me faire comprendre
> que mon salut viendra uniquement avec
> l'utilisation d'une chambre?
> et que j'aurai beau retourner le problème dans
> tous les sens, je retomberai toujours sur le même
> constat....


Je ne serais pas catégorique, cela dépend de votre sujet.

J'ai pratiqué la proxi-micro-macro en 135 en MF en 4x5 et en 8x10, chaque format a ses avantages,
Une grande partie de mes sujets photographiques nagent dans cette zone proxi-micro-macro,
Pour la chambre c'est idéal, mais la machine est encombrante et certains point de vues sont impossibles pour des raisons bêtement mécaniques,
Par contre la gamme optique est considérable et souvent à des prix ridicules.

Pour la résolution, en argentique, il est convenu que la résolution globale progresse selon la progression d'un des côtés et non de la surface,
Mais en proxi-micro-macro cette progression est beaucoup plus faible,
Les écarts sont assez peu important, par contre la qualité des flous et leur gestion gagne avec le progression des formats.

Pour les bascules tout est possible, tout en essayant de s'approcher de la bascule à l'axe dans le plan du diaf, de la chambre magnifique au réglage micrométrique, au bricolage et même le gaffer.

Seul votre sujet permet de trancher ces questions.

Luc Peiffer écrivait:
-------------------------------------------------------
> Un bon croquis vaut mieux qu'un long discours.
> [fr.quora.com]
> -a-dit-un-bon-croquis-vaut-mieux-qu-un-long-discou
> rs
>
> Lois fondamentales de l’Optique Géométrique
> [grenard.dyndns.org]
>
> Décentrements, bascules et règle de Scheimpflug
> en petits et moyens formats
> [galerie-photo.com]

Peu de rapport avec la matérialité du sujet, quand les problématiques mécaniques dominent le sujet.
Quand l'appareil est 100 fois plus gros que le sujet.

pour donner une échelle de valeurs
de la noisette à l'oeuf (en gros)

niriv écrivait:
-------------------------------------------------------
> pour donner une échelle de valeurs
> de la noisette à l'oeuf (en gros)

L'œuf c'est un beau sujet,
Mais les bascules sont peu fonctionnelles,
Sinar avait une superbe pub d'un œuf transformé en balle de pingpong grace aux mouvements facilement exécuté grâce à la Sinar P

L’œuf est un beau sujet ☺
[posterton.fr]

Sinar pour macrophotographie
[www.collection-appareils.fr]
ou astrophotographie ... c'est selon la focale utilisée

Luc Peiffer écrivait:
-------------------------------------------------------
> Sinar pour macrophotographie
> [www.collection-appareils.fr]
> inar_P_tirage_1000%20mm.jpg
> ou astrophotographie ... c'est selon la focale
> utilisée

Configuration de théâtre pour des gens qui ne font pas de photo.

Luc Peiffer écrivait:
-------------------------------------------------------
> L’œuf est un beau sujet ☺
> [posterton.fr]
> AF718F6CE790A34741CAC9405FD64EFABB56779B8FA/d35b81
> d7b24945c99ecdedc4c14bcb3a/500-377-0-jpg.Jpeg/medi
> a/861cbb3d2eba42abbe8aedd178a681ab/%C3%A4gg-pingis
> _30x40_WEBB.jpeg

Très beau mais hors sujet, rapport 1/10 ...

Hello
pour ce que j'en ai compris de votre besoin...
un boîtier à obturateur focal
des optiques macro symétrique en monture courte
un soufflet avec des mouvements sur le corps avant.
Sans bricoler, cela limite le choix à:
bronica S avec son soufflet
Mamiya 645 avec son soufflet
n'importe quel 24x36 avec le soufflet HAMA à bascules

Après, on peut bricoler, comme en mettant un blad série 200 avec une chambre 4x5 comme soufflet et des optiques comme les apo-ronnar, summar (d'aristophot), rodagon, G-Claron...

J.Ph.

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> optiques macro symétrique en monture courte

là j'avoue ne pas comprendre symétrique et monture courte :)

> Sans bricoler, cela limite le choix à:
> bronica S avec son soufflet
> Mamiya 645 avec son soufflet

Le Mamiya 645 (lequel?) avec le soufflet fait parti des 1er sur la liste de mes recherches.
qu'en est-il du rapport : Qualité / fiabilité / réparabilité (Bronica et Mamiya)

> Après, on peut bricoler, comme en mettant un blad
> série 200 avec une chambre 4x5 comme soufflet et
> des optiques comme les apo-ronnar, summar
> (d'aristophot), rodagon, G-Claron...

Auriez-vous des exemples de configuration? parce que c'est vraiment du matériel inconnu pour moi

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> Hello
> pour ce que j'en ai compris de votre besoin...
> un boîtier à obturateur focal
> des optiques macro symétrique en monture courte
> un soufflet avec des mouvements sur le corps
> avant.
> Sans bricoler, cela limite le choix à:
> bronica S avec son soufflet
> Mamiya 645 avec son soufflet
> n'importe quel 24x36 avec le soufflet HAMA à
> bascules
>
> Après, on peut bricoler, comme en mettant un blad
> série 200 avec une chambre 4x5 comme soufflet et
> des optiques comme les apo-ronnar, summar
> (d'aristophot), rodagon, G-Claron...
>
> J.Ph.


Re: Hasselblad série 200 ( 202, 203 2003) vs 501CM
Envoyé par: amansjeanphilippe
Date: 04/07/2011, 21:17
hello
contactez "les victors" pour savoir si la série 200 est toujours entretenu, il me semble que non...
C'est un point important sur ce type de matériel.

Re: Hasselblad série 200 ( 202, 203 2003) vs 501CM
Envoyé par: SR71
Date: 01/08/2011, 11:12
Bonjour.
J'ai possédé entre autres un 203FE et un 205TCC - en plus d'un 2000FC/M, de 501CM et 503CXi et CW
Selon mon expérience, les 200 sont irréprochables et d'une fiabilité tout aussi comparable que les séries 500; la seule limite sera la capacité dans le temps pour trouver les composants électroniques en cas de panne électronique...

Re: Hasselblad série 200 ( 202, 203 2003) vs 501CM
Envoyé par: Emmanuel Bigler
Date: 04/07/2011, 19:09
Bonjour !
...
En renvanche et en contrepoint de ce qui vient d'être dit, on peut dire que le 202 FA est le boîtier idéal pour des bricolages avec toutes les optiques possibles et imaginables dépourvues d'obturateur central,
[www.galerie-photo.com]
il suffit de faire la mesure de lumière à diaph fermé.

Quelles optiques macro dois-je utiliser sur ...
[www.galerie-photo.com]

Hello
oui, il est dommage que la série "V" ait été abandonnée par Hasselblad.
le 202 a, je trouve, trop de limitation de compatibilité avec les optiques C (si j'ai bien compris le mode d'emploi). Je préfère le 203 ou le 201.

> amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> optiques macro symétrique en monture courte

> là j'avoue ne pas comprendre symétrique et monture courte :)

ce sont toutes les optiques à 4 ou 6 lentilles, optimisées pour la macro, comme les apo-ronnar, summar (d'aristophot), rodagon, G-Claron...

> Le Mamiya 645 (lequel?) avec le soufflet fait parti des 1er sur la liste de mes recherches.

tous les mamiya 645 doivent pouvoir être utilisé avec le soufflet des première version de mamiya 645 (enfin, je pense, je n'en sais rien car je n'ai pas ce soufflet et seulement un mamiya 645 pro)

> qu'en est-il du rapport : Qualité / fiabilité / réparabilité (Bronica et Mamiya)

la qualité était bonne pour l'époque, la fiabilité de mamiya très correcte (+ douteuse pour bronica "S")
quant à la réparabilité, elle est hasardeuse aujourd'hui car les gens correctement formés pour ce travail sont tous à la retraite. Mais c'est un épiphénomène quand on trouve des boîtiers à l'équivalent de 3~5 heure de main-d’œuvre de SAV...

> Auriez-vous des exemples de configuration? parce que c'est vraiment du matériel inconnu pour moi

La planchette SINAR pour monter un boîtier Blad existe depuis la NORMA
Linhof propose des montages sur planchette avec copal pour les objectifs en monture RMS et les componon-M pour de la "grosse" macro
Personnellement, pour ma macro au boulot, j'utilise un nikon J5 avec un jeu de bagues trouvées sur Ebay (il y a des tubes M42, un bague "tilt" réglable de 0° à 8°, une bague de MAP) et une optique, généralement un 90 componon-HM)
une image avec bascule
une série d'image faites aux optiques d'agrandisseurs symétriques
le montage avec un ZF-100F2.0 Makro, sans bague de tilt

Pourquoi le Nikon J5?
le capteur est tout petit, 9x13mm, et donc on n'a pas besoin de grandissement de fou pour les petites pièces...
Les pixels sont très très petits ce qui implique que peu, très peu, d'optiques sont capable de résoudre ses 20MPx (c'est l'inconvénient majeur de cette solution, mais j'ai quand-même quelques optiques qui le font, alors ça va...)
Le capteur est placé très près de la monture, ce qui limite les ennuis de "puits", on peut placer la bague "tilt" au + proche de la bague FTJ ou au niveau de l'optique (au choix, relire les intervention de Nestor pour les avantages/inconvénients)

Pourquoi des optiques d'agrandisseurs? de différentes focales?
ce sont des optiques de grande résolution (pour ceux que j'utilise) optimisées pour des grandissements compris entre 0.1x (1/10) et 1x, et + le focale est longue, + on se rapproche de 1x (généralement 1/5) et ont des ouvertures + confortables (F2.8 à F5.6) que les "apo" à F9.0.
Pour les "summar" du banc "aristophot" de Leitz, l'ouverture est aussi confortable mais ils sont optimisés pour des grandissements + élevés et pour le 4x5. Le 12cm est vraiment très bon autour de 1/1, idem pour le 8cm à 4/1.

Ce n'est pas une question de limitation de moyens, j'ai d'autres numériques de tous formats jusqu'à 36x48mm, c'est simplement le résultat final qui compte, et en numérique, 20MPx est 20MPx quelque soit la taille du capteur. Par contre, un grand capteur demande + de grandissement à sujet/image égal ce qui va limiter la profondeur de champ.
a contrario, des gros pixels digèrent + d'optiques moins qualitatives...
D’ailleurs, mon système qui aurait été le + adapté aurait été mon dos photophase de Phase-One qui est un dos-scanner de 3x36MPx de 14µm de côté pour une surface de capture de 54x72mm, utilisé conjointement avec une SINAR P, car les pixels de 14µm digèrent quasi toutes les optiques...
...mais hélas, le Mac qui le pilote est mort...

J.Ph.

Hello,

J'ai eu l'occasion de tester un RZ67 proIID + Z 110mm et le M 140mm et je dois dire que les essais sont plutôt concluants.

Je pense partir dans cette direction dans un premier temps. Je complèterai avec une chambre plus tard.

Mais la série RZ est vraiment trop chère pour mes finances.
Le combo RB67 pro S + Sekor C 90mm F/3.8 passe pour les finances.

Auriez-vous des avis sur la gamme RB et ses optiques?

Et si quelqu'un est en région parisienne et qui veut vendre son matériel, n'hésitez pas à m'envoyer un mail.

Je continue de vous harceler (gentiment)

Si je pars du principe d'économiser pour augmenter le budget (si besoin bien sûr).

A part entre les extrémités, les écarts de prix ne sont pas énormes.
Il y a peut-être un combo qui mérite plus d'attention que les autres et, en définitive, patienter d'avoir le budget.

Les descriptions sur ce site RB : plutôt mariage, RZ : plutôt studio.
Je ne sais pas si l'un est plus rassurant que l'autre.
Peut-être que les RZ auront meilleures allures, mais ça ne veux pas forcément dire qu'il auront moins déclenchés qu'un RB un peu éraflé....

Avez-vous une idée vers lequel il serait le plus judicieux d'aller?

Mamiya RB67 pro S + Mamiya C 90mm F/3.8 : 750

Mamiya RB67 pro SD + Mamiya C 90mm F/3.8 : 1000

Mamiya RZ67 Pro + Mamiya Z 90mm F/3.5 W : 1500

Mamiya RZ67 Pro II + Mamiya Z 90mm F/3.5 W : 2000

niriv écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je continue de vous harceler (gentiment)
>
> Si je pars du principe d'économiser pour
> augmenter le budget (si besoin bien sûr).
>
> A part entre les extrémités, les écarts de prix
> ne sont pas énormes.
> Il y a peut-être un combo qui mérite plus
> d'attention que les autres et, en définitive,
> patienter d'avoir le budget.
>
> Les descriptions sur ce site RB : plutôt mariage,
> RZ : plutôt studio.
> Je ne sais pas si l'un est plus rassurant que
> l'autre.
> Peut-être que les RZ auront meilleures allures,
> mais ça ne veux pas forcément dire qu'il auront
> moins déclenchés qu'un RB un peu éraflé....
>
> Avez-vous une idée vers lequel il serait le plus
> judicieux d'aller?
>
> Mamiya RB67 pro S + Mamiya C 90mm F/3.8 : 750
>
> Mamiya RB67 pro SD + Mamiya C 90mm F/3.8 : 1000
>
> Mamiya RZ67 Pro + Mamiya Z 90mm F/3.5 W : 1500
>
> Mamiya RZ67 Pro II + Mamiya Z 90mm F/3.5 W : 2000

Il faut les deux bien sûr, vous vous torturez le cerveau pour pas grand chose.

"Un appareil photo, ça sert à faire des photos"
Le choix de la version importe peu !

Choisissez simplement ce dont vous avez besoin entre :
Mamiya RB : boitier principalement mécanique, armement en deux gestes, possibilité d'emploi d'un prisme posemètre,
Mamiya RZ : boitier géré par électronique, armement en un seul geste, motorisable, possibilité de mesure matricielle, automatisme à priorité ouverture, TTL au flash, etc. (personnellement, je n'ai aucun besoin de tout cela)

Vous parliez d'une utilisation principalement en macro dans votre premier post.
Pourquoi ne pas vous équiper directement avec un 140mm macro ?
(existe en version C, KL, M mais cela n'a pas une importance capitale)

L'appareil le plus cher ne fera pas de meilleures photos à votre place.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------

>vous vous torturez le cerveau pour pas grand chose.


Oui, je pense aussi. J'ai toujours eu ce pb d'aller chercher le détail.

matthieu b écrivait:
-------------------------------------------------------
>
> Vous parliez d'une utilisation principalement en
> macro dans votre premier post.
> Pourquoi ne pas vous équiper directement avec un
> 140mm macro ?

Tout simplement parce que le rapport de grandissement du 90 (+ les bagues) correspond le mieux à mes besoins.


>
> L'appareil le plus cher ne fera pas de meilleures
> photos à votre place.

Oui, j'en suis conscient, j'ai appris ça avec le temps et la pratique.
J'ai d'ailleurs réduit considérablement mon matériel. Fuji X-T1 + 35mm et tout va bien.
Je cherche à compléter pour le studio avec une photo posée, ou je prends le temps de bien penser avant de déclencher.

J'aurais dû préciser que ma question était plus orienté "dans quel état est le matériel?".
Les RB/RZ ont été utilisés principalement par des pro, avec une pratique souvent intense.
Ne sont-ils pas au bout du rouleau, ou même avec du kilométrage, ont-ils encore à donner?
Le prix était là pour indiquer si l'investissement en valais la chandelle ou pas.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 23/06/24 14:16 par niriv.

niriv écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> >vous vous torturez le cerveau pour pas grand
> chose.
>
>
> Oui, je pense aussi. J'ai toujours eu ce pb
> d'aller chercher le détail.

Si vous voulez, mais le détail, c'est le négatif, pas la machine.
Qui peut distinguer au compte fil un négatif d'un RB ce celui d'un RZ ?

Concernant l'état du matériel,achetez le à un professionnel de la vente (pas de la prise de vue). Vous achèterez du matériel révisé et garanti et Mamiya possède une bonne réputation de fiabilité . Attention cependant aux appareils utilisés avec un dos numérique,le nombre de déclenchements est très élevé.
Focale 22 ,si c'est encore actif, est une excellente adresse de ce point de vue.