Verre anti newton qui imprime sa structure sur tirage

Voilà mon problème :
Un agrandisseur à condenseurs IFF 13x18
Un passe vues avec verres dont le verre supérieur est anti newton, acheté neuf chez Focale point aux US.
Mon problème :
La structure du verre semble s'impressionner sur mon papier photo.
Pouquoi n'ai je pas ce problème avec mon Durst 138 ( les verres ne sont pas de même taille sinon j'aurais fait l'inversion bien sûr)
Je précise aussi que j'utilise l'ampoule 300w opaline car il y a une tourelle avec 3 ampoules dans la tête de cet IFF.
Merci de vos retours.

YM

bonjour Yann, quelle est la structure du verre en question? le problème vient peut-être justement du fait d'un défaut de structure du verre? c'est une hypothèse: je me dis bêtement qu'un verre doit être parfaitement translucide dans le cas d'un passe-vue? et votre passe vues durst ne peut rentrer dans l'IFF?
cdlt
julien

Non Julien le passe vue Durst ne rentre pas.
Le verre anti newton que j'ai mis est neuf et fait pour agrandir en principe.

YM

peut-être faudrait-il faire un essai sans verres du tout?

c'est curieux ! c'est un peu le phénomène que l'on observe avec un éclairage dirigé ?

Bonsoir Yann : dans la comparaison avec le DURST, ce DURST(* note 1) est-il à condenseurs également ?

(** note 1) vous pouvez prononcer la marque DURST comme vous le voulez, mais il y a au moins une manière de prononcer qui n'a absolument aucun sens, c'est de dire DEURST comme si c'était une marque de motos anglaises. Prononcez-le à l'italienne, comme chez Durst Phototechnik S.p.A à Bressanone dans l'Alto Adige, ou à l'autrichienne, comme chez Durst Phototechnik AG à Brixen, Südtirol (1929 von den Brüdern Julius und Gilbert Durst gegründet), ou à la française comme vous le sentez ; mais à l'anglaise, non, vraiment pas ;-);-)

E.B.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 01/04/14 18:19 par Emmanuel Bigler.

Bonjour Emmanuel

Sachant que le seul Durst ,photo, restant est le Durst pro USA , j'ai l'impression que dans l'Oregon on doit dire deurst, et il sont encore vivant : j'ai bien eu ma Lapla 55.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 01/04/14 19:17 par Gilles Villaret.

Bêtement c'est comme les bérets y'a pas de sens?
Eric
sur mes agrands Oméga et Lpl ils sont biseautés donc peu pas se tromper!

Oui Emmanuel, ma comparaison se fait avec un Durst 138 à condenseurs.
J'ai l'impression toutefois que cet IFF donne une image plus sèche, avec un grain extrêmement défini, trop ?? La moindre pétouille est mise en évidence comme jamais je n'avais vu auparavant. Peut être en effet est ce un éclairage dirigé et non semi dirigé... ??
Des passe vues sans verre seraient préférables mais ce sont des raretés sur le marché de l'occasion comme les platines d'objectifs.

YM

Du 13X18 sans verre du tout, c'est possible? et ce plein cadre?

un éclairage dirigé utilise une lampe non opaline de petite taille, avec le plan du filament parallèle aux condenseurs.
La lampe n'est peut être pas assez opaline ??

si vous arriviez à enlever les verres ou bricoler un passe vue provisoire histoire de maintenir le film en sandwich vous pourriez éliminer le facteur "structure du verre" ou pas. l'idée de la lampe pas assez opaline me semble une bonne piste. bonne chance en tous cas....

Cet agrandisseur possède en effet une ampoule plus petite et allongée transparente pour un éclairage dirigée. L'ampoule que j'utilise est comme celle du Durst 138, 300w et opaline.

Le plus simple c'est de confectionner un porte PF sans verre, car autrement il faut intervenir sur la source de lumière en la rendant plus diffuse à l'aide d'une globe de verre opalescent, on trouve ce genre de globe dans des lumières de salle de bain ou sur des appliques.

Cet agrandisseur possède en effet une ampoule plus petite et allongée transparente pour un éclairage dirigé. L'ampoule que j'utilise est comme celle du Durst 138, 300w et opaline.

Donc si le problème sur l'IFF apparît même avec une lampe opale, il ne reste pas d'autre hypothèse qu'une structure différente du verre anti-newton d'un agandisseur à l'autre ...

Il faudrait pouvoir faire un test avec le verre anti-newton de l'IFF monté sur le DURST.

Ou passer en éclairage diffus ..

E.B.

Nous avions eu la même question je crois au sujet d'un agrandisseur Kaiser 6x9, mais je ne me souviens pas qu'on ait eu des nouvelles (comme souvent, d'ailleurs..)

C'est assez contrariant d'acheter un verre dit anti newton à un spécialiste et de constater ce genre de problème.
L'idée de tirer du 5x7 sans verres, pourquoi pas, encore faut il que le plan film soit assez rigide, certains films sont tellement fins que c'est impossible. Réaliser un support pour le plan film, oui bien sûr. Avec du carton ça vous semble envisageable ?

YM

Souvent ces verres dit anti anneau de Newton , sont simplement du verre anti reflet, dont les deux surfaces ont été attaquées chimiquement. Le verre de focal point est AN sur 1 face ou les 2 ?



Modifié 1 fois. Dernière modification le 02/04/14 12:17 par Moskva 4.

Je ne sais pas je regarderai le papier qu'ils m'ont envoyé si je remets la main dessus.

YM

ça se voit à l'oeil si l'une ou les deux faces face sont ANR, avec une loupe x10 on observe un peu l'aspect d'une peau d'orange

Dans notre série : « Les Grandes Allégories de Galerie-photo.info », voici :
Les Verts Anti-Newton

E.B.

Tiens revoilà la peau d'orange Emmanuel... Je vais EPLUCHER mon verre anti-Newton sur les deux faces...

YM

Quitte à avoir des anneaux de newton, faire un test avec un bout de verre blanc sur le dessus....