Portrait au mamiya

Bonjour,
Pour du portrait avec un mamiya RB67, que je n'ai pas encore, quelle optique semble la plus adaptée : 90, 140, 180 ?
Pour mon projet, la plus piquée m'interesse.
Merci de vos retours.

bonjour,
110 ou 127 me paraissent très bien, après je n'aime pas mais c'est personnel: buste ou visage ou en pied tout dépend! Le 90 peut être très bien aussi ça dépend de la distance que vous voulez instaurer avec le(s) modèle(s) et si vous voulez donner de l'espace ou pas (et la profondeur de champ).
Pour le piqué choisissez les dernières versions, K/L je crois.

Il y a aussi le 150 Soft focus et le 250... :-)

Soft focus, non merci. 250 je risque de manquer de recul.
Plan américain à portrait serré. La distance de mise au point est donc importante aussi. Je possède un 6MF télémétrique avec les 75 et 150mm très piqués mais 1,80 m de distance minimum....
En fait j'hésite entre les 127 et 180 mm

c'est difficile de n'en choisir qu'un seul!

En fait j'hésite entre les 127 et 180 mm

Bonsoir, Yves
Comme le rendu de perspective ne dépend pas de la focale, mais uniquement du point de vue, il suffit de savoir quel est la dimension du cadre dans lequel on veut placer le sujet
Ensuite une simple règle de trois donnera la réponse.

Imaginons qu'on veuille cadrer quleque chose comme 70x60 cm
Cela nous donne un grandisement de 1:10 environ.
Avec le 127, la distance au sujet sera donc 127x11 mm = 1391 mm (11 = 1/G +1)
Avec le 180 cette distance sera de 180x11 = 1980 mm
cette dernière distance proche de 2 m me semble plus raisonnable en termes de rcul pour un portrait classique.

Mais comme je le dis souvent ici, si c'est pour le portrait d'un groupe de Rock façon années 1990, on prendra tout au contraire 50 cm de recul, au grand angle, sous le nez des sujets ;-)

E.B.

Vus les prix de ces objos, il ne faut pas se priver de les acheter pour les tester !
En plus, leurs formules optiques sont différentes, le 180 KL serait un genre de tessar ou un sonnar, d'après ce que j'ai lu...
[rb67.helluin.org]
[rb67.helluin.org]
[rb67.helluin.org]

Bonsoir ,


Pour du portrait 180MM

Bonne soirée

AB

Bien compris Emmanuel.
Mais quid de leur qualité optique.
Le 150mm avec son ouverture de 3,5 est interessant aussi.
Au blad on portraiture beaucoup au 150, pour du 6x6, il est vrai.
Il est vrai que ce n'est pas très cher, mais de là à servir de presse papier pour non utilisation...

Hello

Pour du portrait avec un mamiya RB67, que je n'ai pas encore,
personnellement je prendrai un RZ pour l'avance synchronisée à l'armement, le RZ étant compatible avec les optiques RB cela ne change rien pour la suite, sauf que le RZ est aussi compatible avec les optiques RZ, ce qui n'est pas le cas du RB...

En fait j'hésite entre les 127 et 180 mm+Pour mon projet, la plus piquée m'interesse.
le 140mm macro ne serait-il pas un bon compromis?

Les optiques K/L sont de même niveau de qualité que les dernières versions d'optique RZ...

Pour ce que j'en sais:
du point de vue de la monture d'objectif, il n'y a aucun problème à monter n'importe quelle optique RB/RZ sur n'importe quelle version du RZ
Pour les dos, il semble que cela ne soit pas aussi inter-générationnel que blad...

Le seul attrait du RB consiste dans l'usage du dos 6x8 qui fait 3x3 trichromies
Le seul attrait des optiques RB à obturateur mécanique est que cela peut toujours se dégommer sur un coin de table de cuisine...

J.Ph.

suite...
Le 150mm avec son ouverture de 3,5 est interessant aussi.
Au blad on portraiture beaucoup au 150, pour du 6x6, il est vrai.

si vous voulez du 6x6 et des optiques kipik, il y a les schneider pour rollei 6008 (180F2.8, 150F3.5) est les zeiss 120F4.0 makro et 110F2.0
si vous voulez faire un film test, c'est à Meudon que cela se passe...

J.Ph.

il y a déjà bien longtemps nous utilisions pour le portrait la combinaison rb+180mm un bon vieux classique.çà fonctionne bien.
ch

Trop tard por le RZ, j'ai acheté le RB que je convoitais
J'ai déjà un dos 6x8 motorisé.
Je vais suivre le conseil de Christian pour le 180KL.

J'ai effectivement choisi le RB pour le dos 6X8 (que je n'ai pas encore). Au déclenchement mon RB produit un son d'un grand moelleux, ce qui est très agréable...
Question pour Emmanuel notamment:
indépendemment de la distance que l'on installe par rapport au sujet et qui compense la différence de focale s'il y a lieu, le rendu en terme d"espace", de perspectives (lignes de fuite) et d'écrasement ou pas des plans n'est il pas un facteur propre à chaque focale, sans parler de la profondeur de champ qui peut être plus diminuée avec un télé...
merci pour vos lumières

le rendu en terme d"espace", de perspectives (lignes de fuite) et d'écrasement ou pas des plans n'est il pas un facteur propre à chaque focale, sans parler de la profondeur de champ qui peut être plus diminuée avec un télé...

Justement non, le rendu de perspective est totalement indépendant de la focale.
D'un même point de vue, une courte focale cadre large, une longe focale cadre serré exactement comme si on avait pris la photo au grand angle et découpé l'image après coup pour en regarder un petit morceau à la loupe !
De la même façon le décentrement ne fait que découper un bout d'image dans une image plus grande sans en changer le rendu de perspectve.

C'est ce que j'ai essayé d'expliquer en détail dans cet article :
« Angles de champ, focales, projections et rendu de perspective »
http://www.galerie-photo.com/angle-de-vue.html

L'écrasement des plans est uniquement lié à la position du point de vue vis à vis de l'empilement des plans lointains que l'on souhaite projeter dans son image.
Exactement comme si on travaillait au sténopé en faisant varier la distance de projection : d'un même point de vue, toutes les projections au sténopé donnent le même rendu de perspective, qu'on ait un mini-appareil projetant une image digne du capteur d'un téléphone portable, par exemple de 3mm sur 4mm, ou au contraire une très grande chambre-caravane à sténopé projetant une image de 3m sur 4m.

sans parler de la profondeur de champ qui peut être plus diminuée avec un télé...

L'approche traditionnelle de la profondeur de champ en comparant sur une même surface de film ou de capteur le rendu des projections faites avec différentes focales, pour une même scène vue du même point de vue, et en appliquant un critère de netteté identique dans l'image, pour toutes les focales, conduit effectivement et de façon incontestable à ce que les longues focales, selon les critères de netteté pré-cités, aient moins de profondeur de champ que les courtes focales. Ce qui, heureusement pour le modèle classique, correspond bien à l'expérience de tous les photographes.

Là où l'analyse devient plus subtile, et où il faut être très méfiant, c'est lorsqu'on souhaite faire des comparaisons de profondeur de champ entre des formats différents, des focales différentes et, bien entendu, des points de vue différents.
Éliminons déjà les points de vue différents et prenons l'exemple très classique sur galerie-photo de la comparaison entre la profondeur de champ de différents appareils utilisant différentes focales et formats, et des détecteurs d'image différents, film ou silicium, finalement peu importe.

Lorsqu'on cherche à obtenir le maximum de qualité d'image, et qu'on travaille avec une focale fixe, par exemple la focale normale d'un format de film donné, le fait de travailler avec des plus longues focales lorsqu'on monte en format [p.ex. le 80mm « normal » du 6x6 devient le 150 mm en 4x5 pouces et devient 300 mm en 20x25 cm] peut conduire à une situation où il n'y a aucun gain en profondeur de champ à utiliser des petits formats et les petites focales normales des petits format !
L'analyse est expliquée en détail dans cet article,
§5a « Les difficiles comparaisons de profondeur de champ d’un format à l’autre »
http://www.galerie-photo.com/decentrement-bascules-scheimpflug-petit-moyen-format.html

et la conclusion, volontairement provocante, est la suivante :
Utilisés au meilleur diaphragme, tous les objectifs standard d’angles de champ comparables donnent la même distance hyperfocale, donc pour un objet pris du même point de vue, donneront la même profondeur de champ si l’observation visuelle s’effectue sur un tirage final de mêmes dimensions.

----------

Mais nous n'en sommes pas là !
M. Viricel a déjà fait choix de son appareil, de son type de détecteur : le film ; et de son format : 6x7 ou 6x8. Il ne lui reste qu'à choisir son objectif et donc la focale, ensuite une fois la focale choisie, ce qui est en passe d'être fait, il devra choisir son point de vue, et là, le cadrage sera, hélas, imposé. Ou choisir son cadrage et là, hélas, le point de vue sera imposé.

Dans le portrait classique, si on recommande un certain recul, c'est pour éviter qu'entre le nez et les oreilles du sujet, il y ait une variation de grandissement trop importante. Mais cette règle tombe en défaut dans au moins deux situations :
- le groupe de Rock façon années 1990, où, tout au contraire, il faut un gros nez et des petites oreilles pour être conforme au modèle esthétique en vigueur au siècle dernier dans certains cercles de musiciens ;
- le cas où la profondeur de champ, observée dans l'image finale, est tellemente faible que de toutes façons on ne peut jamais voir le nez et les oreilles nets en même temps. Voir cette fameuse série de portraits réalisé par l'archevêque de Moisenay, à la chambre 20x25 et au rapport 1:1.

Quant à la profondeur de champ avec le futur objectif de M. Viricel, nous ne pourrons rien en dire car selon que M. Viricel exposera ses portraits à la manière de B. Plossu pour certaines de ses images comtoises centimétriques, ou comme le portrait officiel du fondateur de la chaîne d'hötels Montruk, Inc. dans le lobby monumental du Montruk de Las Vegas (NV), le critère de netteté choisi ne sera sans doute pas le même !

E.B.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 03/04/14 14:26 par Emmanuel Bigler.

Voilà, ce qu'il faut d'abord choisir, c'est le point de vue, puis le cadre et donc la focale qui se calcule assez facilement

Il faut reconnaître que l'usage généralisé du zoom dans un grand nombre de prises de vues a tendance à rendre le photographe moins attentif au rendu de perspective imposé par son point de vue : le zoom lui permet de recadrer tellement facilement, qu'il ne semble plus y avoir de raison de se déplacer.

Et dans un autre ordre d'idées, au risque d'enfoncer des portes ouvertes, nous n'aurons pas peur de redire que la chambre munie des meilleures optiques du monde et des mouvements de bascule et de décentrement les plus amples, le plus précis et les plus micrométriques qu'on puisse rêver, ne vous projettera jamais rien de plus sur votre dépoli puis sur votre détecteur, en termes de rendu de perspectve à l'état brut et géométrique, que ne le ferait un sténopé (muni des mêmes bascules et décentrements) placé au même endroit.
Si le décentrement latéral permet d'éviter le poteau électrique au premier plan, comme dans l'exemple fameux du Groulx, c'est parce qu'il s'accompagne nécessairement de quelques pas du photographe grand-formiste déplaçant tout son barda pour changer de point de vue !

Certes, muni d'un zoom de dernière génération, on sera facilement attentif au poteau électrique gênant ; mais on sera peut-être moins attentif à la variation excessive du grandissement entre le nez et les oreilles d'une personne photographiée ;-)

E.B.

merci Emmanuel pour toutes ces précisions, qui me libèrent de certains préjugés récurrents. Il me reste à consulter les articles sus-mentionnés pour améliorer mes connaissances sur la question. empiriquement je me débrouille, mais théoriquement c'est un peu la cata!!!
Bien à vous

Même en portrait "serré", disons un cadre de 35 sur 30 cm, on aurait une distance de mise au point de :
G = 1/5
+ 1 = 6
180 x 6 = 1080 mm

Or le 180 KL possède une mise au point mini de 1100 mm, çà colle à peu près.

Question : le RB possède, comme le Fuji 6x8, un soufflet intégré ; celui ci permet-il de descendre la mise au point ?

Bonjour ,

Rinquet " J'ai effectivement choisi le RB pour le dos 6X8 (que je n'ai pas encore). "

Je me demande quel est l' interet d 'un tel dos : un gros machin a piles ( c est vrai que le rb est un appareil poids plume ) tres lourd pour au final gagner 5 mm en longueur ?

dans l attente de vous lire :

Hello

doublezero écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour ,
>
> Rinquet " J'ai effectivement choisi le RB pour le
> dos 6X8 (que je n'ai pas encore). "
>
> Je me demande quel est l' interet d 'un tel dos :
> un gros machin a piles ( c est vrai que le rb
> est un appareil poids plume ) tres lourd pour au
> final gagner 5 mm en longueur ?**
>
> dans l attente de vous lire :

l'intérêt principal devrait être les proportion du cadrage final...
dans le cas précis du RB, cela peut être l'automatisme à l'avance et dans le cas de la radinerie, cela peut être "l'économie" d'une vue pour faire 3x3 trichromies alors que le 6x7 fait 10 vues donc une de trop* et le 6x9 fait 8 vues donc une de pas assez....

*) J'ai ce même tracas typiquement auvergnat avec mon 6008 qui fait des films de 16 vues 4.5x6... j'ai finalement choisi de faire mes trichromies en 4 vues avec une dernière vue sans filtre... Sinon cette vue supplémentaire peut être mis à profit pour doublé éventuellement une vue au cas où...

M. Viricel a déjà fait choix de son appareil, de son type de détecteur : le film ; et de son format : 6x7 ou 6x8. Il ne lui reste qu'à choisir son objectif et donc la focale
étrange démarche... personnellement, je fais l'inverse:
a) je choisi le sujet: cela me donne le mode opératoire (on ne photographie pas une montage et une course de fourmis ou une abeille qui butine avec les mêmes outils...
b) je choisi le rendu voulu: cela me donne une gamme d'optiques (moderne au rasoir, enveloppant, avec des caractéristiques spécifiques comme un bokey tournant ou une possibilité de profondeur de champ microtome...)
c) je choisi le cadrage et l'angle de champs: cela me donne une relation focale-format
d) je prends le truc qui se fixe derrière l'objectif choisi en "b" pour y mettre le film dont le format choisi en "c" me donnera l'angle de champ voulu pour trait le sujet choisi en "a"

Par exemple, pour traiter certains sujets de statuaire - portrait - photo avec une profondeur de champs minimum il me fallait une focale entre 1.5x et 3x la focale normale, avec une grande ouverture et un bon piqué et cela a abouti à des ensembles disparates mais qui en fait font les mêmes images (au format près et donc seul la relation taille du grain dans l'image est la variable) comme
leica M + 75F1.4 et 135F2.8
nikon + 85F1.8AF ou F et 180F2.8
kiev 88 + 150F2.8
pentacon6 + 180F2.8
6008 + 110F2 + 150F3.5 + 180F2.8
graflex + Aéro Ektar

Pour les intérieurs d'églises, j'aime bien l'angle de champ de 120°
là le nombre de possibilité optique couvrant cet angle de champs sont très limité
12mm / 24x36
35mm / 6x12**
47mm / 4x5
120mm /8x10

**) le format "typique" des dos 6x12 est d'environ 54x110mm (sinar, horseman ou Da-Yi...) J'ai agrandi le fenêtre de mon Da-Yi à 54x118mm et on peut dire que cela change la vie...

J.Ph.

Le dos mamiya RB 6x8 motorisé peut parfaitement fonctionner sans pile en tournant le bouton à la main.
Il possède un astucieux presse-film ajustable permettant au choix d'utiliser le film 120 avec son papier noir et le film 220.
Et il est à la norme baby graflok, donc on peut le monter sur un très grand nombre de chambres, indépendamment des appareils pour lequel il a été prévu au départ.

Je me demande d'ailleurs si on ne peut pas bricoler un contacteur pour déclencher le dos (muni de ses piles, cette fois ;-) ) en fermant un contact externe, ce qui permettrait moyennant une petite électronique simple (avec une temporisation), le réarmement automatique après prise de vue la chambre, en se servant du contact de synchro-flash de l'objectif.
Le dos rollfilm motorisé 6x17 de chez Canham (pour chambre 5x7 pouces) possède cette fonctionnalité.

Donc si l'un de nos lecteurs connaît une astuce pour déclencher le dos Mamiya RB 6x8 par un contacteur externe hors de son appareil d'origine, je suis preneur.

E.B.

Pour répondre à amansjeanphilippe, j'ai ouvert ce fil pour votre avis sur l'optique à visser sur un RB, dans le cadre de mon projet, parce je ne connais pas ce système et que c'est le dernier maillon de la chaîne de mon projet, car je connais évidemment mon projet qui est de photographier de l'habitat africain "traditionnel", pas celui pour touriste mais celui qui à moyen terme va disparaître pour un tas de raison.
Je souhaiterais (présomptueusement sans doute) ébaucher une sorte de mémoire sous forme d'expo et de bouquin.
Cet habitat est surtout localisé en milieu rural et est occupé par une population agée.
L'extérieur en N&B 4x5 argentique (je suis équipé) et l'intérieur en grand angle (peu de recul) et surtout en numérique couleur. J'ai prévu un éclairage "studio" avec des Gémini Bowens pour créer une athmosphère.
Puis des portraits frontaux en N&B des occupants en plans américains à plus serrés, suivant l'inspiration. J'avais initialement pensé à le faire aussi en 4x5 pour plus de cohérence, mais je crains de ne pas être suffisamment réactif (mise au point - châssis - volet - s'assurer que le sujet n'a pas bougé avant de déclencher - recommencer) alors qu'avec un réflex Hasselblad ou Mamiya on maîtrise mieux le cadrage et le moment du déclenchement.
La suite, vous connaissez.

Hello
ok je comprends mieux...

yves viricel écrivait:
-------------------------------------------------------
> Même en portrait "serré", disons un cadre de 35
> sur 30 cm, on aurait une distance de mise au point
> de :
> G = 1/5
> + 1 = 6
> 180 x 6 = 1080 mm
>
> Or le 180 KL possède une mise au point mini de
> 1100 mm, çà colle à peu près.
>
> Question : le RB possède, comme le Fuji 6x8, un
> soufflet intégré ; celui ci permet-il de
> descendre la mise au point ?

le RB fait la MAP avec le soufflet, donc le 1100mm de MAP se fait avec le soufflet sorti au maximum.
il existe des bagues allonge pour le 140mm macro et bien sûr utilisable avec le 180mm. la plus courte doit faire dans les 40mm tout de même...
je pense que le 140mm serait un bon choix, mais, sauf à vouloir utiliser le dos 6x8 pour son format, le RZ est un meilleur choix que le RB, même si on utilise des optiques RB dessus.

vu le prix du matériel comparé à l'investissement de la logistique, avoir une optique de rechange me semble judicieux, tout comme une révision complète du matériel avant le voyage...

J.Ph.

Je réponds un peu tardivement, mais mon choix du 6X8 est tout bête j'ai envie de dire: j'aime les proportions de ce cadrage (je fais aussi du 6X4,5 avec un autre boitier mamiya bien connu), je les trouve très harmonieuses. Et puis on trouve des RB à des prix plus que raisonnables (moins de 350 euros dans un état quasi neuf avec un 127 K/L+ courroie Mam+ pare-soleil), donc je ne me suis pas trop encombré de questions, mais d'un bien joli bébé, au fonctionnement très simple. Je voulais un Fuji GW 680 au départ, mais c'était le double, et l'objectif fixe me rebute un peu; et à l'inverse de monsieur Depardon, je préfère les reflex aux télé. voilà!

Il y a aussi le zoom 100-200mm à utiliser avec son support additionnel.

Bien que le dos 6x8cm puisse se monter sans plus sur tout boitier RB67, id PRO ou PRO-SD, pour en tirer pleinement partie, ne faut-il pas aussi changer le cadre support pivotant pour un modèle 6x8 ?

Avec le cadre support d'origine, on obtient que 5,6 x 7,2cm o 5,6 x 7.5cm selon les versions de cadre (PRO ou PRO-SD).

Est-ce à dire que l'attache des dos sur l'arrière des boîtiers RB est démontable ?
Je vais en savoir un peu plus la semaine qui vient : je reçois le matériel. Sous réserve qu'il soit en état, bien sûr.

Un guide complet des RB67

[rb67.helluin.org]



[cjoint.com]

[cjoint.com]

[cjoint.com]

[cjoint.com]

Merci pour le manuel

Bonjour ,

- avec le dos 6X8 le nega ne fait pas 80mm mais seulement 5mm de plus que avec le 6x7 , et encore pour cela faut il avoir un ou deux pièces intermediaire entre le boitier et le dos ( d ou la question de photocollector : pour en tirer pleinement partie, ne faut-il pas aussi changer le cadre support pivotant pour un modèle 6x8 )

- amansphilippe : " dans le cas précis du RB, cela peut être l'automatisme à l'avance " : dans ce cas autant prendre directement un RZ avec un moteur , ce sera moins lourd que le rb avec le dos motorisé 6X8

-oui on peut utiliser le dos 6X8 sans piles , mais alors je ne vois pas l interet de ce dos car l interet lie au format me semble tres reduit

- pour aller en afrique , j éviterais le rz ( tres bonne machine mais avec un peu d electronique quand meme ) impossible a reparer sur place , je choisirais le rb , les optiques sont aussi excellentes

- sur le rb , tout se demonte

Bien sur chacun est libre de ses choix

bonne photo a tous