Questions pour les Rolleiphiles

avec la Fresnel par dessus, si on trouve l'accessoire,

Ce modèle de lentille de Fresnel en plastique, une fois retaillée un poil, devrait convenir, bien que sa focale soit de 118, donc trop longue (il faudrait 75 ou 80) ; mais à un-euro-nonante, on ne va pas faire la fine bouche.

Celle-ci est ronde au diamètre 108 mm, focale de 100 mm ; en la retaillant au « carré »(** note 1) à la dimension du dépoli du flex, elle devrait convenir, mais elle est nettement plus chère : deux-euro-trente.

Enfin, cette autre, au prix de un-nonante, censée grossir 4 fois, pourrait aller ; mais les dimensions ne sont pas données, j'imagine que c'est format carte bancaire donc trop petit pour un dépoli de 'flex 6x6

(** note 1 : le dépoli du flex classique n'est pas carré, il est allongé dans le sens haut-bas à cause de la correction automatique de parallaxe par margeur mobile sous le dépoli ; et les flex d'avant 1958 ont des dépolis de dimensions différents de ceux d'après 1958)

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 25/04/14 10:28 par Emmanuel Bigler.

Bonnes adresse, parce que :
[www.ebay.fr]

éclaire l'esprit mais pas la vue.

Bokey Shutter écrivait:
-------------------------------------------------------
> Quand on a plusieurs Rollei comment choisit on celui qui va partir en vacances avec ? On ploufe ? ( ploufe ploufe, ce sera toi que j'emmènerai !)

N'ayant pas deux focales équivalentes sur mes Rolleiflex, la question se pose différemment : Grand-angle et/ou le F, finalement j'utilise peu le Télé.

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

Gilles Villaret écrivait:
-------------------------------------------------------


Un en couleur , l'autre en noir et blanc. .. biensur ! mais lesquelles ? Celles Avec les Xenotars ou des Planars ? .. c'est pas trivial !!
.

Et un troisième vide pour parer à la colère d'un quidam qui pense avoir été violé, quitte à passer pour un gros pervers...

En couleur , c'est du néga que je développe et essaye de tirer moi même; le rendu couleur propre à l'optique est noyé dans mes dérives.

Sur les rolleiflex T, il est possible de monter les capuchons pliants équipés d'une deuxième loupe et d'un miroir. Il sont rares sur le marché mais j'ai eu la chance d'en trouver un. Problème: il est noir alors que mon "T"est gris. Je remets évidemment l'original en place après chaque sortie.
Pour ce qui est du Tessar, il est très bon, mais j'ai aussi bon sans problème sur mon Minolta Autocord qui pique à mort jusque dans les angles.
En plus, le système de mise au point est indéréglable et les films ne tuilent jamais. Si je n'avais pas eu l'avantage sur le "T" de la visée et de la synchronisation EV, je crois que j'aurais incliné définitivement vers l'Autocord. Mais cette remarque est un peu hors sujet puisque la question porte sur les rollei!
Autre petite remarque à coté. J'ai dans ma petite collection un autre appareil équipé d'une loupe et d'un deuxième miroir dans le viseur capuchon. Il s'agit d'un royflex III qui fut mon compagnon pendant pas mal d'années et qui m'a habitué à ce système de visée. Son Flor me donnait des négatifs noir et blanc très utilisables. Allez .. Un de ces quatres, je le resortirai et referai une bobine!

J.M.C.

Emmanuel Bigler écrivait:
-------------------------------------------------------
> un white face xenotar 2,8F
>
> Daniel B. serait-il le seul du forum à en avoir
> un ? ;-)


Mais non !
[lc972.wordpress.com]

à Collinet : je possède encore le Royflex de 1956 , tous mécanismes en parfait état , je l'ai utilisé il y a peu ; mais à vrai dire l'objectif Flor me donne des images que j'apprécie moins que celles du Planar sur le Rolleiflex . En pénalité , vibrations et donc bruit , moins favorable aux poses longues à main levée .

En pénalité , vibrations

M'sieu'r Gérard, ne m'dites pas que le Royflex a un miroir fixe, mais néanmoins mobile et bruyant !
C'est quoi l'obturateur du Royflex ?

Brèves de Comtois
Entre le Royflex et le Rolleiflex,
C'est comme entre le dos Rollex et la Rolex,
Y'a que quelques lettres qui changent, mais ça se lit et se prononce presque pareil.

E.B.

Je ne connais pas le Royflex, mais utilisant alternativement un Rolleiflex et un Semflex, les objectifs utilisant la formule Tessar, je fais facilement la différence au niveau de l'obturateur :
Pour le Rolleiflex, il m'arrive dereprendre deux fois la mêmez photo car je n'ai ni senti ni entendu le déclenchement ; Quant au Semflex, le déclencheur me fait toujours sursauter tant il est violent...

M.Bigler : obturateur Royflex , aucune indication de marque visible de l'extérieur . A l'occasion je vous fait écouter , avec Royflex vous entendez , le Rollei 3.5 F vous n'entendez rien .
Pas de miroir mobile sur le Royflex , idem Rollei bi .
Remarque pour le parti négationiste des phénomènes vibratoires à la pdv , si il y a bruit c'est qu'il y a eu vibrations . Lapallisse (ortho ? ) l'aurait dit . . Avant , pendant , après la pdv , c'est toute la question importante . C'est un truc à analyser avec oscilloscope et capteurs .
Mais je n'ai jamais fait avec Royflex à main levée les poses 1/2 ou 1 seconde que j'ai opérée avec le Rollei et d'aussi bons résultats , ci après par exemple .
JG
(l'image placée sur cijoint.com est une réduction à 1280 pixels ).
[cjoint.com]



Modifié 3 fois. Dernière modification le 30/04/14 12:32 par GERARD.

si il y a bruit c'est qu'il y a eu vibrations

Sauf dans le vide spatial : voir l'explosion du module de commande de la mission Apollo XIII.
Mais seuls les Hasselblads ont fonctionné dans le vide spatial, pas les Rolleiflex ni les Royflex.

E.B.

Emmanuel Bigler écrivait:
-------------------------------------------------------

> Mais seuls les Hasselblads ont fonctionné dans le > vide spatial, pas les Rolleiflex ni les Royflex.


Ils auraient eu trop peur de les pedre en cas d'avarie du module !!! Ils préféraient casser de l'Hasselblad, pas si con que ça les américains.

Si je vous parle du Royflex, c'est surtout pour évoquer son viseur capuchon équipé d'un deuxième miroir pour contrôle de la netteté sur le dépoli comme sur certains Rolleiflex. Il est même possible, sur ce point, que Royer ait précédé Rollei, à voir ...
Pour ce qui est de l'obturateur central de cet appareil, c'est un synchromat fabriqué par Royer, un peu plus bruyant que le Compur mais, dans la pratique, exempt de vibration gênante. L'optique est moins contrasté que celle du Mamiya C330F qui l'a remplacé. En tout état de cause, maintenant, je considère cet ancien compagnon comme un appareil de collection.
Parlant de la netteté de négatifs exposés à des temps de l'ordre de la demi-seconde ou de la seconde avec un appareil à obturateur central, j'aurai tendance à penser que la stabilité de l'appareil est plus importante encore que l'impact d'éventuelles vibrations et que dans ce cas, le bougé est le pire ennemi.

Royflex second miroir , présent sur mon Royflex acheté en 1956 n° 22*** .