Photographies sur fond blanc & royalties...

[bigbrowser.blog.lemonde.fr]

François

Salut Francois,

C'est rétro-actif ? Parce qu'Avedon....

Jérôme

Richard Avedon sera content d'apprendre ça !

[philippe.grunchec-photographe.over-blog.com]

François Besson écrivait:
-------------------------------------------------------
> [bigbrowser.blog.lemonde.fr]
> -de-fil-amazon-veut-un-brevet-pour-les-photos-sur-
> fond-blanc/


C'est juste imbécile, et désespérant que l'article de Gizmodo et du Monde ne le relèvent pas. Attendons-nous bientôt à ce qu'Amazon revendique sa "signature visuelle" comme relevant de l'Art, patience ...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 09/05/14 18:24 par Zoran.

Je pense qu'il ne faut pas aller chercher une quelque interprétation artistique dans cette affaire mais plutôt se demander sur quelles bases ce brevet a été attribué par l'office étazunien concerné.

Poussons le bouchon volontairement loin : si les techniques d'éclairage des grands maîtres du passé n'ont fait l'objet que d'un savoir-faire secret sans jamais aucune présentation publique, et sans aucun dépôt de brevet, un brevet moderne qui produit le même résultat (donc qui décrit la procédure en détail) peut être recevable s'il n'y a pas d'antériorité au sens des lois sur les brevets.

La question étrange est de comprendre comment les examinateurs ont pu accorder le brevet sans trouver d'antériorité.
Il n'est pas impossible que quelqu'un fasse bientôt opposition en expliquant qu'il a inventé le truc ou vu mettre en oeuvre la même technique publiquement par le passé, mais il faut des pièces écrites ! C'est très compliqué !

Au chapitre des affaires de protection des noms et des marques déposées, donc un problème a priori très différent du brevet ci-dessus, mais où il faut également avoir une lecture purement légaliste, hélas, avant de protester, j'ai lu récemment que les entreprises de la région de Laguiole se sont fait déposséder de leur nom par une entreprise qui avait de son côté déjà déposé le nom ... en 1993 ; je ne connais pas les détails de l'affaire mais apparemment à Laguiole les gens se sont fait piéger. On ne peut pas empêcher les entreprises de la région de Laguiole (au sens large : ça va jusqu'à Thiers bien entendu) de fabriquer des couteaux vendus sous le nom de Laguiole, mais si c'est d'autres produits, il faut payer un droit à celui qui a déposé le nom pour les produits en question !!
Voir ici quelques détails sur cette pénible affaire
Et également ici avec explication des subtilités juridiques de l'affaire.

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 09/05/14 19:38 par Emmanuel Bigler.

"Il n'est pas impossible que quelqu'un fasse bientôt opposition en expliquant qu'il a inventé le truc ou vu mettre en oeuvre la même technique publiquement par le passé, mais il faut des pièces écrites ! C'est très compliqué !"

Et n'oublie pas aussi que c'est une question de moyens. Ces boîtes là ont les moyens de payer à longueur d'année des bataillons d'avocats, il te faut donc du répondant en face, et c'est là que ça se corse. Cette dérive juridique, très anglo-saxonne, est aussi un élément de statégie commerciale: parles-en par exemple à des modestes designers de mobilier lorsqu'il se font copier par les géants scandinaves, et qui ne peuvent engager de procès qu'ils ne sauraient assumer financièrement.

Et n'oublie pas aussi

Tu as, hélas raison, et pour ajouter encore à la complexité du problème, puisque tu évoques la question de la protection du design et des entreprises européennes, on sait que la législation des É-U est bien plus laxiste en matière de protection des designs que ne l'est la législation européenne.
Essaie de faire rentrer en Europe une contrefaçon d'une marque déposée pour un produit qui n'est protégé par aucun brevet technique, ça te coûtera cher si tu es pris ; essaie de la même façon de la même façon aux É-U, le risque est minime si la marque déposée n'est pas une marque étazunienne.
Réponse du berger à la bergère : ah, ah, vous ne voulez pas reconnaître nos brevets logiciels (là où nos entreprises sont en position dominante), eh bien en échange nous ne reconnaissons pas la protection des designs de vos objets de luxe & distinction sociale (là où, avouons-le, vous êtes dominants).

Mais là je m'écarte trop du sujet, dans l'exemple que tu cites, il s'agit d'une petite entreprise européenne qui se fait copier par une grosse entreprise européenne également.

Avec le brevet « fond blanc » il s'agit d'un brevet technique donc quelque chose de plus cadré et de moins subtil que la protection d'un design ...

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 09/05/14 20:35 par Emmanuel Bigler.

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------
> "Il n'est pas impossible que quelqu'un fasse
> bientôt opposition en expliquant qu'il a inventé
> le truc ou vu mettre en oeuvre la même technique
> publiquement par le passé, mais il faut des
> pièces écrites ! C'est très compliqué !"
>
> Et n'oublie pas aussi que c'est une question de
> moyens. Ces boîtes là ont les moyens de payer à
> longueur d'année des bataillons d'avocats, il te
> faut donc du répondant en face, et c'est là que
> ça se corse. Cette dérive juridique, très
> anglo-saxonne, est aussi un élément de statégie
> commerciale: parles-en par exemple à des modestes
> designers de mobilier lorsqu'il se font copier par
> les géants scandinaves, et qui ne peuvent
> engager de procès qu'ils ne sauraient assumer
> financièrement.

Mes premières photos sur fond blanc ont été faites avant qu'Amazon n'existe ...!!

Et bien entendu je ne parle pas du Maître !!!!

David Bailey vient de photographier the Queen Elisabeth sur fond blanc. :)

YM

De Frédéric ou de Bailey, c'est le dernier qui est le plus mal. Amazon va lui réclamer un paquet. Déjà leurs avocats se demandent s'ils ne vont pas essayer de coincer la Queen pour complicité de violation de brevet pour extraire le plus de ce dossier (en général ils sont intéressés au résultat).

Là dessus la Queen se retourne contre Bailey et ses propres conseillers qu'elle vire pour défaut de conseil. Ils prennent aussi un avocat. La Queen fait le compte, elle en aura trois: un pour Amazon, un pour Bailey, et un pour ses conseillers.

Il va y avoir du sang sur le fond blanc ;-)

Mes premières photos sur fond blanc ont été faites avant qu'Amazon n'existe ...!!

Il ne suffit pas de dire « j'ai déjà fait des photos sur fand blanc ».
Il faut avoir une vision technique et juridique, froide et dépassionnée de cette affaire.

Rappelons qu'amazon possède un brevet US sur « l'achat en un clic » qui ne doit sans doute pas être valable en Europe : pas de brevets logiciels reconnus en Europe ; un brevet étazunien ne fait force de loi qu'aux É-U.
S'il n'y a pas de brevet européen sur cette question de la photo sur fond blanc, vous pouvez vendre vos images en Europe en utilisant le procédé décrit dans le brevet amazon, mais en Europe seulement.
Et si vous utilisez exactement le procédé décrit dans les vingt-sept revendications, il faut que le titulaire du brevet prouve que vous avez utilisé le même procédé. Comme indiqué plus haut, c'est une tâche ardue ...

Donc la Couronne britannique ne commencera à être impliquée que lorsque les zélateurs du palais de Buckingham et les nostalgiques des colonies d'avant La Fayette commanderont le portait chez amazon depuis le territoire des É-U, et qu 'amazon déposera une plainte en contrefaçon.
Mais ledit portrait pourra toujours rentrer en contrebande depuis le Canada, où le portrait de Sa majesté figure toujours en bonne place.

Il faut lire les revendications du brevet et être prêt à contre-attaquer comme c'est le pain quotidien dans la vie des entreprises : un brevet peut être accordé et subir dès sa publication (il s'écoule un temps assez long entre le dépôt et la publication) des attaques en nullité de la part des entreprises concurrentes.
C'est très courant. Ici la question est : qui a intérêt à contre-attaquer ?

http://gizmodo.com/amazons-revolutionary-new-patent-taking-photos-on-a-wh-1573645285
On peut lire ce brevet N° US8676045 ici tranquillement : il n'y a rien de moins que vingt-sept revendications.
https://www.google.com/patents/US8676045

Ce qui est franchement étonnant c'est qu'il n'y ait pas d'antériorité : j'ai expliqué plus haut mon sentiment à ce sujet : savoir-faire ancestral des photographes en studio, gardé secret ?? ou du moins : jamais décrit dans une publication, jamais breveté, qui ne constituerait donc pas une antériorité au sens des brevets ??

Pour s'opose à ce brevet, c'est très simple, il faut
1/ d'abord éplucher les vingt-sept revendications
2/ ensuite éplucher toute la littérature déjà publiée sur les éclairages de studio, laquelle littérature décrit des procédures qui n'ont sans doute jamais été brevetées donc probablement absentes de la base de données des brevets étazuniens (plus de 8 millions de brevets ... bon courage pour la lecture ) !
Rappelons qu'on peut prendre un brevet, puis publier le procédé ensuite ; l'inverse entraîne la nullité du brevet.

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 10/05/14 10:22 par Emmanuel Bigler.

Bonjour,
pour toutes les raisons indiquées par Emmanuel Bigler, il me semble bien que ce brevet ne peut rien protéger en Europe, où une sérieuse recherche d'antériorité mettrait en évidence l'existence de techniques tellement proches (au détail près) que la protection acceptée aux USA serait inopérante. Il n'est d'ailleurs pas sûr que ledit brevet soit définitivement enregistré là bas, les photographes américains ayant grand intérêt à sauvegarder leurs intérêts de telles prétentions. Ils ont normalement tout le temps nécessaire pour se fédérer une fois encore : en Europe par exemple, le temps entre le dépôt d'un brevet et sa publication est de cinq ans, durée suffisante pour organiser la contestation.
Au passage, l'affaire de Laguiole n'est probablement pas terminée car, pouvant se trouver contraire à la constitution, la décision de justice fait l'objet d'un recours au plus haut niveau de l'état. Du bon temps pa chez vous, YD

La comparaison avec Laguiole ne tient pas, il s'agit d'un dépôt de nom d'une société, pas d'un brevet d'invention. Amazon (qui est d'abord le nom d'un fleuve) revendique un dispositif "révolutionnaire" de studio archiclassique, ils n'inventent strictement rien, un simple coup d'œil sur les tutos de youtube ou dans la littérature technique aurait permis de s'en rendre compte, et comme il existe plusieurs façons d'obtenir le blanc, Amazon va tirer à vue sans se soucier de savoir comment les autres travaillent. Leur discours est de la pure foutaise, c'est tragique.
Reste que s'ils réussissent leur brevet risque de faire tâche d'huile, si les photographes commencent à breveter leurs rendus de lumière il ne restera plus qu'a faire des photos en lumière du jour sans réflecteur, et encore ...
Ne sous-estimons pas la capacités des juristes à produire de l'absurdité, ils comptent parmi eux leur lot d'idiots sophistiqués, comme ailleurs. Restent les motivations paranoïaques d'Amazon à protéger ce qui ne leur appartient pas, un grand mystère !



Modifié 2 fois. Dernière modification le 10/05/14 12:13 par Zoran.

C'est absolument n'importe quoi ;-( A l'époque de l'argentique, un bon assistant de studio savait faire un fond blanc nickel, au 1/10 prés parce que c'est ce que voulaient
les rédactions et DA qui n'avaient pas les moyens d'aujourd'hui pour détourer. C'était le bab du studio ! Quand à leur brevet, ils peuvent se le garder, personne
ne fait un fond blanc de cette façon, c'est inutilement compliqué !

<Restent les motivations paranoïaques d'Amazon à protéger ce qui ne leur appartient pas, un grand mystère !<

Rien de mystérieux, ça permet 1) d'y "établir" une valeur et 2) de mettre économiquement la main dessus. Un laboratoire américain a bien déposé un brevet sur le vivant, à savoir une fleur que l'on ne trouve que dans une partie de l'Amazonie.. pour l'invention, on repassera!

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------
> <Restent les motivations paranoïaques d'Amazon à
> protéger ce qui ne leur appartient pas, un grand
> mystère !<
>
> Rien de mystérieux, ça permet 1) d'y "établir"
> une valeur et 2) de mettre économiquement la main
> dessus.

Je refuse de consacrer de la compréhension à des revendications trop bêtes, disons que je prends acte, et rien de plus ;-),

Zoran écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ne sous-estimons pas la capacités des juristes à
> produire de l'absurdité, ils comptent parmi eux
> leur lot d'idiots sophistiqués, comme ailleurs.

Produire de l'absurdité ne signifie pas être idiot.
Ils ne sont pas idiots, ceci est leur gagne-pain !

didier d écrivait:
-------------------------------------------------------
> Zoran écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ne sous-estimons pas la capacités des juristes
> à
> > produire de l'absurdité, ils comptent parmi eux
>
> > leur lot d'idiots sophistiqués, comme
> ailleurs.
>
> Produire de l'absurdité ne signifie pas être
> idiot.
> Ils ne sont pas idiots, ceci est leur gagne-pain !


C'est un milieu que je connais bien, et je n'ai pas dit qu'ils étaient tous idiots, mais qu'ils avaient leur lot, comme ailleurs.

Je pense que c'est juste une farce,
Et plus vous en parlez plus cela fonctionne,
Amazon a juste envie que l'on parle d'eux.

Je viens de breveter le fait de pisser debout dans un WC sans relever la lunette,
mon avocat pense que je vais me faire un max de tunes.

"Je viens de breveter le fait de pisser debout dans un WC sans relever la lunette,
mon avocat pense que je vais me faire un max de tunes."

Attends-toi à ce que le comité de défense des lunettes t'interpelle par le biais du sien ;-)

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------
> "Je viens de breveter le fait de pisser debout
> dans un WC sans relever la lunette,
> mon avocat pense que je vais me faire un max de
> tunes."
>
> Attends-toi à ce que le comité de défense des
> lunettes t'interpelle par le biais du sien ;-)

C'est verrouillé, j'en suis le président et le principal donateur.

Bonsoir,
Vous semblez oublier que les brevets que détient une société font totalement partie de ses actifs. donc Amazon en brevetant l'air frais augmente sa valeur ce que ses activités n'arrive pas à faire.
Il faut remarquer que Motorola, une marque ancestrale américaine a été valorisée uniquement pour ses brevets que se sont disputés Apple et Google ainsi que intel...
La recherche de brevets n'est donc pas stupide mais financièrement (bilan comptable) inintéressante.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je pense que c'est juste une farce,
> Et plus vous en parlez plus cela fonctionne,
> Amazon a juste envie que l'on parle d'eux.
>

Dans le même genre que les
livraisons à domicile par drone

J.C.L.

GeorgesGiralt écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonsoir,
> Vous semblez oublier que les brevets que détient
> une société font totalement partie de ses
> actifs. donc Amazon en brevetant l'air frais
> augmente sa valeur ce que ses activités n'arrive
> pas à faire.

Personne ne l'oublie, mais pour cela il faut des brevets valorisables,
Mais même Kodak qui avait un trésor de brevet de 2,5 Milliards $ a accepté une transaction sur 650 Millions pour l'ensemble,
Il y avait un peu trop de vent, et trop peu d'acheteur.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 10/05/14 18:38 par Nestor Burma.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Et plus vous en parlez plus cela fonctionne,

Et qu'est ce qui fonctionne ? Qu'on les prenne pour des crétins sophistiqués ?
;-)

Zoran écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Et plus vous en parlez plus cela fonctionne,
>
> Et qu'est ce qui fonctionne ? Qu'on les prenne
> pour des crétins sophistiqués ?
> ;-)

Combien de personnes entendent parler d'Amazon et combien de personne savent ce qu'est une photographie sur fond blanc ?

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Zoran écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Nestor Burma écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Et plus vous en parlez plus cela fonctionne,
> >
> > Et qu'est ce qui fonctionne ? Qu'on les prenne
> > pour des crétins sophistiqués ?
> > ;-)
>
> Combien de personnes entendent parler d'Amazon et
> combien de personne savent ce qu'est une
> photographie sur fond blanc ?


Bof, Amazon est en train de devenir le premier libraire de France, qu'est ce que tu veux que cette histoire ridicule leur apporte de plus. Au contraire, c'est un épisode qui montre leurs mauvaises manières, un parmi d'autres :
[rue89.nouvelobs.com]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 10/05/14 19:28 par Zoran.

<<Bof, Amazon est en train de devenir le premier libraire de France, qu'est ce que tu veux que cette histoire ridicule leur apporte de plus.

je ne suis pas à la place du chargé de com d'Amazon, mais pas de soucis, cela fonctionne et Amazon ne vend pas que des livres, loin de là, ce qui compte c'est que l'on parle d'eux et cette méthode "débile" est beaucoup moins couteuse qu'une campagne classique.

Moi je vais breveter toutes les autres couleurs...

Amazon : La bétise à l'état pur... Qui Oserait déposer une 'invention aussi stupide" ?
Utiliser 40 KW de Projos pour éclairer un mannequin... c'est une abération et cela devrait être interdit par la société de défense des mannequins ainsi que des techniciens...
Utiliser 40KW pour se retrouver à F: 5.6 au 85 mm c'est vraiment de la connerie : Il doit faire 60 ° sur ce plateau
La consommation annuelle d'ampoules doit être énorme et difficile a gérer...
je viens de migrer du tungstène au flash et y'a pas photo avant j'utilisait 13 KW pour éclairer des ambiances mobilier et maintenant avec 4 flash de 1000J je fais la même chose en mieux et plus confortable.
Car dans notre boite nous avons un plan d'économie de la consommation électrique et notre intéressement est impacté par ce taux////
J'aimerai avoir la réaction de L'ADEME, Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie devant une telle invention.