Zone surexposée

Il me semble que le coin supéreur gauche de certaines images faites avec mon vieux Rolleiflex soient sur exposées. Ect ce une impression ou bien est ce possible ? Et si c'est le cas à quoi ça peut être du ?

comme ici :

[farm6.staticflickr.com]

et là, non ?

[farm8.staticflickr.com]

Et j'utilise toujours un pare soleil.

Sur la No 01 tu as surtout de sacrées déformations, impressionnant !!!

Il faisait chaud ce jour là !!!!

Et sur des vues que ne sont pas faite en plein soleil ?

La luminosité ne me choque pas sur celle en lien. Un immeuble à droite fait un peu d'ombre du coté droit et réflecteur sur le coté gauche. Tu te souviens bien de la scène ?

Avec les obtu à rideau , un défaut mécanique peut donner des zones exposées différemment, a ce jeu là l'Horizon russe est le gagnant.
Mais avec un obturateur central je ne vois pas comment il pourrait , en défaut, faire des zones.

Je ne vois rien.... Le soleil t'a tapé sur la tête Bokey ? :))

YM

Et là ( bon c'est le coin droit...)

[farm8.staticflickr.com]

Tes pellicules étaient bien conservées ou ont-elles eu un coup de chaud...?
L'objectif est-il sans traces (de doigt, de poussières ou petits champignons...)?
Autrement, je ne vois pas...!

Sur la dernière image, j'ai plus l'impression de halo, comme un brouillard, une buée ou plus simplement en exemple :
si on nettoie pas régulièrement son pare-brise, à l'intérieur du véhicule, une sorte de pellicule se dépose, mêlée de fines poussières, de gras qui est très visible lorsque l'on roule face au soleil. La visibilité est fortement réduite ainsi que le contraste.
Hors, dans ce genre de photo, ne serait-on pas en face d'un tel phénomène, ou l'optique est-elle traitée anti-halo ?

[aboleo57.wordpress.com]
[libreinterpretationgp.wordpress.com]

Pour moi, la dernière image c'est voilé (légèrement), fuite quelque part?

Fuite peut être mais ce n'est pas systèmatique ?

Mes objectifs, comme mes lunettes sont toujours très propres et il n'y a pas de buée dessus

Mes pellicules sont en cours de validité et conservées au frigo !!!

contre-jour ?

Il me semble que si j'avais ce problème je photographierais une mire ou un mur de couleur unie. Les exemples proposées sont à chaque fois spéciaux. Même le palmier, qui semble plaire, peut avoir le défaut si le ciel "vrai" est légèrement différent à gauche et à droite.

Hypothèses : similaire à un coup de contre jour , donc un faisceau de lumière vient sur l'objectif , peut être du à une réflexion sur une fenêtre en face ou latéral . Ou sur un miroir , ou une vitre d'automobile . Le para soleil n'y fait rien . Un filtre polarisant peut éliminer cet effet je crois .

Rien ne vaut l'empiriocriticisme !!!

La semaine prochaine, je retourne sur les lieux du crime pour un congrès de médecine à Marseille ! Mais cette fois, c'est le Semflex qui sera de corvée.

Rira bien qui rira le dernier !

Pour moi ("s'il m'est permis, après tous les autres"), c'est du flare causé par le contre jour, en tout cas sur la 1 & la 3.

Bonsoir
je plussoie Thomas L, mon semflex a tendance à faire pareil , maintenant je me met dos au soleil et ça marche mieux....
(faudras que j'essaye le flocage de la chambre, un jour)

Pourquoi cet effet serait il lié à l'appareil de pdv ? le pouvoir réflecteur trop grand de l'entourage extéreur de l'objectif ?

Et de toutes façons changer d'appareil de prise de vues, ne répondra pas à la question

Isabelle



Modifié 1 fois. Dernière modification le 29/05/14 19:47 par Isabelle F..

Isabelle F. écrivait:
-------------------------------------------------------
> Et de toutes façons changer d'appareil de prise
> de vues, ne répondre pas à la question


Sauf si je prend sensiblement les mêmes vues ( mais pas que, ce serait dommage !!!) et que je compare

Bien sur elles seront différentes, la luminosité, la position et le réglage de l'appareil seront probablement un peu différents mais ce sera quand même un test

Et comme le labo m'a développé deux pellicules couleurs en noir et blanc...

Parfois le sort s'acharne ùùùùùù