Tirage fichiers numériques de photographies sur papier argentique

Pour les machines qui réalisent ces tirages , quelles sont les résolutions que l'on peut en attendre ?
Ou la notion de résolution serait elle inadaptée à cette technique ?

Il existe des machines Frontier , mais aussi des machines Durst . Ces dernières sont elles encore en service et par quel fournisseur ?
Merci d'avance pour la leçon dont on voudra bien me faire profiter .



Modifié 1 fois. Dernière modification le 12/06/14 19:10 par GERARD.

Adressez vous à des laboratoires, ils s'en servent tous les jours...

[online.picto.fr]

pour la doc technique c'est par ici pour les kodak Durst Lambda :

[serranorey.com]

Merci Blémia : le lien Picto est valable , mais "serranorey" conduit à une page grise ... mais serranorey.com dans la zone url c'est OK .
Un coup d'oeil rapide , je ne vois que des machines Frontier chez l'américain . La page grise , c'est peur être que la machine Durst n'est plus en usage .
Bon je vais dépouiller tout ceci en soirée .



Modifié 1 fois. Dernière modification le 13/06/14 08:49 par GERARD.

Je viens de tester le lien serranorey, il me conduit bien au document PDF technique des tireuses Lambda qui à mon sens comporte les renseignements techniques que vous recherchez.
Peut-être vous manque t'il une mise à jour de votre navigateur (module PDF) ?

Chez Picto vous avez une page de support qui vous explique la résolution optimum de vos fichiers selon la technique de tirage choisie.

mais "serranorey" conduit à une page grise
.. que je lis parfaitement sous linux, ms'ieur Gérard : c'est donc le vraiment moment de monter à Linux, comme ça vous auriez lu : jusqu'à 400 échantillons par pouce.
« Une seule solution, la Résolution »

E.B.

Résolution 400 ppi en argentique contre maxi 350 en impression , c'est pas mal , un plus en faveur de l'argentique papier de tirage ..
A l'époque de Kodak Gallery , sur papier Endura , superbement tiré je crois par EE service Photo en Alsace , sur des 40x60 au punctum proximum j'avais encore l'impression de net . Tiré sur une machine Durst ais je conclu par recoupement de divers informations .
Je comprends donc que comme pour une impression , les pixels sont rangés en carrés de 25 mm/400 = .06 mm . N'est ce pas là la limite commune d'acuité d'un bon oeil ? ( Je vais relire le texte produit par M.Bigler au sujet de l'oeil humain )
En connaissance de cette caractéristique ppi , si l'on connaisait également pour le tirage le nombre mini convenable de pixels nécessaires par carré , on pourrait calculer le nombre mini de pixels nécessaire pour le tirage total , et par là même la caractéristique dpi de la machine à numériser .
Mon propos vient de ce que j'ai envisagé de partir des caractéristiques du tirage en projet , pour en faire la juste élaboration du fichier , ni excès ni déficit , intervention minimum de calculs d'adaptations , qui ne vont pas dans le sens de la fidèlité de la reproduction globale .

Photobox est équipé de machines Frontier et spécifie se limiter à 300 ppi , toutes techniques confondues . A croire que jamais personne ne regarde de près un grand tirage ...!

Si je suis dans l'hérésie , n'hésitez pas à me l'infliger : tout particulièrement pour progresser dans la connaissance , je suis totalement non susceptible .

Monter à Linux , M.Bigler , j'ai déjà eu tant de difficultés à m'habituer à XPPRO !! j'hésite . Je vous l'ai sans doute dit , je n'ai pas connu la micro informatique même pour un ttx dans mon boulot . Ce n'est pas mon expérience en analyse montage de dossiers programmation Fortran , qui peut m'aider .
Le pgrm de protection du pc peut aussi être en cause . Ou Internet explorer . je vais essayer avec le Renard .

Bonjour,
Vous pouvez vous poser vos questions chez Mr Porras qui utilise ce procédé de tirage.
Personne sérieuse , travail de qualité.
à [www.atelier-m-numerique.com]

Constater sans comprendre , toutes choses égales , la page Serra Durst s'ouvre ce matin sur mon PC !!

Que signifie : " (equal to an apparent resolution of 4000 dpi)."
Si 4000 dpi est la caractéristique nécessaire d'analyse de l'image correspondant au tirage avec 400 ppi ,
1- cela implique 1 pixel par carré de la résolution donc un au moins
2- c'est la règle que je m'étais donnée provisoirement , dpi = ppi x par le grosissement tirage/négatif , pour les 40x60 cm en partant de film 120 ; G=10 .
Ceci valable de largeur à largeur , mais est ce homogène pour la longueur ?
Les caractéristiques dpi pour le numériseur et ppi pour la tireuse , sont elles identiques en large et en long ? Le G est précisément différent sur chacun des axes ! Dans le meilleur des cas il manque cette brique à cette logique .
J'imagine que les ppi largeur sont imposés sur la longueur .
Et pour tirer moins large sur lasupposée même machine , je calculais un dpi moindre que 4000 , alors qu'il me paraît maintenant plus justifié de conserver les 4000 ; la tireuse sans doute ne s'adapte pas , proportionnellement , seulement par pallier selon le texte ( à moins qu'il soit question de facto de machines différentes de caractéristiques différentes ? ) .
4000 dpi même en 8 bits niveaux de gris ! taille des fichiers ! ! durée de transmission par ADSL basique !!

M.Arnaud je vais joindre M.Porras , si vous en êtes client puis me présenter de votre part ?

Ce n'est pas mon expérience en analyse montage de dossiers programmation Fortran , qui peut m'aider .

Tout au contraire ! Sous linux vous avez, gratos, plusieurs compilateurs FORTRAN, au choix !
Vous avez, bien entendu, le septante-sept, le fin du fin de la modernité lorque vous travailliez en FORTAN 66,
et le GNU Fortran, compatible avec la norme FORTRAN nonante-cinq (comme le super sans plomb).

Le fait même que le bug qui était apparu chez vous hier ait disparu aujourd'hui without shouting station, devrait, tout au contraire, vous inciter encore plus à abandonner de mauvais systèmes d'exploitation qui vous exploitent, et de monter enfin dans le monde libre.
Car votre système n'étant plus maintenu, dès demain, ce sera la déferlante de virus chez vous, pensez-y !

E.B.

" dpi = ppi x par le grosissement tirage/négatif , pour les 40x60 cm en partant de film 120 ; G=10 ."

Je n'ai pas compris votre formule, pouvez vous expliquer Dpi et Ppi ?

Pourquoi n'appliquez vous pas tout simplement les préconisations techniques des prestataires qui vont réaliser vos tirages Lambda ?
C'est si simple et incontournable.

dpi et ppi sont ici les résolutions des machines respectivement numérisante et tireuse .
Je poursuis mon idée en cherchant des interlocuteurs dans les praticiens .

GERARD écrivait:
-------------------------------------------------------
> dpi et ppi sont ici les résolutions des machines
> respectivement numérisante et tireuse .
> Je poursuis mon idée en cherchant des
> interlocuteurs dans les praticiens .

J'ai pas bien compris quelle était l'idée, sinon je participerais volontiers.

" Je poursuis mon idée en cherchant des
> interlocuteurs dans les praticiens ."

Les praticiens sont ceux que l'on vous a indiqué par exemple, j'envoie régulièrement des fichiers sur ce genre de tireuse.

Rien à signaler, c'est très simple, il suffit de suivre les consignes indiquées par les prestataires. Il n'y a pas d'idée à développer à ce niveau pour faire tirer, il faut juste le faire.
Vous donnez l'impression que vous ne cherchez pas simplement à faire tirer vos photos.
Les méandres de votre idée sont insondables au vu de la question posée qui appelle une réponse simple : ça se fait très bien et les prestataires ne manquent pas. Et il n'y a pas de do it yoursel en matière de tireuse Lamda ou frontier, laissez les donc faire.

GERARD écrivait:
-------------------------------------------------------
>
> M.Arnaud je vais joindre M.Porras , si vous en
> êtes client puis me présenter de votre part ?

Pas de soucis.

Tirages numériques . Préparation des fichiers avec le souci de minimiser les interventions par calculs ultérieurs ceci dans l’objectif d’une reproduction aussi fidèle que possible . Cette démarche maximaliste n’est évidemment pas une nécessité pour tous les sujets .

Préparation des fichiers de tirage en fonction des contraintes imposées par le tireur .

Pour exemple application à un cas plausible :
La source est un positif sur film 120 -->2x2 pouces 50.8x50.8 mm sélectionné sur un 6x7 cm .
Le tirage voulu est un 50.8x50.8 cm
Le grossissement / source est 10
La surface du tiré ¼ m2

Une contrainte est maxi 400 Mo par m2 tiré donc dans cet exemple1/4 m2 : 25 Mo
Une autre contrainte possible peut venir de la taille maxi du fichier : ici pas de contrainte explicite .
Possible également qu'un maxi en nombre de pixels constituant l’image soit imposé ?
Le fichier peut n’être accepté qu’en RVB : pas le cas dans cet exemple .
Les fichiers TIF sont acceptés .
Tests en TIF sur Epson 4490 .

A) opération en 48 bits couleur 6 octets  1 pixel donc 4.2 méga pixels
Soit sur chaque côté de 2  pouces racine carrée de 4.2 = 2.05 méga pixels
Donc pour obtenir cette dimension il faut numériser à dpi 1025
Test : fichier 24 Mo

B) opération en 24 bits couleur 3 octets  1 pixel donc 8.3 méga pixels
Soit sur chaque côté de 2  pouces racine carrée de 8.3 = 2.88 méga pixels
Donc pour obtenir cette dimension il faut numériser à dpi 1440
Test : fichier 23.7 Mo

C) opération en 16 bits niveaux de gris 2 octets  1 pixel donc 12.5 méga pixels
Soit sur chaque côté de 2  pouces racine carrée de 12.5 = 3.55 méga pixels
Donc pour obtenir cette dimension il faut numériser à dpi 1770
Test : fichier 23.4 Mo

D) opération en 8 bits niveau de gris 1 octet  1 pixel donc 25 méga pixels
Soit sur chaque côté de 2 pouces racine carrée de 25 = 5 méga pixels
Pour obtenir cette dimension il faut numériser à dpi 2500
Test : fichier 23.8 Mo

Conclusions :
- la contrainte 400 Mo par m2 amène à limiter dpi la résolution utile d’analyse
- la règle que j’applique pour fournir assez de pixels dpi = G x ppi , ici G = 10 , ppi =300
soit dpi 3000 n’est jamais satisfaite en effet sur 2 pouces elle conduit à 6000x6000pixels Test : 5960 x 5960 pixels 34 Mo pour chaque tirage 50x50 cm 34x4 =144 Mo au dessus de la limite imposée 100 Mo/m2 .
- la couleur génère une réduction des dpi utilisables , ce qui est contraignant si le tireur n’accepte que les RVB et que l’on souhaite travailler en 8 ou 16 bits niveaux de gris .

Oui mais :
- si l’on ne dispose pas d’un scanner capable des résolutions calculées , il reste à refaire la photographie sur une surface de film plus importante . Le grand format est la bonne voie , le dire sur ce forum c’est prendre une porte ouverte . L’exemple cité calculé en D) est déjà à la limite d’un scanner tambour .

Tout ça me parait bien compliqué!
A-t-on besoins d'envoyer un fichier en 48 bits?
Un scan profond permet des traitements avec le moins de pertes mais pour le passage à l'impression...en faut-il autant?
Claude

[www.claudebelime.com]

Oubliez toutes vos théories monsieur Gérard, les machines ont leurs RIP et s'occupent de tout...

Surtout, faites donc au moins une fois dans votre vie un tirage par cette technique.
C'est si simple, et cela vous reposera le cerveau.

D'autant que l'on ne vous a pas attendu, depuis des décennies les Lambda et Frontier déroulent des kilomètres et des kilomètres de papier photosensible.
La question a été résolue au millénaire dernier déjà.
Le monde est en marche autour de vous.

Participez-y donc un peu en faisant des photos ou des tirages pour de vrai espèce de branleur de drosophile..

Claude écrivait:
-------------------------------------------------------
> Tout ça me parait bien compliqué!

Irréaliste surtout

> A-t-on besoins d'envoyer un fichier en 48 bits?

Un fichier finalisé se contente largement de 24 bits

> Un scan profond permet des traitements avec le
> moins de pertes mais pour le passage à
> l'impression...en faut-il autant?

NON

Même si l'idée d'ajuster au mieux la relation entre le photographe et ses fichiers et la Lambda et ses tirages est louable,
Cette réponse est déjà prévue et de toute façon le fichier du calculateur-photographe qui ajuste au pixel près son travail sera de toute façon recalculé par le RIP interne de la machine Lambda, alors pourquoi s'emmerder pour rien et se noyer dans des hypothèses farfelues.

En me renseignant sur le web sur une éventuelle acquisition d'un agrandisseur 4x5".
Je suis tombé sur le site De Vere.

De Vere 504 DS
[www.de-vere.com]
Ecran LCD transparent de 17M de pixel en 3 couches (RVB) - 504 donc probablement un 5x4".
20x24" max en sortie, 300dpi.
Si mon anglais n'est pas rouillé.

Source lumineuse LED adaptable :
[www.de-vere.com]

Après j'ignore si ils sont toujours en activité et je ne connais pas les tarifs.
Il suffirait de leur envoyer un mot.

Chez Samsung ils font dans les écrans OLED transparent depuis 2010.
A ma connaissance ils cherchent des applications à cette invention.


Affaire à suivre.

Pourquoi avoir étendu les exemples numériques , jusqu'à 48 bits , simplement pour montrer comment cette contrainte Mo/m2 agit sur le paramètre analyse initiale . C'est un début de compréhension ! Personellemnt je n'utilise que 8 bits niveau de gris . Alors !

Cela étant je cherche s'il existe d'éventuelles autres contraintes dont il faut tenir compte pour préparer le fichier ? si les savants connaisseurs du métier acceptent de les dévoiler .
Pour mémoire j'aimerais maîtriser la constitution de ce fichier le plus en avant possible , afin si possible qu'aucune intervention logicielle ne soit nécessaire sur ce fichier avant impresion .

"la RIP" qu'est ce ? merci .

[en.wikipedia.org]

" Cela étant je cherche s'il existe d'éventuelles autres contraintes dont il faut tenir compte pour préparer le fichier ? si les savants connaisseurs du métier acceptent de les dévoiler ."

Oui il y en a.
Elles sont indiquées par chaque prestataire. Inutile d'attendre que "les savants connaisseurs du métier", autrement dit les professionnels du tirage Lambda ou Frontier, viennent se turlupiner le chiwawa avec vos considérations psychotechniques.
Ils ont déjà fait le boulot (depuis quelques années) et ont mis à la disposition des clients ces données que vous prétendez tant rechercher, mais que vous refusez de voir pour pouvoir continuer votre brainstorming solitaire.
Elles sont indiquées clairement sur les sites des prestataires en question.
Ce n'est pas difficile, il suffit de suivre ces instructions pour préparer vos fichiers.
On vous a déjà indiqué des liens.

En voici encore un direct vers la section préparation des fichiers de Picto Online par exemple :

[online.picto.fr]

Mais visiblement ce n'est pas d'aboutir à la réalisation d'un tirage qui vous préoccupe.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 27/06/14 14:31 par Blémia.

<<Oui il y en a, elles sont indiquées par chaque prestataire. Inutile d'attendre qu'ils viennent se turlupiner le chiwawa avec vos considérations psychotechniques.
Elles sont indiquées clairement sur les sites des prestataires en question.
Ce n'est pas difficile, il suffit de suivre ces instructions pour préparer vos fichiers. On vous a déjà indiqué des liens.<<

Tu as raison, il y a des consignes,
Mais le respect de ces consignes n'est absolument pas une garantie, d'une part, et ne permettent toujours pas de comprendre ce qui se passe, pourtant c'est la seule chose qui compte, comprendre.

Un petit exemple Lambda Picto :

[trichromie.free.fr]

Avec quelques dialogues savoureux ...

Mais pour comprendre encore faut-il accepter d'aller rechercher les informations à la source.

Mais il y a là visiblement comme un déni de Gérard.

Peut-être pour couvrir une autre activité qui est de vivre la photographie par procuration sur forum et qui n'a plus de raison d'être lorsque l'on trouve les réponses à des problèmes qui ne se posent pas vraiment en l'absence de pratique réelle.



Modifié 3 fois. Dernière modification le 27/06/14 14:39 par Blémia.

<<Mais pour comprendre encore faut-il accepter d'aller rechercher les informations à la source.<<

Je te retourne le compliment,
Comme tu cherches à expliquer,
Tu ferais bien toi aussi de savoir de quoi tu parles,
Ce qui ne semble pas être le cas.

GERARD écrivait:
.
>
> "la RIP" qu'est ce ? merci .

Requiescat in pace ?

Merci Henri , j'ai trouvé la page wiki en français , je me documente sur ce programme , son usage .
En principe je crois que passer du fichier PIF à la bitmap n'engendre pas de modification de l'image .
Globalement je pense voir dans quelle direction aller pour si possible produire un truc qui me soit utile , à moi voire à d'autres néophites aprés que je l'aie testé .
Dans l'idée je le répète : vouloir un tirage avec quelles caractéristiques , constituer le meilleur fichier tout en étant concient des pourquoi, afin que ce fichier soit exploité tel quel par la machine , garantie de conformité .maxi avec le film .
Je reviendrai dans quelques semaines sur ce sujet .
Merci aux contributeurs .

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> <<Mais pour comprendre encore faut-il accepter
> d'aller rechercher les informations à la
> source.<<
>
> Je te retourne le compliment,
> Comme tu cherches à expliquer,
> Tu ferais bien toi aussi de savoir de quoi tu
> parles,
> Ce qui ne semble pas être le cas.

Justement je ne cherche pas à expliquer.
Aux questions simplement posées j'ai indiqué les liens vers les documentations de fabricants de machine et des sites des prestataires qui indiquent les paramètres que recherchait Gérard.
Seulement l'objet de ce fil n'était pas de trouver ces simples réponses pratiques, ni de mettre en application ou de faire des tirages réellement.
En conclusion on aboutit à :

"Globalement je pense voir dans quelle direction aller pour si possible produire un truc qui me soit utile ,"

C'est à dire, c'est quoi un truc ?

Bonjour,
La solution inverse serait de transformer votre fichier numérique en négatif et de le faire tirer en argentique depuis le négatif dans une chaine purement argentique de votre choix.

Diapod peut vous le faire au format diapo, que ce soit en négatif ne doit pas leur poser de problèmes.
Mais vous serez limités à un "petit format" de négatif (24x36)

[diapod.com]


Modifié :

Et ces allemands peuvent tirer sur négatifs jusqu'à 23x35" (pouces) avec une résolution native de 30 méga pixels :
[www.variochromat.de]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 01/07/14 13:41 par colin.