objectif d'agrandisseur 300 mm pour le 8x10...

Bonjour j'ai déjà acquis deux optiques de 300 mm pour accompagner le durst 8x10 récemment offert par un membre du forum pour le club photo que j'anime. Un rodagon classique et un rodagon G.
Je souhaiterais acquérir d'autres 300 mm, les tester tous et garder au final ce qui convient le mieux.

Ma question est la suivante: pour de faibles agrandissements les apo ronar semblent tout indiqués, certains me l'ont d'ailleurs conseillé comme optique d'agrandissement à tout faire dans une autre discussion.
J'y viens donc: quelles différence y a-t-il entre les apo ronar "classiques", ceux qui sont affublés du qualificatif "stat King" et ceux à qui on ajoute la dénomination "Klimsch" ?

L'un est-il préférable dans les 3 ?

Merci pour vos réponses, Thierry M.L.

Les apo-ronar Klimsch sont juste badgé Klimsch qui est un grand constructeur de banc de repro de l'autre côté du Rhin, mais ce sont les mêmes optique,
Avec souvent un montage roue crantée sur la bague de diaf, pour une commande déportée vers l'arrière.

les tester tous et garder au final ce qui convient le mieux.

.. et tu nous feras un bel article sur le sujet pour galerie-photo.com !

Les apo ronars prévus pour un banc de repro peuvent être optimisés pour un grandissement donné. par exemple 1:10 à la prise de vue ( β' = -0,1 sur les docs allemandes ** note 1) donc en principe l'inverse soit 10x en agrandissement.
Car il est possible de jouer finement sur la distorsion par des moyens dont les ingénieurs de Rodenstock avaient le secret. J'imagine, peut-être, en dissymétrisant d'un quart de micropoil le montage des lentilles via des petites rondelles d'espacement bien placées.
Voir par exemple l'apo ronar CL de 760 en page 21/37 dans la doc ci-dessous.
Ses courbes de distorsion ne sont pas comme celles des copains, elles repassent à zéro en bord de champ, alors que le comportement « normal » d'un dialyte parfaitement symétrique c'est : dès que t'es plus à 1:1, tu distors.
Doc Apo Ronars

Inutile de dire que ce sera probablement imperceptible pour le tirage dans ton club foto, que ce soit un apo-ronar « normal » ou un « spécial banc 1:10 x ».
Mais on tire plus sereinement, surtout dans un club foto qui s'apprête à travailler avec ces belles optiques pour le 20x25, avec un apo-ronar après avoir lu et appris par coeur les docs techniques : comme chacun le sait ici, c'est la théorie qui prime, et si la pratique donne un résultat différent, c'est que la pratique est fausse ;-)

Rappel pour les étourdis amateurs d'agrandisseurs verticaux : au rapport 10x avec une optique de 300 mm de focale, la distance totale entre le plateau et l'objectif, pour faire la netteté, est de 300(10 + 0,1 + 2) = 3 m 60 !
Mais quand on veit obtenir un tirage de 2 m sur 2m 50, il faut en passer par là ;-)

« Commencez par le plafond » comme disait Groucho Marx à la femme de ménage dans la scène de la cabine, de « Une nuit à l'opéra ».

** note 1 : Les amateurs de fine typographie remarqueront immédiatement que dans les docs Rodenstock qui fleurent bon l'imprimante à aiguilles du siècle dernier, l'antique β grec est remplacé par un vulgaire Eszett ß moderne, ce qui n'a évidemment rien à voir ! ;-);-)

E.B.



Modifié 3 fois. Dernière modification le 16/07/14 17:29 par Emmanuel Bigler.

Si vous ne faites que de "faibles agrandissements" (à définir). Pourquoi ne pas vous replier sur des focales plus courtes que 300 mm?
Avec un apo gérogon 210, vous agrandissez par deux et avec un 240 par 3 avec encore une bonne marge au niveau du cercle d'image sans avoir à vous écarteler pour faire la mise au point.
Quel est l'avis des spécialistes sur ce point de vue?

J.M.C.

Il est evident que pour travailler correctement, il faut plusieurs optiques
L'info d'il y a un mois est toujours valable.

Nestor Burma
Re: Quelle(s) optique(s) d'agrandisseur pour le 8x10 ?
lundi 23 juin 2014 14:08:13 Membre depuis : 1 an
Messages: 2 079
Premier point, renonce à fabriquer une optique .... c'est compliqué

Pour le meilleur rapport qualité prix, la gamme des apo ronar est parfaite,
150-240-300 et tu feras tout ce qui est adapté à la base 184 pour un prix très raisonnable.

Merci Emmanuel pour ce document

À propos du eszett, je pencherais pour l'explication inverse : le signe adéquat (comme Sheila), qui comme tu le soulignes n'a rien à voir avec un beta, a peut être été remplacé par ce signe grec car indisponible dans l'outil de composition, ça arrivait parfois et on se débrouillait comme on pouvait.

Depuis l'UTF-8 on n'a plus que de mauvaises raisons de mal faire ou de devoir se débrouiller, comme lorsqu'on utilise une de ces médiocres typos gratuites trouvables sur internet, pondue par quelque Américain incapable de concevoir que d'autres ont un alphabet enrichi, probablement descendant de quelque inventeur de machine à écrire mécanique responsable de diverses idioties en France comme les nombres ordinaux abrégés avec le signe degré, ou la croyance erronée que les capitales ne s'accentuent pas…

Ce pauvre eszett qui est de toute façon en voie de disparition à cause d'une réforme de l'orthographe que nos voisins d'outre-Rhin appliquent, eux…

;-)

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

[digression typographique]
Ce pauvre eszett qui est de toute façon en voie de disparition

Justement, je ne comprends pas la toute dernière réforme de l'orthographe allemande, qui ne supprime pas carrément le Eszett. Et qui voudrait nous faire écrire Massstab avec trois "s", au lieu du magique Maßstab du S-planar de 120 ! !
Un peu comme le fameux Bossssssscreen dont on n'entend plus guère parler aujourd'hui.

Certes, les Internautes d'outre-Rhin, réticents, (du moins jusqu'à de très fâcheux événements récents), à contredire l'impérialisme étazunien, avaient depuis belle lurette supprimé, non seulement le Eszett, mais tous les signes diacritiques dans leurs échanges de courrier électronique ! Y compris dans leurs noms de famille, qu'ils épurent de tout Umlaut !!

Donc heureusement que l'UTF-8 est arrivé, et finalement bien que le jeu ISO-8859-15 soit largement suffisant pour un forum francophone, germanophone et islandophone, où l'on veut pouvoir afficher des prix en euros, le fait de pouvoir insérer des caractères grecs et de nommer l'un de nos gourous russes du calcul optique, Михаи́л Миха́йлович Руси́нов, dans sa langue maternelle, est un plaisir délicieux !
Hergé lui-même ne s'y était pas trompé, la légende dit que dans Le Lotus Bleu, tout ce qui apparaît en chinois est du vrai chinois signifiant. Donc si Hergé savait le faire dans les années vingt-trente du siècle dernier, aujourd'hui grâce à l'UTF-8 et au wiki de service pour les coupez-collez, nous n'avons vraiment plus aucune excuser à ignorer le Eszett !!

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 16/07/14 23:38 par Emmanuel Bigler.

Pour en revenir à votre question, sans négliger toutes autres remarques collatérales passionnantes par ailleurs, pensez-vous que l'on puisse tirer un enseignement valable des essais que vous réaliserez avec des 300 mm sur de faibles grossissements alors que vous n'utiliserez que la partie centrale du cercle d'image potentiel de vos objectifs, là où ils sont meilleurs, sans tester les bords, là où souvent se fait la différence?

J.M.C.

Hello,

J'ai un APO ronar 300mm CL que je trouve pas mauvais du tout... à l'occasion je peux te l'envoyer pour quelques essais si tu veux... je fais généralement de faible agrandissement (autour de x1) en 8x10 pour ça j'utilise un APO ronar 240 f/9, j'en suis très content

Fred

frederic.legac écrivait:
-------------------------------------------------------
> Hello,
>
> J'ai un APO ronar 300mm CL que je trouve pas
> mauvais du tout... à l'occasion je peux te
> l'envoyer pour quelques essais si tu veux... je
> fais généralement de faible agrandissement
> (autour de x1) en 8x10 pour ça j'utilise un APO
> ronar 240 f/9, j'en suis très content
>
> Fred

C'est un peu curieux des agrandissement autour de X1, pouquoi pas du contact?

Jean-Paul Mahé écrivait:
-------------------------------------------------------
> frederic.legac écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Hello,
> >
> > J'ai un APO ronar 300mm CL que je trouve pas
> > mauvais du tout... à l'occasion je peux te
> > l'envoyer pour quelques essais si tu veux... je
> > fais généralement de faible agrandissement
> > (autour de x1) en 8x10 pour ça j'utilise un
> APO
> > ronar 240 f/9, j'en suis très content
> >
> > Fred
>
> C'est un peu curieux des agrandissement autour de
> X1, pouquoi pas du contact?

Le charme du Flare et de l'effet Callier

C'est pour l'effet Lomo.. :-)

90% de mes tirages 8x10 sont en contact... le reste c'est lorsque je veux un peu plus grand...

J'ai un APO ronar 300mm CL que je trouve pas mauvais du tout...
J'ai trouvé aussi un apo ronar CL de 360 mm, je vais pouvoir tester les trois optiques sous peu vu que je viens de fabriquer la tête lumineuse de l'agrandisseur 8x10... J'ai utiliser un panneau à Led, je verrai si c'est assez puissant, j'espère...
Thierry M.L.