chambre numérique 6x6

Hello
Est-ce que quelqu'un ici a déjà utilisé une chambre conçue pour le 6x6 numérique? comme la linhof 679 ou la rollei X-act?
(Car les sinar P3 et ARCA 6x9 ne me semble pas avoir la finesse de mise au point suffisante pour un usage avec un dos numérique.)
Merci
J.Ph.

Salut Jean Philippe,

Sur LuLa M Reichmann avait en son temps fait une revue de la Linhof 679 avec un P45. Comme ça date je ne me souviens plus bien du titre de l'article, mais si tu fais une recherche sur "counting ants & bugs" tu ne devrais pas tomber loin. La force brute me ferait taper "linhof 679" sur le même site mais connaissant ton goût pour la finesse je ne doute pas que les ants & bugs auront ta préférence.

Jérôme

J'ai deux amis assistants dans un studio qui bossent tous les jours avec un dos IQ180 monté sur une Arca Monolith (je ne sais pas si c'est la 1 ou la 2).

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

qui bossent tous les jours avec un dos IQ180 monté sur une Arca Monolith

.. avec une vérification de la mise au point sur écran informatique, j'imagine ?

(qu'est-ce qu'y faut pas inventer pour éviter de tomber dans des anglicismes de mauvais aloi)

E.B.

Oui, et donc bien entendu ils ne font que du studio, pas d'extérieur.

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

(je ne sais pas si c'est la 1 ou la 2).

La Monolith classique a tous les mouvements redondants à l'avant et à l'arrière.

La M-line-two va à l'essentiel, il y a les bascules croisées à l'avant et les décentrements à l'arrière.
La M-line-two est plus légère qu'une F-classic 6x9 et elle est vraiment très rigide.

Le banc optique et la crémaillère de mise au point est commune à toutes les F-line et M-line, engrenage de 6 mm de diamètre environ et 2 cm de translation par tour de bouton.

E.B.

Je t'avais d'ailleurs déjà parlé de leur souci en photo de petits objets (montres, bijoux…) avec ce dos et les dernières optiques « digitales » utilisées à leur meilleur diaph (soit pleine ouverture ou presque) qui les oblige à combiner des vues à différentes distances de mise au point pour avoir tout net…

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

qui les oblige à combiner des vues à différentes distances de mise au point pour avoir tout net…

Oui c'est le prix à payer si on veut la perfection.
Si tu as un capteur à 5 microns de période de grille (période de coupure d'échantillonnage de 10 microns) et que tu veux le maximum de qualité, tu n'as pas le droit de fermer à plus que f/16 en infini-foyer ; mais si tu es au rapport 1:1, le nombre d'ouverture effectif double à la fois pour la photométrie et la diffraction, c'est donc f/8 (f/8 gravé sur la bague des diaphs = f/16 effectifs au rapport 1:1) que tu n'a pas le droit de dépasser !
Ça fait peur !

Exit donc les vieux compromis classiques, mais si l'objet rentre dans un coin, la chambre technique avec ses mouvements offre tout de même le Scheimpflug optique.
La question de l'empilement / fusion des images est le coût global de l'opération avec toutes les heures de travail en retraitement de fusion des images.
Sachant par ailleurs qu'un Scheimpflug optique peut être délicat à régler, même si le sujet s'y prête, je conçois parfaitement que dans le cadre de la production professionnnelle, on en vienne à l'empilement d'images de plans parallèles en oubliant les bascules.

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 25/07/14 15:05 par Emmanuel Bigler.

"
Sachant par ailleurs qu'un Scheimpflug optique peut être délicat à régler, même si le sujet s'y prête, je conçois parfaitement que dans le cadre de la production professionnelle, on en vienne à l'empilement d'images de plans parallèles en oubliant les bascules.
"

Empilement pour pas cher :

[www.heliconsoft.com]


La pratique est déjà très courante.

11 ans déjà !!!!

[en.wikipedia.org]

Hello
ok merci pour arca, sinon, rien sur la linhof 679 ou la rollei X-act?
J.Ph.

"Hello
Est-ce que quelqu'un ici a déjà utilisé une chambre conçue pour le 6x6 numérique? comme la linhof 679 ou la rollei X-act?
(Car les sinar P3 et ARCA 6x9 ne me semble pas avoir la finesse de mise au point suffisante pour un usage avec un dos numérique.)"


bonsoir,

pour quel usage ?

Après, pour la finesse de mise au point, il y a le système Arca R-line qu'on peut combiner avec soufflets, cadres et chariots F-line s'il y a besoin de long tirage…

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

Hello
stephane.S écrivait:
-------------------------------------------------------

> bonsoir,
>
> pour quel usage ?

usage habituel sur sujets habituel demandant des bascules et décentrements...
donc photo d'objet, macro et photo d'architecture.
Mais je doute qu'on puisse faire un scheimpflug sans live view.
J.Ph.

" donc photo d'objet, macro et photo d'architecture.
Mais je doute qu'on puisse faire un scheimpflug sans live view. "


photo d'objet macro : en studio, donc relié à un écran, n'importe qu'elle chambre bien rigide fera l'affaire
du moment que l'on contrôle sur écran les plans de netteté .

photo d'archi : arca rm pour l'application d'une mise au point précise , on peut réaliser un scheimplfug sans live view sur de l'archi avec une rm3d sans l'aide d'un écran .

comme le signale Jeanba, sur une rm vous pouvez monter un rail et vous retrouver avec une chambre rigide, micrométrique de studio ainsi qu' une mise au point micrométrique pour l'archi, l'un des seul système opérationnel pour le Grand angle et aussi avec du coup tous les mouvements pour le studio .

Si demain, je devais m'équiper avec un outil unique et pensé pour le numérique , je partirai sur cette option .

Dernière chose utiliser la bague de map de la rm pour faire une suite ( 8 à 12 fichiers ) de mise au point est un vrai régal, avec une chambre classique même numérique c'est nettement moins confortable , je pense surtout à une suite de fichiers pour du hélicon focus (puisque vous parlez de prise de vue macro .)

Je rajoute une petite couche pour le Focus Stacking (Les amateurs de macro apréciront) :

[www.explorablemicroscopy.org]

[gigamacro.com]

[www.thingiverse.com]

L'idée est différente du panoramique traditionnel (l'appareil qui ne se déplace pas).
Ici l'appareil fonctionne "comme un scanner", il va se déplacer dans l'espace.


Ca me rappel certains problèmes évoqués sur le forum concernant la reproduction de tableau.
Peut être ici une solution à adapter.

Je ne pense pas être hors sujet, on est vraiment dans la photo très haute résolution.
Je donne aussi un lien vers un tutoriel concernant le logiciel Hugin [hugin.sourceforge.net] - logiciel d'assemblage de panoramique libre.
Focus stacking avec Hugin -> [www.360x180.fr]


Et un autre logiciel d'assemblage que je ne connaissais pas jusqu'à maintenant.
[www.zerenesystems.com]

Je ne pense pas être hors sujet

Certainement pas.
Autant nous avons tourné et retourné ici pendant plus d'une décennie les questions de profondeur de champ « optiques classiques » avec et sans bascule ; ce qu'on peut espérer d'une bascule pour une prise de vue d'un objet « en coin » ; ce qu'il est inutile d'espérer ;
autant il nous manque encore un dossier solide concernant l'empilement / fusion d'images en profondeur.
Et s'il y a un logiciel libre qui le fait c'est encore mieux ;-)
Que ce dossier solide pour [www.galerie-photo.com] ne paraisse que douze années après le sortie du premier logiciel spécialisé dans l'empilement d'images, c'est déjà extrêmement rapide, si on mesure l'écart temporel qui sépare le brevet initial de M. Theodor Scheimpflug et les premiers articles sur le sujet publiés sur [www.galerie-photo.com] ;-);-)

Allez, un article ! Qui s'y colle ?

E.B.

Hello
à propos d'empilage, vaut-il mieux déplacer l'objectif (en tournant la bague de MAP), déplacer l'ensemble objectif+capteur (avec le chariot du soufflet) ou alors l'objet? (en studio)
J.Ph.

tourner la bague de MAP

Hello
ok.
J.Ph.