Durst Laborator 1200

Bonjour,
j'ai une amie qui un Durst Laborator 1200 de base avec une lampe opaline de 150 watts.
Elle a constaté une disparité de la zone d'exposition sur son image.
Le constat que j'ai fait lors de l'ouverture du caisson lampe qu'elle n'était pas centrée.
Cela a t-il de l'influence?
Avez-vous constaté cette distinction?
Ne résoudront pas le problème en mettant une lampe de 250 watts (sans doute plus longue) et du coup un centrage plus adéquat?
Si vous avez un retour d'expérience sur cet appareil cela lui rendrait un grand service.
Bien amicalement.

Bonjour,
Il m'étonnerai que le 1200 n'ait pas de dispositif de centrage de la lampe...
Enfin, entre les 150W et les 250 w les différences physiques sont mineures.

Effectivement, l'agrandisseur est équipé d'un centrage de lampe mais l'uniformité de l'éclairage sur la plateau n'existe pas.
Pour ce projet où l'uniformité de l'image est une nécessité esthétique: un monochrome gris. Elle galère.

Il est possible de rencontrer des problèmes qui dépassent largement les capacités d'un agrandisseur,
Passer un luxmètre sur un plateau après un réglage minutieux peut donner le tournis.

L'optique peut entrer en ligne de compte, à la PdV comme au tirage, pour réduire ce problème, il m'est arrivé d'utiliser la même optique en PdV et sur l'agrandisseur, au même diaf.

Note : monochrome gris ne veut pas dire grand chose, tous les tirages N&B sont monochrome gris, je pense qu'il s'agit d'un sujet aux densités très proches.

Nous sommes dans le photogramme: une empreinte d'objet au centre et une densité de gris en périphérie.

"Effectivement, l'agrandisseur est équipé d'un centrage de lampe mais l'uniformité de l'éclairage sur la plateau n'existe pas."
Oui mais apparemment vous nous dites que l'ampoule apparaît décentrée. ? En tout cas cela a de l'influence, et il faudrait commencer par ça. Et aupravant vérifier que c'est la bonne forme d'ampoule qui est utilisée. .

Albert CLERMONT écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nous sommes dans le photogramme: une empreinte
> d'objet au centre et une densité de gris en
> périphérie.

Là cela devient beaucoup plus facile

je possède le 1200 avec condenseur et le passage de 150 a 250w ne change rien a l uniformité de l éclairage il faut une lampe opale en 1 et faites le réglage sur le plateau diap pleine ouverture et vérifier le réglage avec un spot mètre suffit un écart de 0,5 diap antre me milieu et les angles est parfaitement acceptable

Un luxmetre et rien d'autre. !!!!!!!!!!
Élève Bouzard vous me ferez 100 lignes !!!!

le luxmètre s est mieux mais quand on n en à pas le spot mètre rend service

j ai oublié mesure sur fond blanc bien sur par reflexion

Bouzard Daniel écrivait:
-------------------------------------------------------
> le luxmètre s est mieux mais quand on n en à pas
> le spot mètre rend service

Certe non, si le spotmètre conduit à penser qu'un réglage qui tiendrait dans un demi-diaf est un bon réglage, c'est vraiment une très grosse connerie, même un Volomat fait beaucoup mieux, il y a sans doute une raison.

le Laborator 1200 dispose de trois réglages de lampe.
1) Réglage de la sortie de la lampe par glissement du fourreau porte-lampe. Ce qui permet le centrage en latéral.
2) réglage en hauteur par le biais du bouton d'en bas du boitier Bimacap.
3) Réglage de la distance lampe/ miroir par le biais du bouton supérieur du boitier Bimacap.
Tout cela avec l'idée que le réglage parfait serait de faire focaliser, grâce au condenseur, la source lumineuse (la lampe) sur le centre de l'objectif d'agrandissement, une fois la mise au point faite!
Pour le Laborator 1200, je n'ai jamais trouvé de tableau donnant le réglage distance lampe/ miroir suivant l'optique utilisée et le grandissement. Il convient donc de procéder par essais. J'utilise un sixtolab Gossen pour les mesures sur le plateau.
La lampe n'étant pas ponctuelle et le condenseur étant un objectif plus qu'imparfait, il est impossible d'avoir un éclairage uniforme sur le plateau.
J'allais oublier: Vérifiez l'état du miroir. C'est une cause fréquente de mauvais éclairage des Durst à condenseur. Il faut que le miroir soit absolument parfait. La moindre opacité ou oxydation provoque des écart importants sur la plateau.

J.M.C.

<<La lampe n'étant pas ponctuelle et le condenseur étant un objectif plus qu'imparfait, il est impossible d'avoir un éclairage uniforme sur le plateau.

Et si, il existe une méthode qui permet de réduire les défauts résiduels, surtout pour faire des photogrammes.

Bon, je ne connais pas le 1200. Je me suis arrêté au 1000.
Mais sur le 1000, il FAUT centrer la lampe parfaitement et avoir installé les condenseurs correct pour le format ET L'OPTIQUE et les avoir placés à la bonne hauteur par rapport au négatif.
Sur mon 1000, une fois que j'ai fait cela, l'écart entre centre et bord éclairés sont à moins d'1/3 de diaph. Ce que je considère comme parfait.
Comme Mr Durst a amélioré les choses entre le 1000 et le 1200 vous devriez, à minima, arriver à obtenir mes valeurs.

Je pense que J M Collinet a donné une indication intéressante concernant le réglage latéral.
Découvrant cet agrandisseur, je n'ai pas voulu forcer.
Ce fourreau porte-lampe peut-il être l'objet d’oxydation?
Merci à vous

Il ne s'agit pas d'oxydation car le fourreau porte-lampe est en plastique, mais il est maintenu en position par serrage grâce à une bague en feutre qui peut coller au plastique avec le temps. En agissant avec prudence sur le fourreau, on arrive à le décoincer sans abîmer la bague en feutre.

J.M.C.

Mesurer le plateau en lumière réfléchie au spotmètre implique une grosse différence d'angle d'incidence entre l'avant et l'arrière du plateau depuis un point unique de mesure(l'avant de l'agrandisseur je suppose) ; ces mesures ne seront donc pas comparables; c'est façile de faire un schéma aprox, mesurer les angles et calculer la différence d'éclairement selon la formule que tout le monde connait . Au pif je dirais au moins un demi diaf, j'ai pas envie de calculer...

Gabriel
gabrielramon.com

Quand j'ai a faire ce genre de mesure, n'ayant pas de luxmètre, j'utilise une lunasix avec son "additif labo", ce dernier que j'utilise à rien d'autre d'ailleurs...

n ayant pas de cellule de mesure pour. les tirages j utilise le split grading avec des bandes d ess
ai
concernant les mesures au spot mètre en faisant les mesures au centre et aux 4 coins on observe très bien les différences d homogénéité entre le centre et les. 4 coins et ceci à pleine ouverture e ´ diaphragment l homogénéité s améliore
essayez pour voir

excuses pour l écriture mais c est a partir d un smartphone

Bouzard Daniel écrivait:
-------------------------------------------------------
> n ayant pas de cellule de mesure pour. les tirages
> j utilise le split grading avec des bandes d ess
> ai
> concernant les mesures au spot mètre en faisant
> les mesures au centre et aux 4 coins on observe
> très bien les différences d homogénéité entre
> le centre et les. 4 coins et ceci à pleine
> ouverture e ´ diaphragment l homogénéité s
> améliore
> essayez pour voir

Bien sûr que l'on voit avec un spotmètre, mais d'une part la mesure est fausse, d'autre part elle n'est pas assez précise.

Réfléchissez un peu que diable, un delta de 1/3 de diaf sur le plateau, cela fait combien de Delta D sur le papier ?

je n ai as besoin de mesure juste ni précise dans l absolu les essais avec des bandes bien positionnées compensent
un tireur professionnel à besoin de rapidité reproductibilité et précision pour gagner sa vie
les têtes heiland en boucle avec 2 canaux sont parfaites pour celui qui en a besoin

Bouzard Daniel écrivait:
-------------------------------------------------------
> je n ai as besoin de mesure juste ni précise dans
> l absolu les essais avec des bandes bien
> positionnées compensent
> un tireur professionnel à besoin de rapidité
> reproductibilité et précision pour gagner sa
> vie
> les têtes heiland en boucle avec 2 canaux sont
> parfaites pour celui qui en a besoin

Je vois pas bien le rapport avec une bonne répartition lumineuse

Nestor Burma écrivait:

> Réfléchissez un peu que diable, un delta de 1/3
> de diaf sur le plateau, cela fait combien de Delta
> D sur le papier ?

ça c'est pas facile à répondre, je pense que ça dépend du grade du papier et où l'on se trouve sur la courbe de noircissement du papier, un écart de densité de 0,1 plus ou moins quelque chose ??

Moskva 4 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
>
> > Réfléchissez un peu que diable, un delta de
> 1/3
> > de diaf sur le plateau, cela fait combien de
> Delta
> > D sur le papier ?
>
> ça c'est pas facile à répondre, je pense que
> ça dépend du grade du papier et où l'on se
> trouve sur la courbe de noircissement du papier,
> un écart de densité de 0,1 plus ou moins quelque
> chose ??

Absolument cela dépend du grade ;-)))

Nous avons résolu le problème de centrage de lampe.
Merci à tous.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Moskva 4 écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Nestor Burma écrivait:
> >
> > > Réfléchissez un peu que diable, un delta de
> > 1/3
> > > de diaf sur le plateau, cela fait combien de
> > Delta
> > > D sur le papier ?
> >
> > ça c'est pas facile à répondre, je pense que
> > ça dépend du grade du papier et où l'on se
> > trouve sur la courbe de noircissement du
> papier,
> > un écart de densité de 0,1 plus ou moins
> quelque
> > chose ??
>
> Absolument cela dépend du grade ;-)))

Avec un grade 00 une delta E de 1/3 diaf = 0,10 X gamma 0,90 = > Delta D = 0,09
Avec un grade 0 une delta E de 1/3 diaf = 0,10 X gamma 1,00 = > Delta D = 0,10
Avec un grade 1 une delta E de 1/3 diaf = 0,10 X gamma 1,20 = > Delta D = 0,12
Avec un grade 2 une delta E de 1/3 diaf = 0,10 X gamma 1,55 = > Delta D = 0,15
Avec un grade 3 une delta E de 1/3 diaf = 0,10 X gamma 1,70 = > Delta D = 0,17
Avec un grade 4 une delta E de 1/3 diaf = 0,10 X gamma 2,30 = > Delta D = 0,23
Avec un grade 5 une delta E de 1/3 diaf = 0,10 X gamma 2,60 = > Delta D = 0,26
Avec un grade 6 une delta E de 1/3 diaf = 0,10 X gamma 4,00 = > Delta D = 0,40

Le seuil de de sensibilité de l'œil par comparaison étant de 0,02 c'est donc toujours très visible, beaucoup trop.

Merci, j'ai encore des progrès à faire dans la compréhension et l'application du diagramme de Jones !

Moskva 4 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Merci, j'ai encore des progrès à faire dans la
> compréhension et l'application du diagramme de
> Jones !


;-)))

C'est dommage cela permet de comprendre de façon fort simple, mais ce diagramme n'est pas d'un usage courant sous nos longitudes.