utilisation d'une rotule type monoball

Bonjour,

J'ai eu le bonheur d'acheter à Bièvre un magnifique et lourd (6kg) trepied Gitzo.
Il etait fournit avec une rotule type monoball pour les axes x et y.
J'avais l'habitude d'utiliser une rotule type 3 axes, mais comme la platine du gitzo est bien plus grande que la platine rapide manfrotto, je me disais que j'allais gagner en stabilité pour la Kodak 2D.
Le soucis, c'est que lorsque j'ai fait le niveau pour l'horizon par exemple et que je veux refaire un cadrage vertical, même en y allant doucement, on perd le niveau. De plus il faut maintenir la chambre avec tout le corp pour arriver à lui donner la position voulue. Gérable tant qu'on est à hauteur de torse, mais impensable si on monte.
Est-ce qu'il y a une "bonne" méthode pour utiliser les rotules monoball avec une chambre de ce calibre?
Me conseillez vous de revenir sur un système 3 axes indépendants?
Et plus généralement je lirai avec plaisir vos retour d'experiences avec ce genre de setup.
Merci

Laurent

une rotule type monoball

Bonsoir !
Par curiosité, entre une rotule « de type monoball », comme vous dites, et une autre rotule, c'est quoi la différence ?
Autrement dit : quelles sont les particularités de votre rotule ?
Et sur la chambre que vous utilisez, comment passe-t-on du cadrage horizontal au cadrage vertical ?
On a l'impression que vous devez tourner toute la chambre ?

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 27/08/14 00:21 par Emmanuel Bigler.

Je crois qu'il utilise le terme rotule à la place de tête…

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

j'ai beau chercher, je ne connais pas le marque ou le modèle de chambre nommée "de ce calibre" => => =>



Modifié 1 fois. Dernière modification le 27/08/14 08:20 par Moskva 4.

C'est un abus de langage fréquent...

Je ne suis pas très alaise avec les monoball lorsque j'utilise une 20x25. Mais on s'en sort avec un bon réglage de la friction en deux temps : en postition moyennement lache pour la position initiale... Position serré pour le réglage fin.

Après, tout dépend de la rotule... Tu peux nous donner plus détails ?

Fred

Effectivement je parle bien de la tête. Méchaniquement parlant, quelque soit le type c'est une liaison rotule (3 rotations possible sans translation).
La rotule donc ressemble beaucoup à celle que l'on peut voir sur ce site [mlmpage.net] mais en plus grosse, surtout le plateau. Je vais refaire des essais en gérant mieux la friction.
Et pour passer du cadrage vertical à horizontal, il suffit de déclipser et de tourner de 90° le dos.
Merci

Laurent

je ne comprends pas trop, pour moi une rotule classique (mais haut de gamme) c'est ça [www.arca-swiss-magasin.com]
La version inversée pour garder le niveau en rotation c'est ça [www.arca-swiss-magasin.com]
et si votre chambre est mono-rail une tête 2 D est plus appropriée [www.capturescanprint.com]

Bonjour,
Au départ c'est quoi comme chambre ?

je crois que j'ai compris pour la rotule ! c'est une Gitzo proche de ce modèle [t0.gstatic.com]

Le type de chambre serait une information pertinente ! Pas facile d'arracher des infos !

Dans le premier message, c'est dit : "je me disais que j'allais gagner en stabilité pour la Kodak 2D." !

Oui voilà, pardon, je n'ai pas été assez explicite. Il s'agit d'une Kodak Eastman 2D 8x10.
Le modèle est le même que celle présentée à ce lien : [www.speedgraphic.fr] (la mienne n'est pas une reproduction miniature par contre). C'est une chambre 8x10 transportable. En revanche, ça vibre beaucoup. quand on met le chassis et que l'on retire le volet, il faut attendre au moins 30 secondes pour qu'elle arrête de bouger. C'est l'une des raisons qui m'a ammené à vouloir utiliser le plateau de la rotule fournie avec le trepied car celui ci est bien large et donne une bonne assise à la chambre. Sinon mon autre rotule c'est celle là : [www.biggerbids.com]
Merci

Laurent

jamais utilisé ce genre de chambre, donc je n'est pas d'avis, à part de regarder ce qui vient du manque de rigidité des montants de la chambre, et ce qui vient du montage sur trépied.
La platine rapide Manfrotto par contre j'ai déjà utilisé sur une tête à crémaillère 410, j'ai abandonné, j'ai eu quelques frayeurs !
ce système n'est pas aussi fiable qu'un étau qui maintient une platine genre Arca ou copie de Arca (pas taper SVP)

J'ai eu une chambre similaire (Century n°2), pour la stabilité, j'ajoutais un bras Manfrotto pour support de télé-objectif comme second point d'appui.

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

Bon

Il s'agit donc d'une rotule d'une certain modèle encore non identifiée précisément, et d'une chambre qui commence à être identifiée.
Les rotules ordinaires souffrent de ce que l'appareil bascule vite dès qu'on desserre.
Les vibrations lorsqu'on démonte le dos pour passer d'horizontal en vertical sont dues
à la fois à la chambre elle-même et à la rotule utilisée.
Si j'ai bien compris le type de rotule utilisée, il s'agit d'une rotule avec une tige de déport qui induit un porte à faux.
Donc qui rend l'ensemble du montage rotule + chambre sensible aux vibrations.
Je ne vois pas de solution avec l'équipement actuel, à part attendre la fin des vibrations.

E.B.

sur une rotule "classique" l'usage d'une platine de grande longueur permet de placer le serrage à l’aplomb du centre de gravité, ce qui est plus favorable

l’aplomb du centre de gravité, ce qui est plus favorable

.. en charge statique, certes.
Mais pour les vibrations, la grande plaque n'apporte pas grand chose s'il y a un porte à faux important au niveau de la rotule ou de la tête, et une masse importante fixée sur la rotule.

Ceci tant dit, autant on est à peu près au courant des charges statiques admissibles par les pieds, les rotules et les têtes 2 axes ou 2 axes, bien qu'il n'y ait pas à ma connaissance de norme commune à tous les fabricants ;
autant, en ce qui concerne les vibrations, on est un peu dans le brouillard.

Tel montage dont la charge est bien placée, bien à l'aplomb du centre de la rotule et bien à l'aplomb du sommet du trépied pourra avoir une charge statique élevée et flatteuse, mais ceci ne préjuge en rien de ce qui se passe en vibration.
Or ici, si j'ai bien compris, nous sommes en présence d'un problème de vibrations.

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 28/08/14 12:40 par Emmanuel Bigler.

Pour la mesure des vibrations et de l'influence des types de support divers et variés, j'ai expérimenté un accéléromètre 3D branché à un oscilloscope numérique, c'est redoutable !
Exemple sur un format interdit ici, mais mes MF y sont passé aussi
[35mm-compact.com]

... j'ai expérimenté un accéléromètre 3D branché à un oscilloscope numérique, c'est redoutable !


Mos-kva, un articl' !
Mos-kva, un articl' !
Mos-kva, un articl' !
Mos-kva, un articl' !

Pour gal'rie-foto-point-comme !

( Et les plaques à diodes ! On attend l'article également ! Sans parler de aéro-ektars !)

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 28/08/14 13:19 par Emmanuel Bigler.

lolovroom écrivait:
-------------------------------------------------------
> Effectivement je parle bien de la tête.
> Méchaniquement parlant, quelque soit le type
> c'est une liaison rotule (3 rotations possible
> sans translation).

liaison rotule (un assemblage de 3 liaisons pivots n'est pas une "rotule")

Une capacité variable dans un oscillateur plus un oscilloscope c'est le top , savoir ou le placer au plus critique par des essais , c'est parfait . La coupelle d'eau posée sur une partie quasi horizontale , l'observation de la surface de cette eau , c'est immédiat pas coûteux et déjà sensible . Le "sismographe" peut montrer que l'ensemble vibre non stop , et c'est décourageant .
Je parle d'expérience sur un microscope métallographique Vickers , qui subissait le passage des trains depuis plus ou moins plusieurs km . Même après installation sur bac à sable et chambre à air à pression réglée par tatonnements .
En photographie il faut imaginer que l'axe optique "gigote" .
Il y a quelques années quand j'ai évoqué ce phénomène vibrations sur ce forum , j'ai constaté beaucoup d'ironie et de scepticisme . Il a même été question de trépieds massifs et de masses suspendues sous le plateau . Ce qui n'est pas nécessairement une solution , et peut même faire empirer le mal .
Avec ce rappel je vais avoir déclenché une vive aigreur de Super-man-censeur en tout ...

le microscope métallographique Vickers ça me parle, du moins le micro-duromètre à empreinte Vickers de chez Leitz par exemple.

En faisant mes essais avec un appareil qui génère des vibrations, je me suis rendu compte que plus le support était rigide, moins l'amortissement était rapide.
L'amortissement est plus rapide l'appareil porté sur une surface molle, que sur une rotule Arca. Avec une rotule ou une tête la liaison permet des effort dans le domaine élastique, par contre l'amortissement est très faible.

Même si ça parait de prime abord loin du sujet, je me souviens de la mise au point, chez un petit fabricant de carabines et pistolets de match à présent disparu, de la formidable carabine qui fut associée aux titres olympiques de 1996 et 2000. Le problème des vibrations est au coeur du rendement du calibre .22LR. Des recherches très complètes ont à cette époque abouti à une révision étonnante des savoirs armuriers dans ce domaine. Pour faire bref :
- les connaissances acquises sur les systèmes rigides de test se révèlent fausses lorsque la carabine est contrôlée à la main. Dans ce cas (qui est naturellement celui de l'usage en compétition) les vibrations sont en grande partie absorbées par le tireur, et l'amplitude vibratoire se trouve être la plus réduite en bout de canon. Le même test réalisé traditionnellement sur un système de fixation mécanique (tellement plus pratique pour réaliser les essais !) montre exactement le contraire.
- les essais comparatifs réalisés avec des crosses en bois, en aluminium et en fibres de verre et de carbone ont toujours validé le choix du matériau naturel, ou du lamellé-collé.
Cette connaissance, obtenue grâce à l'utilisation d'accéléromètres très spécialisés, correspond au savoir empirique des testeurs professionnels opérant chez les fabricants de munitions et de carabines de match : contraints pour des raisons de rendement d'utiliser des systèmes rigides, ils ont l'habitude d'atténuer les vibrations en cours de tir en touchant le canon.
Si un doute subsiste lorsqu'on utilise une chambre photographique, cette technique (toucher le matériel en cours d'obturation) ne peut, dans le pire des cas, nuire à la qualité. C'est une piste intéressante pour les assoiffés de haute résolution, même si l'usage d'obturateurs centraux est probablement moins critique sous ce rapport que celui d'obturateurs à rideaux ou guillotine. A rapprocher des essais réalisés par Moskva 4 et Gérard. De beaux tests en perspective... YD

Bonjour,
Petit retour d'expérience:
La Sinar P2 en 20x25 je la pose sur une tête fabrication maison, basculement sur un axe le manchon gérant l'autre axe le tout sur un pied bois de 5,8 kg, pas de pb de stabilité ni de vibration tant que le tirage ne dépasse pas 300 mm au-delà lorsque les allonges sont montées un quatrième brin en reprise sur le pied est nécessaire ou un monopode. Cela permet de limiter les contraintes du port à faux.

Pour la 20X25 bois qui est moins rigide que la P2 le montage sur une tête Manfrotto 029 MK2 suffit, mais mêmes pb avec une longue focale la chambre ayant tendance avec le long tirage à se mettre en "banane" il faut stabiliser avec un quatrième brin ou le monopode.

Pour ce qui est des rotules j'ai une Manfrotto 488 RC0 et une mod.168 ancien modèle la résistance et la capacité à supporter des chambres assez lourdes ne pose pas de pb mais avec un long tirage le problème ressurgit. Avec ces rotules j'utilise une 13X18 ou du moyen format.

L'utilisation des pieds bois est motivée par un choix économique, mais aussi par le fait que le matériau semble mieux absorber les vibrations, mais les utilisateurs du composite ou autres matériau vont certainement me contredire.

Personnellement le réglage avec une tête 3D est plus facile (réglage des axes l'un après l'autre) avec une rotule c'est effectivement plus difficile de régler un axe sans dérégler l'autre, sauf avec un modèle de rotule plus élaboré.
marcel couturier



Modifié 1 fois. Dernière modification le 29/08/14 11:38 par Marcel Couturier.

Lors de mes essais avec des MF qui génèrent des vibrations non négligeables, j'ai remarqué un amortissement efficace en tenant l'appareil posé sur le pied au moment du déclenchement.

j'ai remarqué un amortissement efficace en tenant l'appareil posé sur le pied au moment du déclenchement.

Et j'ai remarqué que lorsqu'on applique cette méthode d'amortissement bio-mécanique, plus le photographe est rigide, moins l'amortissement est efficace.
Il faut donc faire preuve de mollesse dans la pratique du grand format : le dynamisme, au contraire, a tendance à amplifier les vibrations.

E.B.

Je ne pige pas cette phrase : « lorsque j'ai fait le niveau pour l'horizon par exemple et que je veux refaire un cadrage vertical, même en y allant doucement, on perd le niveau », qu'essayez-vous de faire ?
Basculer la chambre vers l'arrière pour viser en contre-plongée, avec risque de perdre l'alignement sur l'horizon ?
Basculer la chambre sur le côté pour cadrer verticalement (alors qu'il suffit de déclipser la platine porte dépoli du cadre arrière et la tourner de 90°) ?

Un souci de la majorité des têtes 3D, comme l'a discrètement évoqué Moskva, c'est que leur mouvement panoramique est à la base, ce qui modifie l'assiette de l'appareil si on l'utilise après avoir mis à niveau.
L'utilisation parait simple car on règle les axes l'un après l'autre, mais ce principe impose l'ordre dans lequel ces axes doivent être réglés, en commençant par le panoramique, et si on souhaite le modifier, il faut tout revoir.

Moskva, à ce propos tu auras sans doute remarqué dans tes exemples de rotules Arca série Z les modèles « dp » qui possèdent en plus le mouvement panoramique supérieur comme sur les Arca P et donc ne souffre pas du souci.

Un autre point à contrôler, c'est si le serrage d'un mouvement ne modifie pas sa position, j'ai eu le souci une fois avec un plateau de mise à niveau, un comble !

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

"Basculer la chambre vers l'arrière pour viser en contre-plongée, avec risque de perdre l'alignement sur l'horizon ?" => c'est exactement ça. En clair une fois que j'ai fait l'alignement sur l'horizon, je veux recadrer de manière à décaler le dit horizon. Ou alors il faudrait que je trouve la position ideale pour le cadrage voulu et fasse les trois niveaux. Ca risque d'être sportif voire pas possible dans certains cas.
Et effectivement, j'ai toujours cette aprehension lors du serrage que cela ne modifie légèrement la position du plateau.
Donc la bonne solution c'est une meilleure rotule.
Et oui vous avez raison gillou, la tête 3D ne respecte pas : "'association de ponctuelles non coplanaires dont les normales concourent en un même point". Mais vous avouerez que d'un point de vue modelisation on en est pas loin. La réalisation de la liaison rotule à doigt avec un join de cardant est bien l'association de deux pivots.
Merci

Laurent

lolovroom écrivait:
-------------------------------------------------------
. En clair une fois que j'ai fait l'alignement
> sur l'horizon, je veux recadrer de manière à
> décaler le dit horizon.


A quoi servent les décentrements de la chambre, et bien en autre à placer l'horizon à la hauteur souhaitée par la composition, dans les limites du cercle image de l'objectif et des possibilités de la chambre.
Ou alors il y a un truc qui m'échappe

J'allais le dire, d'autant que sur ces chambres américaines en bois le décentrement vers le haut est probablement le mouvement le plus généreux.

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

Bonne remarque. Les décentrements, je n'y pense quasi pas. Autant les bascules j'y pense car avec la pdf limité, c'est vraiment un outil pratique. Merci je vais experimenter.

Laurent