Quelle puissance de flash ?

Electrostradivarix écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour,
>
> J'ai réalisé le
> [url=http://www.galerie-photo.com/vincent-ziegler.
> html]portrait du cavalier[/url] en 4x5" avec des
> générateurs Broncolor Pulso 2 et Pulso 4,
> respectivement 1600 joules et 3200 joules. Les
> lampes-pilotes font 650 watts.
>
> VZ

Magnifique portrait, mais j'ai rarement vu une telle terreur dans les yeux d'un cavalier face à un cheval. On dirait qu'il va monter un lion affamé !!!

Merci Bokey.
C'est le regard de Jacques. La première fois que je l'ai vu, son regard m'a mis mal à l'aise.

Par ailleurs, une petite video assez rare qui montre comment les tubes flash sont fabriqués
C'est très manuel visiblement ! merci pour le lien.

Si ça vous intéresse, j'ai un copain photographe qui vends des générateurs Balcar 1200J et 2400J avec accessoires pour pas très cher.
Je veux bien le contact pour plus d'informations...

Merci, Thierry M.L.

Electrostradivarix écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour,
>
> J'ai réalisé le
> [url=http://www.galerie-photo.com/vincent-ziegler.
> html]portrait du cavalier[/url] en 4x5" avec des
> générateurs Broncolor Pulso 2 et Pulso 4,
> respectivement 1600 joules et 3200 joules. Les
> lampes-pilotes font 650 watts.
>
> VZ

Votre travail est vraiment superbe !
Cela donne envie de progresser en tout cas pour arriver à de tel résultats, émotion et technique pour un resultat qui semble s'installer comme suspendu dans le temps .... ( comme une toile de maitre,oserais-je dire ??)

Pascal Moraiz écrivait:
-------------------------------------------------------
> On peut monter à 3600J sur une seule torche. J'ai
> un générateur Multiblitz Magnolux 3600J et des
> torches 4000J.
> Je l'utilise pour alimenter une grande boite sur
> pont roulant de 1,5 m de côté.
> Mais, effectivement, avec une source de lumière
> adéquate, 1200J peuvent suffire.
> Si ça vous intéresse, j'ai un copain photographe
> qui vends des générateurs Balcar 1200J et 2400J
> avec accessoires pour pas très cher.



Les têtes flash standards en Balcar sont resté pendant longtemps à 3200J.

Et il y a bien sur eu pendant tout ce temps la fameuse téte bi-tube à 6400 J, donc avec deux tubes flashs.
Tête pouvant être alimenté à pleine puissance avec le générateur de 6400J,
Générateur BALCAR qui est une belle prouesse finalement car avec ses 12Kgs si on le compare aux énormes géné que Photo Collector me fait découvrir ( et je l'en remercie ) le Balcar offre un rapport poids puissance assez excellent. (nulle doute que Broncolor devait avoir un géné équivalent au Balcar)
C'est un peu comme de passer d'une Buick Roadmaster à une Caterham ... ;-)
Je te contacte aussi pour le materiel Balcar.

Merci olmade.

Photo-collector écrivait:
-------------------------------------------------------
> Après les calculs mathématiques ... il faudrait
> peut être penser aux modèles et à leurs yeux !
>
> Croyez-vous sincèrement que vous pouvez leur
> balancer 1200, 2400 ou 4800 joules (même si à
> ces puissances cela ne reste que du 1/500 à
> 1/300ème de secondes).
>
> J'espère que votre première prise sera la bonne,
> car pour obtenir un sourire à la 2ème ... ce
> sera une autre histoire.


Sauf à vouloir un effet particulier, pour faire des portraits en 20 x 25 il faut du diaf......
Si on veut des images un peu dynamiques, il n'y a que les gros flashs.
Pendant 35 ans j'ai photographié des personnages en studio en 20 x 25 (je ne suis pas le seul à l'avoir fait!), avec un 600 mm ou un 800 mm et, suivant les cas, entre 10 000 et 15 000 joules. Personne n'est sorti aveugle de mon studio et mes yeux vont très bien.
Si vous utilisez des boites à lumière, il vaut mieux les équiper avec un maximum de torches et des petits tubes car, dans ce cas, l'éclair est plus court. J'ai fait des essais avec des grandes boites Blasing de 10 000 joules, elles avaient des tubes linéaires de 80 cm au moins, le générateur haute tension utilisait des condensateurs au papier très lourds et pratiquement inusables, ça donnait une lumière fabuleuse mais une durée d'éclair beaucoup trop longue, ce qui obligeait a demander aux modèles de ne plus bouger. Je suis revenu aux Multiblitz de 3600 joules avec deux torches par générateur.
Pour faire des portraits en studio en 20 x 25, ou l'on "sent" qu'il s'agit de grand format, il faut de très gros moyens et une très grande rigueur technique si on veut réussir à tous les coups. D'autre part, l'utilisation d'un film très sensible et poussé n'amène que des désillusions. Si vous voulez le maximum de qualité, il faut que tous les éléments de la chaine soient optimisés. A quoi cela sert-il de faire du 20 x 25 si c'est pour avoir du grain et une courbe dégueulasse résultant d'un traitement très approximatif dans une soupe merdique?
JP Bolle

c'est une fameuse responsabilité que de prétendre qu'on puisse balancer 16.000 joules dans les yeux d'un modèle et que cela soit sans aucun danger ...

Le problème en 20x25, c'est qu'on travaille minimum à f22, quand ce n'est pas f45.
D'où la puissance nécessaire des flashes.
Mais, bien que plus confortabel avec 1600 j, je reste persuadé qu'on peut obtenir quelque chose avec des 500 ou 600 joules.
A propos du portrait que j'ai proposé plus haut, les flashes latéraux sont trop sur l'arrière, c'est tout.

Sauf à vouloir un effet particulier, pour faire des portraits en 20 x 25 il faut du diaf......
D'autant que là on parle de 20x24 en inch... c'est à dire grosso modo 50x60 cm...

Ca ne me dérange pas d'avoir peu de profondeur de champs, mais quand même, si je veux avoir le bout du nez net et le fond des yeux (je ne parle pas des oreilles...) j'imagine il faudra que je vois en extérieur par grand beau temps, quel diaph utiliser au rapport 1 pour 1... de là peut-être le calcul de la puissance requise...

Un grossier calcul de tête me laisse à pense que je vais avoir péniblement 5 cm de profondeur de champs à f/16 avec un sujet à 2,5 m... il ne faudra pas photographier les personnes qui ont un trop long nez... ou diaphragmer... et augmenter la puissance du flash...

Thierry M.L.

<<Un grossier calcul de tête me laisse à pense que je vais avoir péniblement 5 cm de profondeur de champs à f/16 avec un sujet à 2,5 m... il ne faudra pas photographier les personnes qui ont un trop long nez... ou diaphragmer... et augmenter la puissance du flash...

Pour du 1/1 et un tirage contact type 300 DPI en 50x60 avec une optique de 1000 mm à F/16 (soit F/32 sur le plan photométrique), je trouve 16 mm de PdC

Et pour une PdC "correcte" cela signifie fermer à F/90 (soit F/180 sur le plan photométrique), je trouve 90 mm de PdC, mais il faut un très gros flash, ou accepter 100 ou 50 DPI

Je vais recevoir mon plan film demain normalement.
Dès que je peux je vais faire une prise de vue en extérieur bien éclairé et je verrai ce qu'il en est... parce que les calculs c'est une chose et le rendu réel c'est parfois différent... de fait je ne m'attends pas à avoir beaucoup de marge, mais je pensais quand même plus que ce que tu annonces... ça va être "chaud", si j'ose dire... Comme c'est parti c'est plutôt du 4800...

Sinon, je suis en attente pour l'achat d'une tête Durst 1840 pour accompagner le "chassi" que j'ai gentiment récupéré chez toi... l'intérêt étant d'avoir la filtration et c'est fait pour...

Dans l'attente des travaux pour résoudre le problème d'eau et d'évacuation dans le futur labo, je commence une nouvelle année de club photo avec une vingtaine de 6ème ce vendredi...

Thierry M.L.

Au passage, est-ce que du matériel de ce genre pourrait convenir ?
[www.ebay.com]
Si ce n'est le problème de voltage au départ... peut-être rédhibitoire ?

Thierry M.L.

<<Sinon, je suis en attente pour l'achat d'une tête Durst 1840 pour accompagner le "chassi" que j'ai gentiment récupéré chez toi... l'intérêt étant d'avoir la filtration et c'est fait pour...

Filtrage en couleur,
En polycontraste c'est souvent un peu court, il faut ajouter de bonnes vieille gélatine.

Bonjour à tous,

Je tombe par hasard sur ce fil.
Je voudrais revenir sur le problème de sécurité et le désir de Thierry d'acheter du matériel d'occasion.
Le problème avec l'occasion est qu'on ne sait pas comment le tube a fonctionné et donc quel est l'état de son enveloppe.
Plus le tube est vieux, plus il y a de chance pour que celle-ci soit micro-fissurée;
dans ces conditions, 2 possibilités :
-une fissure suffisamment importante se créera lors d'un tir et laissera échapper le zénon = tube mort.
- il y a un nombre important de micro-fissures qui fragilisent énormément l'enveloppe sans en altérer l'étanchéité= lors d'un tir qui agira comme un boutoir sur l'intérieur de l'enveloppe, celle-ci explosera.
un 1600 ou un 3200 Joules déclenchant communément vers le 125e, disons 100e pour simplifier, on se retrouve à pleine puissance avec l'équivalent de 160000 watts ou 320000 transformés en missile-grenade très destructeur pour tout ce qui se trouve en face.
Moralité:
Acheter des têtes sans systématiquement changer les tubes est une prise de risque qui relève de l'inconscience.

Après plus d'un million de déclenchements de flashs (achetés d'occasion) je n'ai jamais vu un seul tube éclater.

J'ai eu une fois un condo qui a explosé, et encore en mon absence, car j'étais parti déjeuner en laissant l'installation sous tension...

Acheter des têtes sans systématiquement changer les tubes est une prise de risque qui relève de l'inconscience
Voilà pourquoi j'ai renoncé à acheter des flashs très puissants et assez âgés puisqu'il deviennent difficile de changer le tube... J'avais quelques annonces à pas trop chère pourtant... mais bon je vais mettre des sous de côtés et attendre du matériel un peu plus récent comme comme par exemple une tête Elinchrom X6000N
Au passage si quelqu'un a du matériel de ce genre, j'étudie vos propositions...
Thierry M.L.

Il y a sans doute peu d'accidents, mais les flash de puissance sont dangereux, le nier est encore plus dangereux.
J'ai une un générateur Godard, génération aquarium,
Qui a explosė et qui a fait exploser une torche,
Chez un client, dans un musée, alors que je photographiais une collection de faïences,
Tous les disjoncteurs ont sautés, heureusement le conservateur était absent
Et les condo qui ont pétés se sont transformés en confettis,
Pas de blessés mais cela fait mauvais genre.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 20/10/14 13:28 par Nestor Burma.

L'explosion d'un tube est juste un phénomène physique qu'il ne faut pas ignorer ni négliger. L'aventure n'est pas à souhaiter, même après un million de déclenchement. Quoique sur le plan de la probabilité, le risque grandit. Raison pour laquelle je suis particulièrement attentif.

Modèles récents ou pas ne changent rien à l'affaire, c'est l'usage qui importe. Une tête qui aura reçue toujours une pleine puissance sera plus sujet qu'une autre à avoir une coque fissurée. Inversement, une tête puissance toujours utilisée au 8e du géné est plutôt un critère de bon pronostic. Vous pouvez donc acheter des torches puissantes de 20, 30, voire 40 ans d'âge sans aucun problème, mais nues.

Les tubes se changent sans problèmes, quelques soient l'âge, surtout pour les grandes marques (même si vous ne trouvez pas toujours le tube qui vous intéresse chez elles, marketing oblige, il existe ailleurs (comme il y a peu d'usines de tubes puissants, il y a de forte chance pour qu'il soit confectionné par le fournisseur de la dite marque) et vous repartez sur des bases saines. La sécurité d'un mannequin ou d'un objet qui vous a été confié ne vaut-elle pas quelques centaines d'euros?

Bonjour,

je tombe sur ce fil un peu ancien. peut-être que votre prise de vues est déjà réalisée, mais je propose mon expérience:

je viens de faire plusieurs séries de personnes dans leur maison, en pieds, éclairés par un grand parapluie argenté, donc flash dirigé vers l'intérieur du parapluie, avec son diffuseur devant. ce qui correspond grosso-modo à une boite à lumière.

Ce parapluie est à haut rendement (diamètre 160 cm PLM Paul C Bull )

Flash Elinchrom, 1200 joules, 100 iso f 11, à 3 mètres environ, donc en 400 on serait à f 22.

EDIT, désolé, n'ayant pas vu qu'il y avait une page 2 au fil (!) j'ai donc décrété au vu de sa seule page 1 qu'il était ancien!



Modifié 1 fois. Dernière modification le 27/10/14 18:45 par ram on.

Flash Elinchrom, 1200 joules, 100 iso f 11, à 3 mètres environ, donc en 400 on serait à f 22
Merci pour ces indications, cela confirme mes impressions. Je vais utiliser de la HP5, qui normalement ne s'expose pas à 400 iso, mais faisons comme si... L'optique apo ronar CL 1070 mm f/14 est devenu plutôt une optique à f/16 à cause du montage sur obturateur Sinar, et je compte plutôt l'utiliser à f/22, voir f/32 pour avoir un peu plus de profondeur de champs (je ne sais pas d'ailleurs si ça va suffire, mais plutôt que de se lancer dans des grands calculs, je vais voir en exposant mon premier plan film cette semaine normalement, mais au soleil, faute de flash).
Donc normalement on pourrait être à peu près dans les clous, mais c'est sans compter l'allongement du soufflet... à mon avis pour être à l'aise il me faut au moins 4800 joules. Un flash elinchrom X6000N avec son générateur de 6000 ws serait idéal... on verra si je trouve ça dans les mois à venir...

Encore merci pour vos données, Thierry M.L.

Un parapluie qui crache plein pot un sujet à trois mètres,
Difficile d'appeler cela de la lumière ....
C'est plutôt une fabrique de fromage blanc ;-))

<voir f/32 pour avoir un peu plus de profondeur de champs

La PdC double tous les deux diaf

Et si l'on a un sujet cadré de la même façon dans tous les format du test photographiés du même point de vue,
En gros, si l'on utilise le même film et la même génération d'optique,
Pour avoir des PdC "identiques" du moins comparable

F/4 en 24x36 donne
F/8 en 6x7
F/16 en 4x5
F/32 en 8x10
F/64 en 16x20
F/90 en 20x24

A la louche, car il y a des limites de résolution qui rendent cette estimation hasardeuse, mais c'est en gros l'esprit de la PdC.

Oui Henri tu m'avais je crois déjà donné ces infos là, mais comme le négatif est prévu pour être tiré par contact, et donc pas agrandi, j'imagine que l'on peut espérer un peu plus de profondeur de champs que ce que tu annonces...
Seul un cas concret, une photo faite réellement et tiré par contact permettra de voir ce qu'il en est.

Je vais normalement faire un portrait de famille en 20 x24: 1 couple et deux enfants dans la semaine... je verrai bien ce qu ça donne. Là je serai en pleine lumière en extérieur, j'imagine en contre jour mais avec des réflecteurs, faute de flash pour le moment.

J'attends confirmation de la séance de pose. Thierry M.L.

TML74 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Oui Henri tu m'avais je crois déjà donné ces
> infos là, mais comme le négatif est prévu pour
> être tiré par contact, et donc pas agrandi,
> j'imagine que l'on peut espérer un peu plus de
> profondeur de champs que ce que tu annonces...

Cela ne change rien, la variable serait la distance d'observation,
mais tu ne vas pas les regarder du fond d'un couloir.

> Seul un cas concret, une photo faite réellement
> et tiré par contact permettra de voir ce qu'il en
> est.

Oui, bien sûr

> Je vais normalement faire un portrait de famille
> en 20 x24: 1 couple et deux enfants dans la
> semaine... je verrai bien ce qu ça donne. Là je
> serai en pleine lumière en extérieur, j'imagine
> en contre jour mais avec des réflecteurs, faute
> de flash pour le moment.

Essaye de fermer un peu ;-)

J'ai déjà fait du 16x20 en portrait de famille, mais en mettant le négatif verticalement dans le chassis 20x24... J'ai le groupe d'une dizaine de personnes qui occupe une majorité de la surface, mais c'est sûr que l'on est loin d'approcher du rapport 1:1... mais à cette occasion ma profondeur de champs était tout à fait satisfaisante.

Je verrai bien. Thierry M.L.