Optique uttilisée par Ian Ruther

Bonjour tout le monde,

Quelqu'un sait-il avec quel genre d'optique le photographe ian Ruther travail-il pour obtenir des formats positifs de plus d'un mètre ?

[vimeo.com]

Merci

Pourquoi ne pas lui poser directement la question ?

PAyral
[payral.fr]
-----------------------------------------------------------------
I own an iPhone so I'm a Photographer, Damn It.

Pour faire du portrait a échelle 1/1 il y a des quantitė d'optiques qui conviennent, je dois bien en avoir 5 ou 6 qui feraient l'affaire

Désolé, je me suis mal exprimé. Quand je parle de positif, je devrais plutot dire ambriotype de plus d'un mètre (voir la vidéo).
Comment fait-il pour obtenir un cercle d'image si grand ? C'est en jouant sur le tirage ?

Merci d'éclairer le novice que je suis ... et si je puis m'exprimer ainsi élargir le cercle d'image de mes connaissance en grand format ;-)

srisack écrivait:
-------------------------------------------------------
> Désolé, je me suis mal exprimé. Quand je parle
> de positif, je devrais plutot dire ambriotype de
> plus d'un mètre (voir la vidéo).

Ambrotype mais l'optique n'y est pas pour grand chose

> Comment fait-il pour obtenir un cercle d'image si
> grand ? C'est en jouant sur le tirage ?

Votre 50 mm de votre 24x36 a un CI de 43 mm
Un 500 de même construction 430 mm
Un 1000 de même construction 860 mm

Et au rapport 1/1 toutes les distance focale doublent, donc tous les CI doublent

Votre 50 mm de votre 24x36 au 1/1 a un CI de 86 mm
Un 500 de même construction au 1/1 a un CI 860 mm
Un 1000 de même construction au 1/1 a un CI de 1720 mm

> Merci d'éclairer le novice que je suis ... et si
> je puis m'exprimer ainsi élargir le cercle
> d'image de mes connaissance en grand format ;-)

L'histoire des CI fonctionnent de la même façon dans tous les formats.

Mais en très grand format le rapport 1/1 est très fréquent, et les CI sont importants.

Prenons un exemple pour voir si je comprend bien.

Admettons que je travaille avec un 600mm (un apo-ronar par exemple).

Je place mon sujet à 3 mètres et donc j'obtiens une image nette sur mon dépoli avec un tirage de 75 cm et j'ai un grandissement de 0,25.

Si je rapproche mon sujet à 1,2 mètres mon image est nette avec un tirage de 1,2 mètre et un rapport 1/1 et mon cercle d'image à doublé ??

Pourtant je trouve comme spécification de ce type de lentille un CI de 496mm à f22 (c'est aussi à un grandissement donné ?)

Hello
vous pensez "linéaire" alors qu'il faut comprendre "angulaire" en optique et en général. donc quand on vous dit qu'une optique a un angle de couverture de 72° alors cela se matérialise à une grandissement donné par un CI.
L'angle de couverture peut varier avec la fermeture du diaph. d'où aussi le F22 mais ne varie pas avec le grandissement.
Le CI varie avec le grandissement et le diaph.
J.Ph.

C'est entre l'infini et le 1/1 que le CI double, comme le tirage.
C'est de la géométrie simple, prenez un crayon, tracez un angle et mesurez.
Normalement on indique le CI avec le tirage de l'infini, sauf parfois les optiques de repro ou macro mais c'est précisé. La valeur que vous donnez de l'apo ronar c'est à l'infini.
Je rajoute: deux optiques de même focale peuvent avoir un angle de couverture différant, cela dépend de la formule optique.
(il ne faut pas confondre angle de couverture et angle de champs qui est déterminé par le format c'est à dire la portion du CI que vous utilisez).



Modifié 1 fois. Dernière modification le 02/10/14 15:42 par Jean-Paul Mahé.

Donc plus je rapproche mon sujet plus le CI augmente.

Et donc si je travaille avec mon apo-ronar 600mm au rapport 1/1 j'ai un cercle d'image de près d'un mètre ?

Existe-t-il une formule simple du calcul du CI en fonction de tous ces paramètres ? (angle de couverture, distance focale, distance sujet-lentille, tirage, fermeture du diaphragme, ...) ?

Trouvé par ailleur :

The 1971 pro graphics arts catalog lists a 600 F9 apo ronar as covering:
24x30 inches a 1:1
20x24 inches a 1:2
15x18 inches a 1:5
14x17 inches a 1:10

many folks "take/use" the 1:10 data as being roughly the infinity coverage

Mais je suis toujour preneur s'il existe une formule pas trop compliquée !!!

srisack écrivait:
-------------------------------------------------------
> Donc plus je rapproche mon sujet plus le CI
> augmente.
>
> Et donc si je travaille avec mon apo-ronar 600mm
> au rapport 1/1 j'ai un cercle d'image de près
> d'un mètre ?

Au rapport 1/1
Rodenstock APO-Ronar 600 mm F/9,0 F/90 CI 994 mm AC 45 ° 900 gr Format couvert entre : 16x20 inch & 16x20 inch


> Existe-t-il une formule simple du calcul du CI en
> fonction de tous ces paramètres ? (angle de
> couverture, distance focale, distance
> sujet-lentille, tirage, fermeture du diaphragme,
> ...) ?

La distance lentille sujet est secondaire, ce qui est important pour votre PdV c'est le grandissement
Ensuite bien sûr le placement de votre point de vue.

Pour le CI en fonction de l'angle et de la focale j'utilise cette forme "excel"

=(TAN(RADIANS(Angle de champ)/2))*((Focale)*(Grandissement+1))*2

Grandissement 0 = infini
Grandissement 1 = 1/1

Merci parfait, exactement ce que je cherchais !!!

Et tirage=focale x (grandissement+1).
Cela peut être utile pour savoir si on a assez de longueur de soufflet...

Bonsoir,

Il me semble qu'il s'agit d'un apo nikkor de 1780mm, ou le petit frère le 1210mm.

Bonne soirée.

J'ai eu le petit frère le 1210 mm, déjà un beau Bébé ! mais là c'est le grand frère ! Dire que j'ai raté l'achat (pas trop cher en plus) de la version Artar de cette optique (70 inch) l'année passée... je m'en veux encore...
Thierry M.L.

Une idée de la cote de ce genre de cailloux ?

srisack écrivait:
-------------------------------------------------------
> Une idée de la cote de ce genre de cailloux ?

Il n'y a pas de cote, il y en a trop peu en circulation,
Le 1780 mm j'en ai laissé passé un dans les 2500 euro