Retour expérience Rollei RPX 400

Bonjour,

étant depuis quelques jours en tain de me remettre au développement, je teste actuellement tout un tas de films et de révélateurs.

Les traitement sont croisés : chaque film est exposé sur 12 vues en 6x6n avec le même sujet et le même couple vitesse/diaphragme, puis les films sont approximativement coupé en 3 et développés chacun dans 1 révélateur différent, avec un temps donné, que j'adapte en fonction de la température et de ma Jobo.

Chaque film est exposé à sa sensibilité native.

Pour quelle raison est-ce que je me mets à tester tout ça ? pour la simple est bonne raison que j'utilisais auparavant uniquement de la FP4 et HP5 dans du LC29, et que je souhaite changer un peu tout ça, et voir ce que je peux trouver de plus sympa.

Les films testés sont :

Basse sensibilité : Ilford PAN F 50, adox CMS 20, Rollei Pan25, Rollei ortho 25, Rollei RPX 25
Moyenne sensibilité : Ilford FP4+, Ilford Delta 100, Acros 100, T-max 100, Rollei RPX 100
Haute sensibilité : Ilford HP5+, Ilford Delta 400, Kodak Tmax 400, Kodak Tri-X, Rollei RPX 400

Les révélateurs, que je n'avais auparavant jamais utilisé :

Kodak HC-110
Kodak D76
Kodak X-Tol

Je commence à avancer pas mal dans les développements, et j'ai, mis à part quelques petits soucis sur certains films, notamment la Tri-x qui à une fâcheuse tendance à se recroqueviller sur elle-même (en largeur) au séchage, un gros problème avec la RPX 400.

Prise de vue traditionnelle, même process que mes autres films : Rolleiflex 2.8F, développement avec temps préconisés et température de 21°C.

Et là, rien sur le film, vierge. même pas les indications en bord de film avec la marque et la numérotation. Je me dit que je me suis planté. Je recommence un film, idem, quelque soit le révélateur.

Alors est-ce que je suis tombé sur 2 film défectueux ? En cherchant sur le net, il s'avère que j'ai trouvé des photographes, notamment "outre-flaque", qui ont eut ce genre de péripétie avec ce film, voir des bobines rayées sur un bon tiers en largueur...

Votre avis ?

Jean-Baptiste MERILLOT
Meilleur Ouvrier de France
[www.merillot.fr]
[www.photo-et-cetera.fr]

Mon avis:
1) rester sur des fabricants sérieux, donc Kodak, Ilford, Fuji. Premièrement, on sait qui fabrique, deuxièmement ces gens là savent ce que c'est qu'un contrôle qualité et la dispersion d'une fabrication. Pour Ilford vous pouvez même allez râler sur apug auprès de Simon Galley.
2) perso je ne ferais jamais ce test à moins de la moitié de la sensi nominale.

Sage conseil !
Foma est aussi très bien... et pô cher :-)

[philippe.grunchec-photographe.over-blog.com]

>
> Je commence à avancer pas mal dans les
> développements, et j'ai, mis à part quelques
> petits soucis sur certains films, notamment la
> Tri-x qui à une fâcheuse tendance à se
> recroqueviller sur elle-même (en largeur)
>


Etrange ...

Le séchage est fait avec une pince lestée ?

Oui, lesté. J'ai déjà eut énormément de mal à la glisser dans la spire, alors que le film est neuf et frais.

Jean-Baptiste MERILLOT
Meilleur Ouvrier de France
[www.merillot.fr]
[www.photo-et-cetera.fr]

Bon, si Kodak commence à merder...

La TRI X, conservé au frigo devient raide comme un ressort en prenant de l'âge
La RPX ,aucun problème pour ma part ,en 25 / 100 / 400 tout traité avec du XTOL depuis des années
y compris la TMAX,en machine Jobo.
Eric

Bonjour,

ce matin, je fais un tour au labo, la Tri-X est redevenue aussi plane que possible ! Elle s'est redéroulée. Bien content finalement. La prochaine fois, si ça recommence, ça me foutra moins les jetons !

Hier soir, elle était encore bien enroulée, le bord droit touchait presque le bord gauche...

Jean-Baptiste MERILLOT
Meilleur Ouvrier de France
[www.merillot.fr]
[www.photo-et-cetera.fr]

Que les négas se recroquevillent sur la table lumineuse, ça ne m'a jamais traumatisé.
Cette phobie m'est inconnue.
Dans le passe-vues, ils sont à plat, c'est l'essentiel.
Mieux vaut un beau néga recroquevillé qu'un néga nul bien plat, non?

Oui, c'est sûr, mais pour placer le nega dans un support scanner, pot c'est plus facile et ça limite les micros-distortions...

Jean-Baptiste MERILLOT
Meilleur Ouvrier de France
[www.merillot.fr]
[www.photo-et-cetera.fr]

Mes connaissances certes quasi historiques sur les grandes molécules organiques , les polymères et les colloïdes gélatineux , me déconseillent le congélateur , qui pourtant semble sans inconvénient chez les photographes de références . Je me contente de 6°c du frigidaire . Ou l'hiver d'une pièce non isolée thermiquement . Et pourtant j'ai eu récemment de la difficulté pour engager une TMAX400 dans la bobine , elle avait tendance à se mettre en tuile romaine .

Etonnant cette histoire ! Dans ma Normandie les tuiles de pays sont bien plates pourtant !

Hello
Puisque vous coupez les films en morceaux, vous pouvez couper une fine languette (la partie sous le ruban adhésif par exemple) et l'exposer à la lumière. Ensuite, vous le développez dans un verre ou dans l'entonnoir de la cuve jobo...
Avant de mettre le bain d'arrêt, vous pouvez regarder la densité de ce petit bout et juger si vous continuez le développement ou pas...

>
Les films testés sont :

Basse sensibilité : Ilford PAN F 50, adox CMS 20, Rollei Pan25, Rollei ortho 25, Rollei RPX 25
Moyenne sensibilité : Ilford FP4+, Ilford Delta 100, Acros 100, T-max 100, Rollei RPX 100
Haute sensibilité : Ilford HP5+, Ilford Delta 400, Kodak Tmax 400, Kodak Tri-X, Rollei RPX 400

Les révélateurs, que je n'avais auparavant jamais utilisé :

Kodak HC-110
Kodak D76
Kodak X-Tol
>

Rollei RPX 25 + Ultrafin qu'on peut exposer de 12 asa à 50 asa
Rollei RPX 400 + Ultrafin qu'on peut exposer de 100 asa à bien plus... et au delà
l'Utrafin + semble pouvoir être diluer 2x à 4x pour augmenter le temps de développement

J.Ph.

J'utilise la RPX 400 (qui est absolument identique à la défunte APX de AGFA) avec du HC 110 à 200 ou 400.
Je n'ai pas de problème particulier.
[www.domblocq.fr]

un film transparent, c'est parfois quand on oublie de mettre le révélateur!

Hello
domblocq écrivait:
-------------------------------------------------------
> un film transparent, c'est parfois quand on oublie
> de mettre le révélateur!

Dans ce cas, l'eau de pré-mouillage sort généralement noire alors que le révélateur sort sans coloration...

J.Ph.

domblocq écrivait:
-------------------------------------------------------
> un film transparent, c'est parfois quand on oublie
> de mettre le révélateur!


on quand on inverse fixateur et révélateur !

Hello
c'est vrai que JBM a le profil type pour faire ce genre de bourde...
J.Ph.

je n'en doute pas, mais c'est par rapport à la réflexion de domblocq

Une bourde peut arriver, mais là, non.

Mon process est bien défini, et comme je n'utilise que des Jobo 1520, je fais 1 film à la fois.

Alors faire une bourde comme ça 2 fois de suite...

Jean-Baptiste MERILLOT
Meilleur Ouvrier de France
[www.merillot.fr]
[www.photo-et-cetera.fr]

Bizarre tout ça. Pour ma part, j'utilise la RPX 400 en 120 et en 135 avec bonheur depuis plusieurs années, nouvele et ancienne version, dans du D76 et de l'Xtol.

Ouais....

Je vais en recommander quelques autres, autre part, on ne sait jamais...

Jean-Baptiste MERILLOT
Meilleur Ouvrier de France
[www.merillot.fr]
[www.photo-et-cetera.fr]

domblocq écrivait:
-------------------------------------------------------
> J'utilise la RPX 400 (qui est absolument identique
> à la défunte APX de AGFA) avec du HC 110 à 200
> ou 400.
> Je n'ai pas de problème particulier.
> [www.domblocq.fr]

Non ce sont deux films totalement diffèrent !

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> Hello
> domblocq écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > un film transparent, c'est parfois quand on
> oublie
> > de mettre le révélateur!
>
> Dans ce cas, l'eau de pré-mouillage sort
> généralement noire alors que le révélateur
> sort sans coloration...
>
> J.Ph.

Justement pas dans le cas des RPX, l'eau de prémouillage sort toujours propre !

j'ai l'impression (peut être fausse) que la RPX400 est le même film que ceux vendus en cartouche du format interdit sous les dénominations Agfa APX400; Kentmer 400, ou Ilford Pan 400.
Mais n'étant pas au parfum concernant les mises en boite de film, je ne peux pas en être sûr !

j'ai l'impression (peut être fausse) que la RPX400 est

Ah ! Si seulement c'était vendu sous la marque BERGGER ! Aujourd'hui, on saurait ;-)

E.B.

On va peut être avoir un Bergger PX400 qui ne teintera pas le bain de pré-mouillage !

Je faisais bien sure référence à l'APX400 en 120 de la grande époque d'Agfa.

Je me doute que l'APX d'aujourd'hui en petite cartouche métallique n'a plus rien à voir avec ...

je ne suis pas un grand technicien de labo mais je n'ai pas vu de différence entre APX et RPX. Le traitement et le rendu sont identiques.

Hello
on appelle Mr Avollon au parloir...
J.Ph.