Remise en état d'une chambre Linhof 13x18 de 1939

bonjour à tous,

je viens de mettre en ligne sur mon site un article concernant la remise au gout du jour d'une chambre 13x18 Linhof Standard de 1939, après pas mal de travail la chambre a fait ses premières images il y a peu,
ça intéressera surement des bricoleurs :-)

n'hésitez pas si vous avez des questions ou des conseils,

Christophe

l'article: [www.cmp-color.fr]

Bonjour Christophe,
Très intéressant votre travail...... J'apprécie les photos de "la bête";;Merci et à bientôt....
Claude PLESSIER

très impressionnant, très belle restauration !
bravo
Lb

sacrifier 2 chambres pour n'en faire qu'une .... cela ne s'apelle pas de la restauration mais de la destruction.

Quand on compte le coût de tous les matériaux utilisés et des 2 chambres ... ont trouve des 5/7 plus récentes en ordre de marche pour un prix identique.

Superbe travail, qui allie esthétique et efficacité (les bases du design) .
Félicitations.

c'est votre point de vue :-)
la chambre Kardan 4x5 sur laquelle j'ai récupéré le corp avant était vendu "pour pièces", avec le dos 4x5 manquant et le soufflet éventré ... donc pour moi il y a plutôt un recyclage utile qu'une destruction :-)

le résultat final est une chambre qui me convient, adaptée a mon utilisation, cette chambre 5x7 reste plus compacte et plus légère que la super technika 5x7 des années 70 ( qui est en plus assez moche )

christophe

merci pour les messages positifs et les encouragements :-)

christophe

Bonjour
C'est juste la différence entre le collectionneur qui vénére l'outil et son état irréprochablement proche de l'original et le photographe qui vénére le résultat.
Je crains que vos points de vue, justes et valables en eux mêmes, soient irrémédiablement inconciliables.

oui c'est clair :-)

je ne suis pas collectionneur, je fais des images avec du matériel adapté a mes besoins, si besoin je le fabrique, faire des images avec un matériel que l'on a pensé, fabriqué ou adapté est un réel plaisir !

christophe



Modifié 1 fois. Dernière modification le 11/11/14 14:28 par christophe_bayonne.

Bonjour à tous,
Entièrement d'accord avec Christophe: Le collectionneur fait ce qu'il veut ..(parfois avec son fric.... voir les ventes démentielles aux enchères)... le réparateur fait ce qu'il peut...
Ici j'ai un très vieil appareil qui n'a plus du tout de soufflet...c'est fou ce que j'aimerais pouvoir le restaurer et prendre quelques photos avec pour lui rendre une "âme".
Il est sur une étagère,,,,,, il n'a plus de soufflet... il n'a plus d'âme .... et moi je suis comme un c.. devant lui...

Bon 11 novembre à tous
CP

christophe_bayonne écrivait:
-------------------------------------------------------
> oui c'est clair :-)
>
> je ne suis pas collectionneur, je fais des images
> avec du matériel adapté a mes besoins, si besoin
> je le fabrique, faire des images avec un matériel
> que l'on a pensé, fabriqué ou adapté est un
> réel plaisir !
>
> christophe

Ce ne sont que des machines, alors autant s'en servir,
Et pour les collectionneurs, seules les pièces rares présentent un certain intérêt,
Pas les machines existant à des milliers d'exemplaires.

Bonjour,
Chapeau bas pour votre travail Christophe, elle a de la gueule cette Linhof. Certes tout n'est pas d'origine, mais au moins maintenant elle est devenue unique en son genre et en plus elle fonctionne.
Bravo beau travail.
marcel couturier

Oui bravo pour cette belle réalisation, qui a un plus par rapport aux "véritables" Linhof, Technika ou pas: le poids !
Et j'oserais dire l'esthétique, même si une belle Linhof a aussi son charme...

plaisir de lire l'article !!

En voyant le travail soigné de cette superbe rénovation, je suis sûr que Christophe aurait pu, s'il l'avait souhaité, faire une tout aussi belle restauration de cette vieille chambre.


Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> ... pour les collectionneurs, seules les pièces
> rares présentent un certain intérêt,
> Pas les machines existant à des milliers
> d'exemplaires.

En ce qui me concerne, et je ne suis certainement pas le seul (modeste pour moi) collectionneur à le penser, c'est plus par goût que par intérêt que je suis attiré par un appareil.
C'est pour cette raison que j'aurai, par exemple, quelque difficulté préférer ce rare folding Hüttig à ce courant Brownie Kodak, rutilant mais pas cher dans un vide-grenier.

effectivement, j'aurai pu me lancer dans une restauration pure et dure, le travail n'aurait été ni plus ni moins complexe, mais une fois la chambre terminée j'aurai très vite regretté de ne pas avoir les fonctionnalités d'une chambre moderne ( dos 5x7 acceptant des chassis courants et mouvements sur le corp avant ).
J'aime le beau matériel, pour m'en servir et l'apprécier, pas pour le voir posé sur une étagère :-)

je suis photographe ... pas d'antiquaire :-)

Christophe

Photo-collector écrivait:
-------------------------------------------------------
> sacrifier 2 chambres pour n'en faire qu'une ....
> cela ne s'apelle pas de la restauration mais de la
> destruction.
>
> Quand on compte le coût de tous les matériaux
> utilisés et des 2 chambres ... ont trouve des 5/7
> plus récentes en ordre de marche pour un prix
> identique.
je ne suis pas d'accord...

dès l'instant où il s'agit de se servir de pièces ou d'appareils complètement hors d'état, je ne vois pas le problème, au contraire!
j'ai moi meme fabriqué un 6x12 en me servant d'une épave de Pontiac qui avait eu ses compas arrachés,son soufflet complètement mort,et dont l'objectif était absent!
meme chose pour un 6x9 fabriqué à l'aide d'un dos Horsseman et d'un bloc optique avec hélicoidale et obturateur déniché dans la section vente de ce forum ,et provenant d'un Fuji 690 !

bravo pour cette très belle réalisation!

Andhi écrivait:
-------------------------------------------------------
> En voyant le travail soigné de cette superbe
> rénovation, je suis sûr que Christophe aurait
> pu, s'il l'avait souhaité, faire une tout aussi
> belle restauration de cette vieille chambre.
>
>
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > ... pour les collectionneurs, seules les
> pièces
> > rares présentent un certain intérêt,
> > Pas les machines existant à des milliers
> > d'exemplaires.
>
> En ce qui me concerne, et je ne suis certainement
> pas le seul (modeste pour moi) collectionneur à
> le penser, c'est plus par goût que par intérêt
> que je suis attiré par un appareil.
> C'est pour cette raison que j'aurai, par exemple,
> quelque difficulté préférer
> ce
> rare folding Hüttig à ce courant Brownie
> Kodak, rutilant mais pas cher dans un
> vide-grenier.

Mais le Brownie, au moins, lui il a un flash !

Laissez, je connais la sortie.

Ceci dit, j'aimerais être capable faire un si beau travail ! Le maximum que je puisse faire, c'est ça :

[farm4.staticflickr.com] Making of by Bokey Shutter, on Flickr

Et pour la photo d'arrière plan, merci Ioury !!

Photo-collector écrivait:
-------------------------------------------------------
> sacrifier 2 chambres pour n'en faire qu'une ....
> cela ne s'apelle pas de la restauration mais de la
> destruction.

Si les deux chambres étaient d'accord pour faire un bout de chemin ensemble et plus si affinité, je ne vois pas où est le problème. En plus cette démarche de recycler réutiliser des objets qui ne fonctionnent plus c'est parfait, le résultat est superbe, à l'air beaucoup plus performant et surtout correspond au besoin de son photographe-concepteur-constructeur. Bravo

je confirme ... les deux chambres ont passé quelques jours ensemble pour faire connaissance avant l'accouplement :-)

Christophe

procréation médicalement assistée? (PMA)

hi! hi! hi!

je dirais " techniquement" assistée :-)

"
pour m'en servir et l'apprécier, pas pour le voir posé sur une étagère
"
Je suis d'accord avec ce principe.
Ca ne m'intéresse pas d'avoir un appareil dont je ne peux rien faire même si il est parfaitement opérationnel.
Mais je ne casserais pas un appareil en TBE.

Par contre, dans le cas présent, il s'agit de la construction d'un appareil à partir d'épave.
J'approuve aussi. Une démarche que certains qualifieraient de GREEN.

Page très intéressante, bravo !
Une phrase m'interpelle, à titre pratique :

"Le format 13x18cm était courant en europe mais il tombé en désuétude et il est plus facile de trouver des chassis et des films au format 5x7 pouces actuellement."

Pour ce qui est des films, effectivement, la tendance est au 5x7.
Par contre pour les châssis, en Europe, je ne suis pas fichu de trouver 2 ou 3 Fidelity, ou Riteway, ou équivalents (à prix décent bien sûr).

Aux USA (eBay), je me suis offert 2 châssis en bois un peu déglingués, car les châssis modernes atteignent des prix stratosphériques, comparés à ceux auxquels on peut trouver des 4x5.

En France (ou en Europe sur le Web), je ne trouve que du 13x18.

Où vous fournissez vous ?

Jérôme B.

-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-

Quotidiennement, je me rappelle la femme qui m'a hurlé au visage : "Tu es tellement négatif, bordel ! La vie peut être belle !" Certes, certes, surtout avec un peu moins de hurlements. (C. Bukowski)

Tout à fait d'accord pour les chassis, très difficile de trouver des 5X7 d'occasion en Europe, pour les PF le FP4+ et Le foma 100 est en 13X18 .

Heureusement, la chambre + optiques qui est la partie la plus chère est commune au deux formats..
En 13x18 on peut développer 4 PF dans une cuve Jobo prévue à la base pour le papier.
Je ne pense pas que les PF 5x7 restent en place dans le même système.
Du coup j'ai acheté des châssis en 13x18 cm.
A l'inverse entre 8x10 inch et 18x24 cm , il est plus facile de trouver du 8x10



Modifié 1 fois. Dernière modification le 18/11/14 13:01 par Gilles Villaret.

Et les chassis Linhof 13x18 pour les films 5x7 .. ils pourraient saisir les films peut etre mieux ? .. je les ai redécouvert pour les plaques de verre 13x18 (APX 100 pour la photogrammetrie plaques d'une épaisseur 1mm..et (je m'excuse) d'une planarité etc. superbe) .. les seuls chassis qui prennent ces plaques

joerg

Cette chambre, dans son état initial, acceuilleait sans problème des chassis 13x18cm métalliques simple face et le fait toujours d'ailleurs.
Ces chassis étaient disponibles (et on en retrouve toujours d'ailleurs en cherchant un peu sur ebay) dans différents format.
Le format extérieur est toujours 13x18cm, mais à l'intérieur est soudé un insert pour des formats inférieurs :
le 16,5x 10, le 10x15, 10x12, le 6x9 ....
Restaurer = réparer à l'identique en intégrant le minimum de modifications
Saboter = ce qui a été fait

Cette chambre était encore pleinement fonctionnelle.

De plus, la platine porte-objectif d'origine est nettement plus grande que celle des linhof 4x5 qui a ici pris la place de l'originale.
Elle permet d'acceuillir des optiques plus larges que ne le peut la platine 96x99 des linhof 4x5
De surcroît, la platine d'origine n'est qu'une simple plaque de tôle qu'on pouvait très facilement réaliser soi même ... il suffisait de
découper une plaque d'aluminium au bon format et on pouvait y mettre n'importe quel objectif

Applaudir à la destruction d'une chambre ... quand on n'aime plus son chien ... on dit qu'il a la gâle pour mieux l'abattrre

Pour enfoncer le clou ... faut-il encore préciser que personne ne s'est aperçu que sur cette chambre il n'y avait aucune bascule arrière, ni aucun décentrement ...

Cela reste donc une appareil photo basique avec un décentrement latéral avant et une bascule avant

Photo-collector écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pour enfoncer le clou ... faut-il encore préciser
> que personne ne s'est aperçu que sur cette
> chambre il n'y avait aucune bascule arrière, ni
> aucun décentrement ...
>
> Cela reste donc une appareil photo basique avec un
> décentrement latéral avant et une bascule avant

Juste remarque, mais de mon point de vue ces chambres sont juste des "boites à gâteaux" ou des "pinces doigts", au moins celle-ci me semble maintenant jolie comme un petit meuble.