Grands Tests croisés 2015 !!!

Bonjour à tous et joyeux noël !!!

Voilà, j'ai enfin reçu hier par transporteur, tout le matos qu'il me manquait.

Je vais donc dans les semaines qui viennent, procéder à des tests croisés de différents produits en Noir & Blanc.

Voici les produits qui seront testés (chaque pellicule sera développée dans différents révélateurs) :

[www.merillot.fr]

A bientôt pour les premiers résultats !

Jean-Baptiste MERILLOT
Meilleur Ouvrier de France
[www.merillot.fr]
[www.photo-et-cetera.fr]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 16/02/15 16:50 par Emmanuel Bigler (modérateur).

Excellent !!!

Mais des tests de quelle nature ?

je vais suivre avec assiduité ! merci par avance

¿ Chaque film développé pile poil du premier coup?
¿ Quels genres de tests? Chiffrés ou sur tirages?
¿Vous allez aussi jouer sur les dilutions?

19 x 6 x dilutions variables x agitations différentes x ..... un truc inutile, interminable et qui ne risque pas d'avoir la moindre valeur pratique.
Mais je me trompe sûrement.

Gabriel
gabrielramon.com

C'est la magie de Noël !!!

Ø

Un peu plus de précision :

Ce grand test est initialement tenté pour déterminer quel couple film/dev me parait le mieux pour exploiter mon Rolleiflex, et dans le but de scanner les films.

J'ai chaque film en double. Je vais donc shooter un même sujet, avec chaque film, puis découper les films en 4 (3 vues 6x6), et développer chaque morceau dans un revelo.

Si j'ai un plantage, je prends le second film.

Cela fait donc 19x4 couples qui seront testés, soit 76 couples.

Ensuite, scan de chaque film et analyse du rendu/grain.

Petite précision supplémentaire :

Les tests seront fait avec les temps de développement préconisés, et en cuve Jobo avec CPE2 sur vitesse 1

Jean-Baptiste MERILLOT
Meilleur Ouvrier de France
[www.merillot.fr]
[www.photo-et-cetera.fr]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 25/12/14 11:53 par JBM.

Bonjour, joyeux Noël et bon courage pour les tests Jean-Baptiste.
En attendant des nouvelles!!!
Sylvain

Je sens que les modérateurs du forum vont faire pression amicalement pour que M. Mérillot (que je salue au passage) nous fasse un bel article à publier sur [www.galerie-photo.com]

L'article indispensable aux rolleiphiles, après la machine, les films à mettre dedans et comment les exploiter ;-)

Grands Tests croisés ...

Donc une véritable croisade en faveur du film ! Bravo ;-)

E.B.

JBM écrivait:
-------------------------------------------------------
> Un peu plus de précision :

Merci de ces infos
>
> Ce grand test est initialement tenté pour
> déterminer quel couple film/dev me parait le
> mieux pour exploiter mon Rolleiflex, et dans le
> but de scanner les films.

Pourquoi pas

> J'ai chaque film en double. Je vais donc shooter
> un même sujet, avec chaque film, puis découper
> les films en 4 (3 vues 6x6), et développer chaque
> morceau dans un revelo.

Ok, mais le résultat dépend du ratio chimie/surface à développer
Et en cuve Jobo ce ratio entre bobine complète et bobine/4 sera pas constant
Le résultat ne sera donc pas reproductible.

Et ce test ne permet pas d'évaluer la sensibilité relative de chaque couple film/révélateur

> Les tests seront fait avec les temps de
> développement préconisés, et en cuve Jobo avec
> CPE2 sur vitesse 1

Ces temps de traitement "officiels" sont très rarement adapté à la pratique d'aujourd'hui,
Par exemple; demandez qui des Gpistes utilise les temps préconisés par les fabriquants,
Quasiment personne, voir personne.

Mais : bonne chance of course

Henri, je suis d'accord sur certains points, notamment en ce qui concerne le ratio surface/film.

Dans ce cas, si je coupe le film en 4, est-ce que je peux déterminer un ratio chipie/eau qui permet de s'approcher de ce qu'il faut ?

En d'autres termes, si on divise la surface par 4, il faut diviser la chimie par 4, ou ce n'est pas linéaire ?

Jean-Baptiste MERILLOT
Meilleur Ouvrier de France
[www.merillot.fr]
[www.photo-et-cetera.fr]

JBM écrivait:
-------------------------------------------------------
> Henri, je suis d'accord sur certains points,
> notamment en ce qui concerne le ratio
> surface/film.

OK

> Dans ce cas, si je coupe le film en 4, est-ce que
> je peux déterminer un ratio chipie/eau qui permet
> de s'approcher de ce qu'il faut ?

Bien sûr, il suffit de diviser en tenant compte du prémouillage si prémouillage il y a.

> En d'autres termes, si on divise la surface par 4,
> il faut diviser la chimie par 4, ou ce n'est pas
> linéaire ?

Sans prémouillage on peut diviser par 4, mais les cuves Jobo ne seront pas d'accord, il y a des quantités minimum,
Il faudrait tester les quantité minimum pour un film coupé en quatre, Jobo ne donne pas d'info sur cette question.

Un film coupé en 4, ça devrait faire à peine la première spire, donc sur l'extérieur de la cuve.

D'un autre côté, la cuve jobo 1520 préconise 240ml en rotation et 485ml en inversion.

Si on part de ce principe, cela veut dire que pour un même film, la quantité de chimie/eau n'est pas la même (donc le ratio chimie/surface film), seul l'agitation change...

Je vais donc peut-être réduire mes couples, en sachant que sur les 4 revelos, il y a deja le TMAX, qui est spécifique. Ensuite, D76 et ID11 = idem

Donc au maxi, chaque film en D76, Xtol et HC110. Ce qui fait film coupé en 3 au lieu de 4.

Je viens de regarder, avec 80ml de potion (240/3), les 2 premières spires trempent, impecc

Jean-Baptiste MERILLOT
Meilleur Ouvrier de France
[www.merillot.fr]
[www.photo-et-cetera.fr]

JBM écrivait:
-------------------------------------------------------

> D'un autre côté, la cuve jobo 1520 préconise
> 240ml en rotation et 485ml en inversion.
>
> Si on part de ce principe, cela veut dire que pour
> un même film, la quantité de chimie/eau n'est
> pas la même (donc le ratio chimie/surface film),
> seul l'agitation change...

Et le résultat, il y a beaucoup de différence selon les ratio de volume et l'agitation,
Effet de bord, gamma, granularité.
La Jobo n'est pas une science exacte, c'est très expérimental.

> Je viens de regarder, avec 80ml de potion (240/3),
> les 2 premières spires trempent, impecc

C'est déjà un bon point ...

Bonjour,

petit test cette nuit, n'arrivant pas à dormir (saleté de gastro !)

J'ai pris 2 PAN 25 et 2 HP5. Shot à la Linhof sur un sujet sans intérêt dans mon labo, avec des temps de pose identiques.

Développement au Xtol, en prenant chaque couple de film identique, mais 1 en entier, l'autre avec 1/3 de la longueur du film.

Développement de chaque film (donc 2 entiers, et 2 d'un tier) dans 240ml de Xtol stock à chaque fois.

Résultat : impossible de déterminer si il y a une différence de développement entre les films !

Donc en ce qui concerne ce test, l'idée du ratio surface/chimie n'est pas valable.

Après, reste à voir si le résultat serait différent avec un autre révélateur, mais là, je retourne me coucher ;o)

Jean-Baptiste MERILLOT
Meilleur Ouvrier de France
[www.merillot.fr]
[www.photo-et-cetera.fr]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 28/12/14 06:22 par JBM.

<<Donc en ce qui concerne ce test, l'idée du ratio surface/chimie n'est pas valable.

Il est valable mais dépend aussi du ratio entre chimie nécessaire et suffisante et chimie utilisée, et pour contrôler il faut un densitomètre.
Mais la chimie utilisée est fortement excédentaire par rapport à la chimie nécessaire, une peu plus ou un peu moins excédentaire ne procure que peu de différence.

donc, je peux raisonnablement penser que ce point est infime dans mes tests.

Jean-Baptiste MERILLOT
Meilleur Ouvrier de France
[www.merillot.fr]
[www.photo-et-cetera.fr]

JBM écrivait:
-------------------------------------------------------
> donc, je peux raisonnablement penser que ce point
> est infime dans mes tests.

Si la chimie utilisée est très supérieure à la chimie nécessaire et suffisante, oui ce point devient négligeable.

Vos tests multiples, n'ont pour seul but que de déterminer le rendu/grain d'un couple film révélateur. Ce tests ne tiennent aucun compte du rendu des valeurs de chaque couple ce qui nécessiterait pour chaque couple de faire des essais de temps de développement, pour trouver la bonne courbe de noircissement avec densito à l'appui.

Vu le nombre de tests que vous voulez faire, vous ne seriez pas sorti de l'auberge vu le temps demandé. Faites une bonne fois un bon test, avec courbe de noircissement ce qui vous donnera la gamme de gris utile, pour un couple reconnu genre Trix D76, HP5 Hc110, et faites des photos. Si le photo est bonnes personne ne s'intéressera à son grain et à sa définition, plus à son rendu en valeur de gris.

Un Rolleflex n'est pas un appareil à faire des teste mais un appareil à faire des photos.

Je ne doute doute pas qu'en photographie vous soyez meilleur ouvrier de france, mais assurément vous méritez le titre de testeur acharné de France. Je dis acharné et non meilleur, car vos tests n'ont stricto sensu aucun sens d'un point de vue sensitométrique.

OYTIS

Un Rolleiflex n'est pas un appareil

Un rolleiflex n'est pas un appareil.
C'est un médium qui entraîne une révérence

E.B.

En accord total avec Outis !
Lâchez les courbes que diable. :)))

OUTIS écrivait:
-------------------------------------------------------
> Vos tests multiples, n'ont pour seul but que de
> déterminer le rendu/grain d'un couple film
> révélateur. Ce tests ne tiennent aucun compte du
> rendu des valeurs de chaque couple ce qui
> nécessiterait pour chaque couple de faire des
> essais de temps de développement, pour trouver la
> bonne courbe de noircissement avec densito à
> l'appui.
>
> Vu le nombre de tests que vous voulez faire, vous
> ne seriez pas sorti de l'auberge vu le temps
> demandé. Faites une bonne fois un bon test, avec
> courbe de noircissement ce qui vous donnera la
> gamme de gris utile, pour un couple reconnu genre
> Trix D76, HP5 Hc110, et faites des photos. Si le
> photo est bonnes personne ne s'intéressera à son
> grain et à sa définition, plus à son rendu en
> valeur de gris.
>
> Un Rolleflex n'est pas un appareil à faire des
> teste mais un appareil à faire des photos.
>
> Je ne doute doute pas qu'en photographie vous
> soyez meilleur ouvrier de france, mais assurément
> vous méritez le titre de testeur acharné de
> France. Je dis acharné et non meilleur, car vos
> tests n'ont stricto sensu aucun sens d'un point de
> vue sensitométrique.
>
> OYTIS

Tout à fait d'accord, mais comme la finalité est le scan des négatifs, cela entraine obligatoirement un post traitement, donc gestion des courbes...

Ce qui m'importe, c'est effectivement uniquement le rendu du grain. Pour le moment.

Jean-Baptiste MERILLOT
Meilleur Ouvrier de France
[www.merillot.fr]
[www.photo-et-cetera.fr]

Lâchez les courbes

Avec le rolleiflex, tout dépend de quelles courbes on parle.

E.B.

> J'ai pris 2 PAN 25 et 2 HP5. Shot à la Linhof sur
> un sujet sans intérêt dans mon labo, avec des
> temps de pose identiques

Probléme expérimental . Ce ne sont pas les temps de pose qui doivent être identiques mais les diafs, sinon vous introduisez un nouveau paramètre non reproductible

A moins que vous ayez tapé la hp5 a 25 iso ou la pan F a 400 ?

Norma écrivait:
-------------------------------------------------------
> > J'ai pris 2 PAN 25 et 2 HP5. Shot à la Linhof
> sur
> > un sujet sans intérêt dans mon labo, avec des
> > temps de pose identiques
>
> Probléme expérimental . Ce ne sont pas les temps
> de pose qui doivent être identiques mais les
> diafs, sinon vous introduisez un nouveau
> paramètre non reproductible
>
> A moins que vous ayez tapé la hp5 a 25 iso ou la
> pan F a 400 ?

;-)

non, bien évidement, quand je dis temps de pose, je veux dire couple vitesse/diaph identique.

La PAN 25 à f8 1/30, la HP5 à f11 1/250...........

Jean-Baptiste MERILLOT
Meilleur Ouvrier de France
[www.merillot.fr]
[www.photo-et-cetera.fr]

JBM écrivait:
-------------------------------------------------------
> non, bien évidement, quand je dis temps de pose,
> je veux dire couple vitesse/diaph identique.
>
> La PAN 25 à f8 1/30, la HP5 à f11
> 1/250...........

Bon, c'est pas le tout, mais on attend les résultats ...

"Un rolleiflex n'est pas un appareil.
C'est un médium qui entraîne une révérence"

Il prévoit aussi l'avenir ! Enfin il y a des courbes auxquelles le Dr Bigler ne devrait point songer.

OYTIS

Vénus, quand tu nous tiens !

Hello

JBM écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour à tous et joyeux noël !!!
>
> Voilà, j'ai enfin reçu hier par transporteur,
> tout le matos qu'il me manquait.
...
> [www.merillot.fr]
>
> A bientôt pour les premiers résultats !

Joyeux noël a vous aussi

je suis étonné du choix des révélateurs par rapport aux films.
Qu'est-ce qui a guidé votre choix de révélateur? (après tout, vous y avez certainement bien réfléchi avant de commander)
Parce que la HP-5 va très bien dans le microphen et la rollei 25 RPX va très bien dans le Téténal ultrafin+
Sans compter les qualités reconnues du Rodinal sur les films Agfa (et Rollei)

Pascal Bonneau écrivait:
-------------------------------------------------------
> En accord total avec Outis !
> Lâchez les courbes que diable. :)))

si les courbes sont celles d'une paire de jumelle Suédoises, moi, je ne les lâche pas...

J.Ph.

JBM écrivait:
-------------------------------------------------------


> La PAN 25 à f8 1/30, la HP5 à f11
> 1/250...........

La rigueur intellectuelle de ce genre de test "nécessiterait" de taper les deux a f8 ou f11 et de faire varier le temps avant d'atteindre la limite des écarts de réciprocité ce qui semble assez aisé dans votre cas.Bon ,ok,entre 8 et 11 ça ne doit pas bouger beaucoup ,mais...Pour être vraiment complet, faudrait tester le rendu aussi pour chaque diaf ! :-))) Et changer le titre de ce post : je propose " Grands tests croisés 2020" !!