Après le moyen format.. je me pose des questions sur le Grand format!

Oulà pas de prise de tête. Je ferai juste deux ou trois films avec la box, histoire de jauger le développement argentique (c’est ça le but de la manœuvre hein, rien d’autre, pour surclasser Ansel j’attends la chambre ^^). Ensuite j’aviserai, soit un moyen format pas cher parmi ceux que vous m’avez conseillé si j’ai des doutes sur mon idée de départ, soit j’envisage plus sérieusement et directement la chambre. Tout dépendra de mon ressenti vis à vis de la chimie en fait. De toute façon c’est pas pour tout de suite (pb. de boulots, financements — parmi les accessoires que je compte pour indispensables il y a une voiture —, etc. font que je devrai être patient), faut juste que ça murisse, et comme j’avais déjà quelques interrogations, j’ai profité du fil.

Pour le Agfa, attention, il a un filtre coloré ! Du nec plus ultra :) Puis y’a tout le côté “faire marcher un vieux machin de la famille”, tout ça… Y’avait bien le reflex 24x36 de mon père, mais il est cassé :'(

Pour ce qui est de la médiocrité des outils, l’important c’est de savoir à quoi s’attendre et de ne pas utiliser un marteau pour visser :D… promis, j’enfoncerai pas de clous avec l’Agfa ! À ce niveau là y’a pas de soucis, je n’en attends rien. Je prendrai un éventail de photo, dont certaines très simple, à forts contrastes, et en faisant attention de prendre des clichés dans toute une gamme de luminosité autour de celle que je calculerai, histoire d’être sûr d’avoir quelque chose sur le négatif, même si c’est du noir&blanc purs (mais à priori ça devait être tolérant à une utilisation novice vu comment ça c’est vendu ces trucs là).

Pour l’obturateur, merci de le préciser, avec un micro ça doit pouvoir se déterminer ce truc (j’ai vu passer un site qui en parle…). Je verrai si c’est acceptable. Surtout qu’avec le temps la mécanique a certainement bougé.

Enfin bref, je m’étends. Tout ça pour dire que je tâte le terrain pour le moment et que j’aviserai au fur et à mesure en fonction des résultats que j’obtiens. Je continue à consulter le site et le forum qui me sont d’une aide précieuse.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 23/02/15 01:43 par Nicolas Gaudin.

De toute façon, l'important c'est de faire des photos ! Bon je me suis fait bannir du site Holg4 (comme d'autres sur GP ) faut peut être pas être intégriste !!!!!

S'il s'agit de mon flickr pour le filtre coloré, je préciserais que c'est du redscale, une technique de dépravé qui consiste à retourner le film sur le papier. La photo est donc prise à travers le filtre anti halo qui est bleu et cela donne une forte dominance orange sur l'image positive ! Quand je faisais ça j'étais schizophrène ! Maintenant tout va bien nous voyons un psy !!!!!

[voyages-4269.over-blog.com]

À SbG1:

Tout est dit par Ventdesable qui regroupe et complète les différents conseils donnés précédemment. 

Je me permets de vous conseiller, dans un but d'apprentissage de manipulation des plans-film, le Fomapan. Je vous laisse le choix de la sensibilité. Ma préférence va au 100 afin de vous familiariser aux lents temps de pause (effet de réciprocité, essai de votre trépied...). 

Comparé aux PF Ilford ou Kodak, la boîte de 50 PF Fomapan (100, 200 et 400) est d'un prix très démocratique. Aussi, toujours comparée à Kodak et Ilford, la surface du Fomapan est plus fragile, ce qui vous permettra de très vite observer les effets néfastes d'une mauvaise manipulation.

Avec sa composition ancienne, le rendu du 100 est agréable. Il offre une très large gamme de gris et des détails dans les hautes et basses lumières. C'est le film le plus abouti de leur offre. L'émulsion des Fomapan 200 et 400 est basée sur la technologie du grain T. Leur plage de gris et bien nuancée. 

Par expérience, les 200 et 400 souffrent d'un manque d'homogénéité dans le processus de fabrication au niveau de la tension du couchage de l'émulsion. C'est un autre sujet. 

Certains ne jurent que par le 100. C'est aussi un autre débat et vous trouverez divers échanges à ce sujet sur galerie-photo. 

Les 3 films usent de révélateurs conventionnels. 

Pour apprendre le développement des PF, l'autre solution démocratique est la méthode appelée "Taco": [www.dirapon.be]

Si vous investissez dans une cuve, je vous suggère la Paterson 3 spires (neuf +/- 36€ et le marché de l'occase en est rempli). Plus tard, si vous désirez continuer vous pouvez la compléter par le MOD 54: [www.mod54.com] qui permet de développer 6 PF dans la Paterson.

Vous pouvez aussi vous référer à cet article: [www.galerie-photo.com]. À vous de choisir. 

Un nombre de 5 châssis est amplement suffisant pour commencer. À côté d'une boîte de PF remplie, ajouter un grand manchon de chargement et une boîte vide de film ou de papier photo argentique (gardez le sac original en plastique noir). Cela vous permettra de charger /décharger vos châssis pendant vos ballades. 

Plus tard, les 5 châssis pourront être complétés par quelques Grafmatic film holder 1268 afin d'alléger le poids et le volume de votre futur sac, comme cela vous a aussi été suggéré plus haut.  

Pour le reste du matériel, arrêtez-vous sur la liste qui a été donnée et laissez tomber pour l'instant les filtres et autres accessoires. Inutile de perdre de l'argent. Grand format, grandes dépenses. 

Questions récurrentes et maintes fois débattues:

1.- Le trépied

Vous semblez être content avec ce que vous avez. Très bien. Si, lors de vos essais ce n'est plus le cas, regardez toujours autour d'un Gitzo systematic série 2 ou 3 comme le XLS et/ou le LS

Ici pour le XLS: [www.biglens.be]

Ici pour le LS: [www.biglens.be]

Et le hors de prix Really Right Stuff 34: [www.reallyrightstuff.com]
Il n'est pas facile à trouver en Europe (2 magasins aux Pays-Bas et 1 en Allemagne). Il est très cher, mais il est de qualité. Ses caractéristiques techniques correspondent, pour ma taille, mon usage et mon matos, à 100%. Pour ces raisons, je le trouve drôlement tentant. C'est ici aussi une question de choix personnel. 

Un modèle en carbone à mes préférences. D’autres préconisent avec raison le trépied en bois. A vous de choisir. Pour vous aider, référez-vous aux discussions à ce sujet sur ce site. Il y a deux moteurs de recherche. 
Pour le site: [www.galerie-photo.com]
Pour le forum: [www.galerie-photo.info]

2.- Le sac

Pour éviter de tomber dans la spirale du désespoir et des achats sans fin, attendez d'avoir arrêté votre type de chambre et d'accessoires. 

Des articles vous ont été conseillés. Si vous ne voulez pas vous lancer dans le bricolage et avoir un excellent portage pour de longues ballades sans casser et/ou suer du dos, allez faire un tour sur le site de la marque F-Stop: [fstopgear.com]

Cerise, ils respectent leur simple procédure de retour et le remboursement est rapide et intégral. 

3.- Le voile noir.
Le Paramo correspond à ce que j'attends de ce type d'accessoire indispensable.
[www.linhofstudio.com]
A vous de choisir le vôtre ou de le confectionner. Une fois de plus, les recettes sont sur ce site.

4.- La loupe

Commencez par une loupe pliable compte-fils 4 ou 5x (+/- 20€ maxi). Ensuite, si vous continuez l'aventure, regardez vers une loupe de qualité, mais plus dispendieuse. La Silvestri 6x est en corrélation avec mon oeil et le grain du dépoli. Ici aussi, c'est une question de choix personnel.

Pour mieux vous aider, vous avez encore et toujours le moteur de recherche du site. Personne, mise à part vous, ne peut vous offrir une solution clé en main. On peut juste échanger des avis et expériences.

À côté du livre du Pierre Groulx "La photographie en grand format", vous pouvez ajouter deux ouvrages:
1.- Grand Format - Cours de photographie de C Koch - édition Paul Montel
2.- L’utilisation des chambres photographiques Grand format - Kodak. Traduit en français et publié chez VM

Ils se trouvent pour quelques euros dans les bouquineries de seconde main, les foires photo, le NET...

A me répéter, fouiller sur ce site:
[www.galerie-photo.com]

Il y a de quoi lire et apprendre pour pas un rond, avec l'avantage de bénéficier d’explications simples et illustrées. Quoi demander de plus?

Avec le livre de Pierre Groulx et les ressources que vous trouverez sur galerie-photo, vous serez très bien guidé dans votre apprentissage. Vous pouvez vous faire aider par un passionné, un stage et autre club... Visiter des sites spécialisés dans le GF comme:
[www.largeformatphotography.info]
[www.lf-photo.org.uk]

Et pour le film:
[www.apug.org]
[www.film-and-darkroom-user.org.uk]
[filmdev.org]
[www.digitaltruth.com] - le forum
[www.digitaltruth.com] - le site

Il y en a d’autres

Vous avez tout entre vos mains. Toutes les réponses à vos questions se trouvent sur le site de galerie-photo et dans les posts précédents. À vous de vous lancer, de choisir, de tâter mais surtout entraînez-vous en grillant du film. Il n'y a pas de secret. 

Pour la suite, surveiller le forum Occasion, il y a du beau matos qui y circule tout au long de l'année. Une chambre se choisit aussi avec les doigts.

À Nicolas Gaudin: vous avez raison, expérimenter avec ce que vous avez et ne vous cassez pas la tête. Le marché de l’occasion est rempli de bonnes choses.
Le labo argentique est un monde différent et pour ma part fascinant. Vous réinterpréter ou compléter votre vision lors de la prise de vue. Vous touchez la photo, vous la manipulez. Elle vous appartient complètement et pas au Dr Photoshop & Co. N'oubliez pas l'amusement des virages et les procédés alternatifs. 
Pour le reste, je rejoins Ventdesable, il est inutile de passer par le MF pour entrer dans le GF. Les deux sont totalement différents. 

Expérimentez et grillez du film sans restriction

Bon amusement à tous

==========================
[jeanmarcdeconinck.be]

Hello
de mon point de vue, il n'est pas nécessaire de passer par un MF pour faire du GF, au contraire car cela peut conduire à des achats adapté au MF et peu adapté voire pas adapté au développement du système 4x5 (pied, cuve, valises...)
Vous pouvez toujours mettre un dos 6x12 (voire multi format comme un Da-Yi) pour faire de beaux paysages; voire de la couleur "à pas cher"...

Après, une chambre d'apprentissage est toujours la même, quelque-soit le demandeur et son projet et à 99% les SINAR norma ou F sont le choix le plus raisonnable, le moins cher et le plus efficace. (et à 1%, si vous avez le budget, offrez-vous une ARCA neuve)

J.Ph.

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------

> Après, une chambre d'apprentissage est toujours
> la même, quelque-soit le demandeur et son projet
> et à 99% les SINAR norma ou F sont le choix le
> plus raisonnable, le moins cher et le plus
> efficace. (et à 1%, si vous avez le budget,
> offrez-vous une ARCA neuve)

;-)

Ajouter :

1 bis : rotule.
1 ter : base de mise à niveau.

Le 1% Arca-Swiss moi j'aimerais bien. :-)

y'a même le 1/1000 qui en trouve en occasion récente (si si, ça existe...)

Je ne savais pas que l on se faisait virer de Holg4 ...

Bokey Shutter écrivait:
-------------------------------------------------------
> De toute façon, l'important c'est de faire des
> photos ! Bon je me suis fait bannir du site Holg4
> (comme d'autres sur GP ) faut peut être pas être
> intégriste !!!!!
>
> S'il s'agit de mon flickr pour le filtre coloré,
> je préciserais que c'est du redscale, une
> technique de dépravé qui consiste à retourner
> le film sur le papier. La photo est donc prise à
> travers le filtre anti halo qui est bleu et cela
> donne une forte dominance orange sur l'image
> positive ! Quand je faisais ça j'étais
> schizophrène ! Maintenant tout va bien nous
> voyons un psy !!!!!

SbG1 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je ne savais pas que l on se faisait virer de
> Holg4 ...
>
> Bokey Shutter écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > De toute façon, l'important c'est de faire des
> > photos ! Bon je me suis fait bannir du site
> Holg4
> > (comme d'autres sur GP ) faut peut être pas
> être
> > intégriste !!!!!
> >
> > S'il s'agit de mon flickr pour le filtre
> coloré,
> > je préciserais que c'est du redscale, une
> > technique de dépravé qui consiste à
> retourner
> > le film sur le papier. La photo est donc prise
> à
> > travers le filtre anti halo qui est bleu et
> cela
> > donne une forte dominance orange sur l'image
> > positive ! Quand je faisais ça j'étais
> > schizophrène ! Maintenant tout va bien nous
> > voyons un psy !!!!!

Et si c'est possible ;-)

Il suffit de leur faire remarquer que certains font des photos de me...

Bokey Shutter écrivait:
-------------------------------------------------------
> Il suffit de leur faire remarquer que certains
> font des photos de me...

Ou de leur proposer d'utiliser un scanner sérieux, le scanner n'étant pas destiné à faire de la bouillie créative, le Holga étant là pour cela.

Oui enfin ce n'est pas parce que vous êtes des malades de la technique que tous le peuvent ou le souhaitent.
Parfois il faut aussi faire des photos qui nous amènent a une émotions incalculable.
Que ce soit sur holg4 ou ici je mettrais toujours en avant les personnes qui me feront ressentir ce sentiment.

Parfois la technique a une influence néfaste sur la créativité. Le mieux est de réussir les deux! Et là je dis bravo!

J'ai un Holga 6x12.
Mais c'est trop grand pour mon agrandisseur alors je suis passé au 6x9 qui lui passe.
Mais on digresse.

Pour répondre à la question de SbG1 : Faut y aller vers le grand format.
Le 4x5" j'arrive à peu près à des résultats satisfaisant pour moi. Faut bosser c'est tout.
Le 5x7" est en cours d'équipement ainsi que le 8x10".
Le 20x24" c'est pour plus tard ainsi que le Méga Large Format où je pourrais entrer dans la chambre...
J'investis en fonction de mes moyens. Je ne revend pas, car en fonction du projet je choisi mon matériel.

Là j'ai des PF en 5x7 et 8x10 je vais tenter des agrandissements de négatifs par création de positif puis du négatif.
Pour faire du tirage contact. Mon positif servira à refaire un négatif quand il sera trop torturé par le tirage.

SbG1 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Oui enfin ce n'est pas parce que vous êtes des
> malades de la technique que tous le peuvent ou le
> souhaitent.

Ne mélangez pas tout, il ne s'agit que de bon sens et d'esprit créatif.

> Parfois il faut aussi faire des photos qui nous
> amènent a une émotions incalculable.

Je vois pas bien le rapport

> Que ce soit sur holg4 ou ici je mettrais toujours
> en avant les personnes qui me feront ressentir ce
> sentiment.

Alors, sentiment ou émotion, faut choisir ;-)

> Parfois la technique a une influence néfaste sur
> la créativité. Le mieux est de réussir les
> deux! Et là je dis bravo!

Je vois pas bien le rapport, sans technique la créativité reste invisible, même pour faire des dessins sur le sable il faut de la technique.

Je parle de matériel en fait pas de technique!

Merci VincentD.

je lis toutes les remarques, je m'informe.

Il est assez facile de faire des grosses merdes avec une excellente chambre... J'en sais quelque chose ;-)

Par contre on ne va pas forcément chercher la même chose avec un nolga et avec une chambre. On ne va pas chercher la même chose avec une optique de course et avec un cul de bouteille.

Si votre démarche est d'aller vers des images abouties avec une chambre grand format ; vous ne pourrez pas vous affranchir de la technique. Ou alors, vous sortirez des images digne du nolga... Un ou deux trous dans le soufflet, un peu de saletés sur l'optique...

J

Complètement d'accord, et je remarque que vous est d'accord aussi sur le fait que avec la meilleures des chambres on peut faire de la m.. c'est pareil pour tout appareil, le seul qui saura réussir des photos c'est le photographe, et celà avec n'importe quel appareil a partir du moment où il a l'oeil.

Mais pour chaque démarche, chaque sujet, un appareil parfois ça peut être un holga, parfois un leica, parfois un TLR, parfois une chambre. POINT.




Ventdesable écrivait:
-------------------------------------------------------
> Il est assez facile de faire des grosses merdes
> avec une excellente chambre... J'en sais quelque
> chose ;-)
>
> Par contre on ne va pas forcément chercher la
> même chose avec un nolga et avec une chambre. On
> ne va pas chercher la même chose avec une optique
> de course et avec un cul de bouteille.
>
> Si votre démarche est d'aller vers des images
> abouties avec une chambre grand format ; vous ne
> pourrez pas vous affranchir de la technique. Ou
> alors, vous sortirez des images digne du nolga...
> Un ou deux trous dans le soufflet, un peu de
> saletés sur l'optique...
>
> J

SbG1 écrivait:
-------------------------------------------------------


Parfois la technique a une influence néfaste sur la créativité...


Vous parlez sans doute d'excès de technique. C'est évident. Pour certains, elle est une fin en soi, il suffit simplement de regarder leurs images pour s'en convaincre. Images que l'on oublie instantanément la plupart du temps tellement consternante est leur vacuité créative.

Ce forum cultive une exégèse ambiguë: il s'est donné une contrainte, celle de la haute résolution, et pas celle de la créativité.
C'est une des causes premières des milliers de discussions qui ont viré à la baston depuis une quinzaine d'années.

La triste conséquence de cette discrimination est que les créatifs sont partis d'ici depuis longtemps, excédés par les sempiternelles litanies sur la technique technicienne techniciste et j'en passe.

Les ayatollahs de la technique ont donc phagocyté une grande partie de l'espace de discussion par leurs insultes, leur agressivité, leur mauvaise foi, et surtout leur besoin de pouvoir sur les meilleurs qu'eux parce qu'ils leur sont insupportables, et comme on les comprend.

Les vrais bons sont toujours là, communiquent autrement, lisent les intervenants intéressants voire passionnants sur des sujets photographiques éminemment plus prenants que ceux qui ont trait à la quincaille et la tambouille, sans plus jamais intervenir, de peur d'avoir à affronter le pouvoir et le discours bêtifiant des roitelets d'opérette, quincailliers tambouilleurs pétris de suffisance et de quant à soi.

Alors restez vous-même, continuez à vous améliorer techniquement, mais surtout continuez à exercer votre talent de photographe au delà des diktats ici énoncés en règles stratifiées.

Parce que si vous feuilletez les livres des vrais grands, que constatez-vous, si ce n'est la plupart du temps des pieds de nez à répétition à la technique érigée en table de la loi?



.

Amen, tout est dit, merci

Jean écrivait:
-------------------------------------------------------
> SbG1 écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
>
> Parfois la technique a une influence néfaste
> sur la créativité...
>
>
> Vous parlez sans doute d'excès de technique.
> C'est évident. Pour certains, elle est une fin en
> soi, il suffit simplement de regarder leurs images
> pour s'en convaincre. Images que l'on oublie
> instantanément la plupart du temps tellement
> consternante est leur vacuité créative.
>
> Ce forum cultive une exégèse ambiguë: il s'est
> donné une contrainte, celle de la haute
> résolution, et pas celle de la créativité.
> C'est une des causes premières des milliers de
> discussions qui ont viré à la baston depuis une
> quinzaine d'années.
>
> La triste conséquence de cette discrimination est
> que les créatifs sont partis d'ici depuis
> longtemps, excédés par les sempiternelles
> litanies sur la technique technicienne techniciste
> et j'en passe.
>
> Les ayatollahs de la technique ont donc phagocyté
> une grande partie de l'espace de discussion par
> leurs insultes, leur agressivité, leur mauvaise
> foi, et surtout leur besoin de pouvoir sur les
> meilleurs qu'eux parce qu'ils leur sont
> insupportables, et comme on les comprend.
>
> Les vrais bons sont toujours là, communiquent
> autrement, lisent les intervenants intéressants
> voire passionnants sur des sujets photographiques
> éminemment plus prenants que ceux qui ont trait
> à la quincaille et la tambouille, sans plus
> jamais intervenir, de peur d'avoir à affronter le
> pouvoir et le discours bêtifiant des roitelets
> d'opérette, quincailliers tambouilleurs pétris
> de suffisance et de quant à soi.
>
> Alors restez vous-même, continuez à vous
> améliorer techniquement, mais surtout continuez
> à exercer votre talent de photographe au delà
> des diktats ici énoncés en règles
> stratifiées.
>
> Parce que si vous feuilletez les livres des vrais
> grands, que constatez-vous, si ce n'est la plupart
> du temps des pieds de nez à répétition à la
> technique érigée en table de la loi?
>
>
>
> .

Que de mélanges absurdes,
Mais je vous laisse entre vous c'est plus sage,
Les rois des cascades en poses longues.

Pour les questions d'esthétiques se serait cool de poster dans le bon forum, vous auriez des réponses adaptées ;-))

Quelques petits conseils (simples) de quelqu'un qui n'y connaît pas grand'chose :

- commencer par une 4x5" bon marché (genre Graflex) pour se rendre compte sans se ruiner si l'on adhère et si l'on est disposé à faire quelques sacrifices (poids, budget, etc.) ;

- passer ensuite à une 5x7" équipée éventuellement d'un dos 4x5" : l'intérêt de la chambre, c'est aussi de pouvoir aborder le tirage par contact, et là le 4x5 est souvent un peu riquiqui ;


- ensuite... voir jusqu'où l'on peut / veut aller (8x10", ULF).

C'est ce que j'ai fait (et j'ai trouvé ici moult conseils fort judicieux), c'est ce que je referais encore :-)

[philippe.grunchec-photographe.over-blog.com]

SbG1 écrivait:
-------------------------------------------------------

Complètement d'accord, et je remarque que vous est d'accord aussi sur le fait que avec la meilleures des chambres on peut faire de la m.. c'est pareil pour tout appareil, le seul qui saura réussir des photos c'est le photographe, et celà avec n'importe quel appareil a partir du moment où il a l'oeil.

Mais pour chaque démarche, chaque sujet, un appareil parfois ça peut être un holga, parfois un leica, parfois un TLR, parfois une chambre. POINT.

Hum... ce que je voulais dire c'est qu'il est très facile de faire de la merde avec la meilleure des chambres si on ne maitrise pas un tant soit peu son emploi. D'où la nécessité d'une certaine technicité.

J'ai aussi ajouté qu'il est idiot d'utiliser une chambre pour chercher à obtenir le rendu d'un olga. Pour cela il suffit d'utiliser un olga.

J

De Jean : "Ce forum cultive une exégèse ambiguë: il s'est donné une contrainte, celle de la haute résolution, et pas celle de la créativité "
Voyons , sérieusement , peut on découvrir de la créativité , dans une image qui tire l'oeil cherchant à croire qu'il est devant une scène .
L'idée de faire croire à une réalité passe par l'image nette , que l'on peut observer agréablement sans fatigue , pour y découvrir éventuellement une
une création originale . Ce qui est encore tellement alétoire .
La bonne technique du matériel , la bonne maîtrise du procédé , ne sont ils point des préalables , à la proposition d'une création originale .

GERARD écrivait:
-------------------------------------------------------


La bonne technique du matériel , la bonne maîtrise du procédé , ne sont-ils point des préalables , à la proposition d'une création originale .


A mon sens non. Cela n'a rien à voir.
Une création part d'un bouillonnement, d'une fièvre intestine, d'un feu intérieur.
Un artiste a des pulsions, il les exprime par une technique, qu'il apprend bien sûr, c'est indispensable.
Les grands photographes et autres artistes que je rencontre ont tous ce cheminement. C'est l'enfantement intérieur de la création qui détermine l'outil et son maniement dans l'expression (ex-pression: presser au dehors) de leur art.

Je n'ai jamais dit que la technique était inutile.
Je dis que posséder une technique ne sert à rien si l'on a pas ce feu dans le bide.
C'est tout ce que je dis.


.

Jean écrivait:
-------------------------------------------------------
> GERARD écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
>
> La bonne technique du matériel , la bonne
> maîtrise du procédé , ne sont-ils point des
> préalables , à la proposition d'une création
> originale .
>
>
> A mon sens non. Cela n'a rien à voir.
> Une création part d'un bouillonnement, d'une
> fièvre intestine, d'un feu intérieur.
> Un artiste a des pulsions, il les exprime par une
> technique, qu'il apprend bien sûr, c'est
> indispensable.
> Les grands photographes et autres artistes que je
> rencontre ont tous ce cheminement. C'est
> l'enfantement intérieur de la création qui
> détermine l'outil et son maniement dans
> l'expression (ex-pression: presser au dehors) de
> leur art.
>
> Je n'ai jamais dit que la technique était
> inutile.
> Je dis que posséder une technique ne sert à rien
> si l'on a pas ce feu dans le bide.
> C'est tout ce que je dis.
>
>
> .
il n'en demeure pas moins que tous les grands, quelque soit leur "spécialité" maitrisent la technique qui est la leur

avoir le feu au bide sans pouvoir l'exprimer ne mène à rien

[voyages-4269.over-blog.com]

@ B.S.

La lecture, c'est au CP.
Tu devrais y revenir faire un stage pour apprendre cette technique.


.

<<Une création part d'un bouillonnement, d'une fièvre intestine, d'un feu intérieur.

T'as une marque à nous citer, un catalogue, un livre peut-être, mais illustré bien sûr ...
Help Help Help !!!



Modifié 1 fois. Dernière modification le 24/02/15 19:52 par Nestor Burma.

je suis sympa, j'ai la solution :
[www.e-sante.fr]

Vous devriez tous y retourner au CP, on dirait des gosses!

Quand on dit chacun "grand photographe" c'est une propre vision et nous citerons jamais les mêmes!

Eh bien il faut lancer un fil "qu'est-ce qu'un grand photographe".
"bon photographe", c'est déjà fait (il y a 7-8 ans), une époque où on rigolait bien ici.


.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 25/02/15 10:28 par Jean.