Après le moyen format.. je me pose des questions sur le Grand format!

SbG1 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Vous devriez tous y retourner au CP, on dirait des
> gosses!
>
> Quand on dit chacun "grand photographe" c'est une
> propre vision et nous citerons jamais les mêmes!

Ce terme est un abus de langage, il ne veut surtout pas dire ce que l'on peut imaginer,
Il vient de "Grand reporter" : " Le grand reporter est un journaliste de terrain. Envoyé directement par le rédacteur en chef lors d’un événement historique, il est chargé de grandes enquêtes ou de grands reportages. "
Et dans un contexte photographique le "grand reporter" devient "grand photographe", un peu comme le "capitaine au long cours" qui fait des "voyages au long cours", un grand photographe c'est juste un type qui fait des "grands reportages", ce n'est pas un type hors norme, ni en taille, ni en notoriété. La plupart des terminologies Française en photographie viennent du photojournalisme.

" grands " photographes et il y a même des femmes ! ) :

[www.facebook.com]

[voyages-4269.over-blog.com]

Il n y a pas que le reportage dans la photographie.. je parle de reportage journalistique..

SbG1 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Il n y a pas que le reportage dans la
> photographie.. je parle de reportage
> journalistique..

Personne n'en doute, il s'agit de terminologie, de vocabulaire et de système dominant.

Dis Bockey Hunter,

Moi je suis grand. Je suis photographe.

Suis-je grand photographe ?

J

Jérôme

Je ne porterais pas de jugement de valeur car je n'ai comme point de référence que les photos du salon de tes parents que tu m'as aimablement échangées lors de Saintes Véroniques !!!!!

C'est quoi le pluriel de Sainte Véronique ?

[voyages-4269.over-blog.com]

,-)

Tout le monde ne peut visiter la demeure du chaos...

Saintes VéroVéro ?



Modifié 1 fois. Dernière modification le 25/02/15 16:47 par Ventdesable.

Il n'y a pas de modérateur sur ce forum ?

[philippe.grunchec-photographe.over-blog.com]

Hello
De mon point de vue, la photographie repose sur deux piliers, l'esthétique et la technique. quand l'un manque, le résultat repose sur la chance.

L'esthétique ne s'apprend pas. On a "un regard" ou pas et voir des milliers d'images n'aide que très peu à développer ce sens esthétique. Il y a des règles de cadrages instituées par des centaines d'années de photo et de dessin/peinture par des artistes qu'on peut effectivement classer dans "les grands" (Rembrandt, Renoir, Da-Vinci, Sieff...). Il y a aussi quantité d'images qui dérogent à ces règles avec un résultat tout aussi plaisant (Picasso, Dalí, Kandinsky ...).
Donc finalement, l'esthétique est affaire de goût et je ne suis pas sûr qu'en discuter apporte quoi que ce soit (télérama, Le Monde, Pif-gadget...)

La technique est un passage obligé et de quoi remplir des centaines de pages de livre bien fait (et des milliers de pages de livres mal fait et de magasines bêtifiants. Venir sur un forum permet d'avoir une réponse rapide et forcement courte. Ce sont de vrai être humain qui vous répondent, ils ont un nombre d'année d'expérience (ou pas) et donc il faut apprendre à les connaître pour juger de la "valeur" de leurs réponses. Il y a des autodidactes, des gens diplômé d'écoles renommées et de joyeux branleurs, à vous de savoir qui est qui...

Mais quelque-soit l'esthétique recherchée, il vous faut acquérir la technique instrumentale pour la mettre en œuvre, et cela demande un travail personnel important...

J.Ph.

"L'esthétique ne s'apprend pas. On a "un regard" ou pas et voir des milliers d'images n'aide que très peu à développer ce sens esthétique."

Je ne dirais pas ça. Je pense, au contraire, qu'un regard s'éduque. Ca demande juste du travail - et surtout de l'intérêt pour la matière. Ca permet de lire la production des autres, de l'inscrire dans un contexte iconographique historique, ce qui permet un peu de recul (le truc un peu menacé actuellement par la sur-production).

Avoir un regard, par contre, c'est faire preuve d'un certain talent. Là tu peux travailler beaucoup pour un résultat insignifiant. Ce qui veut dire que tu n'es pas - artistiquement- doué. C'est ainsi, on n'en meurt pas. Tu feras des bonnes photos, mais comme pas mal de gens.

Maintenant la photo en tant qu'art est peut-être comparativement ce qu'il y a de moins technique - au regard de la peinture et de la sculpture; pour autant certains engins techniques comme la chambre vont demander un minimum d'implication pour pouvoir s'exprimer avec de tels outils.

Je ne crois pas à la chance, ça va marcher pour quelques photos, mais elle n'a jamais pu rivaliser avec une écriture, et c'est sur le long terme que l'on peut apprécier ce que nous raconte un important photographe.

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
Il y a des autodidactes, des gens diplômé d'écoles renommées et de joyeux branleurs,
J.Ph.

Peut on être les trois en même temps ? Est ce grave docteur ?

[voyages-4269.over-blog.com]

"Peut on être les trois en même temps ?"

A priori non, mais les deux derniers, oui !

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------
> "Peut on être les trois en même temps ?"
>
> A priori non, mais les deux derniers, oui !

On peut même dire que les autodidactes n'existent pas en photographie, et d'autant moins sur un forum.

[www.cnrtl.fr]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 25/02/15 19:13 par Nestor Burma.

"esthétique" est à mon sens excessivement réducteur.
Une image réussie (là encore, on peut discuter) trimbale bien davantage que de l'esthétique.
Elle exprime une écriture, une intention, un regard, une pensée. elle montre, dénonce, embellit, noircit, maquille une réalité ou une virtualité.
Elle raconte, désigne, transmet, encadre une idée.

Bon là j'ai pas le temps.


.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> MarcN écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > "Peut on être les trois en même temps ?"
> >
> > A priori non, mais les deux derniers, oui !
>
> On peut même dire que les autodidactes n'existent
> pas en photographie, et d'autant moins sur un
> forum.
>
> [www.cnrtl.fr]

je suis un autodidacte, j'ai commencé à faire des photos en 1965, j'avais 16 ans et mes parents m'avaient offert un Kodak Retinette (je l'ai toujours et il fonctionne toujours) ! J'ai longtemps fonctionné en 24X36 et ce n'est que très récemment que j'ai abordé le moyen et le grand format ! En 1965 internet n'existait pas pour le commun des mortels!
J'ai tout appris seul.

J'ai fait des études supérieures dans une école qui n'est pas l'ENA ni HEC, mais un peu connue quand même!

Pour la déconnade, je suis jamais le dernier.

Donc je suis les trois...

[voyages-4269.over-blog.com]

A ce compte là, nous sommes tous des autodidactes. Mais tu me sembles clairement dans les deux dernières ;-)

Bokey Shutter écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > MarcN écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > "Peut on être les trois en même temps ?"
> > >
> > > A priori non, mais les deux derniers, oui !
> >
> > On peut même dire que les autodidactes
> n'existent
> > pas en photographie, et d'autant moins sur un
> > forum.
> >
> > [www.cnrtl.fr]
>
> je suis un autodidacte, j'ai commencé à faire
> des photos en 1965, j'avais 16 ans et mes parents
> m'avaient offert un Kodak Retinette (je l'ai
> toujours et il fonctionne toujours) ! J'ai
> longtemps fonctionné en 24X36 et ce n'est que
> très récemment que j'ai abordé le moyen et le
> grand format ! En 1965 internet n'existait pas
> pour le commun des mortels!
> J'ai tout appris seul.

Avec des produits industriels disposant de notices, tant pour les machines que les matériels photosensibles,
Un piètre autodidacte qui use de toutes les béquilles possibles et est bien incapable de réfléchir en toute indépendance.

Henri,

Personne qui s'est instruite par elle-même, sans maître.

C'est la présence ou non d'un maître ou d'un mentor qui définit l'autodidacte. Il n'est pas interdit d'être intelligent et d'aller chercher par soi même l'information où elle se trouve.

Cela étant posé, de purs autodidactes ne doivent pas être légions. Puisque l'apprentissage technique passe aussi par la rencontre et l'échange avec nos ainés qui eux sont passés par les écoles...

Jean,

quand vous dites que pour faire une belle image la technique n'est rien sans la boule de feu, vous avez sans doute raison, mais vous parlez en homme qui maitrisez cette technique au point de l'oublier.

Mais pour l'oublier... faut la maitriser !

- ———————————— -

Mais qu’il est con ce Ioury !



Modifié 2 fois. Dernière modification le 25/02/15 22:05 par Ventdesable.

Hello
Il y a des autodidactes, des gens diplômé d'écoles photo renommées et de joyeux branleurs,

un diplôme de dentiste n'aide pas à la technique photo, mais permet d'acheter plein de leica...
lol

J.Ph.

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> Hello
> Il y a des autodidactes, des gens diplômé
> d'écoles photo renommées et de joyeux
> branleurs,
>
> un diplôme de dentiste n'aide pas à la technique
> photo, mais permet d'acheter plein de leica...
> lol
>
> J.Ph.

non pas Leica, Rolleiflex que diable

et les radios rétro alvéolaires, c'est pas des photos ?

Hello
tous les autodidactes que j'ai rencontré avaient de profondes lacunes y compris dans le domaines qu'ils avaient "étudié". L'autodidacte apprend ce qui l'intéresse, c'est déjà bien, mais n'approfondit pas des domaines connexes importants. En photo, cela peut être la mesure de lumière, la sensitométrie, la chime du développement...
J.Ph.

Ventdesable écrivait:
-------------------------------------------------------
> Henri,
>
> [i
> ]Personne qui s'est instruite par elle-même, sans
> maître.[/i]
>
> C'est la présence ou non d'un maître ou d'un
> mentor qui définit l'autodidacte. Il n'est pas
> interdit d'être intelligent et d'aller chercher
> par soi même l'information où elle se trouve.

Kodak est un excellent mentor vu le nombre de doc qu'ils ont pu produire, mais Clerc, Glafkides, Chenz, Sieff, Groulx et des milliers d'autres sont d'excellent mentor que l'on ne croise que sous forme de papier.

> Cela étant posé, de purs autodidactes ne doivent
> pas être légions. Puisque l'apprentissage
> technique passe aussi par la rencontre et
> l'échange avec nos ainés qui eux sont passés
> par les écoles...

Oui et non, cette notion d'échange est assez récente.

> quand vous dites que pour faire une belle image la
> technique n'est rien sans la boule de feu, vous
> avez sans doute raison, mais vous parlez en homme
> qui maitrisez cette technique au point de
> l'oublier.

Jean ne maitrise que le code de sa carte bancaire, même l'acte d'achat n'est pas maitrisé, Jean n'a pas accepté la notion de projet et produit péniblement quelques cascades en pose longue, rien à voir avec une maitrise du médium.

Hello

Bokey Shutter écrivait:
-------------------------------------------------------

> et les radios rétro alvéolaires, c'est pas des
> photos ?

il y a des dentistes qui s'y reprennent à 3 ou 4 fois avant de sortir une radio exploitable, même après 20 ans de fauteuil...
J.Ph.

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> Hello
> tous les autodidactes que j'ai rencontré avaient
> de profondes lacunes y compris dans le domaines
> qu'ils avaient "étudié". L'autodidacte apprend
> ce qui l'intéresse, c'est déjà bien, mais
> n'approfondit pas des domaines connexes
> importants. En photo, cela peut être la mesure de
> lumière, la sensitométrie, la chime du
> développement...
> J.Ph.

mais on peut très bien conduire une voiture automobile sans connaitre le principe du venturi ni la pétrochimie, n'est il pas ?
j'ai passé le permis de conduire en 1970 en candidat libre..

Alors cela voudrait dire que l'autodidact réinvente le feu et tous les éléments constitutifs de son centre d'intérêt.
Ou encore, ce serait nier l'utilité de l'enseignant si seul son écrit compte.

- ———————————— -

Mais qu’il est con ce Ioury !

Ce sont toujours les diplômés qui réfutent le terme d'autodidactes...

Amusant non ?

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)

"Les diplômes sont fait pour les gens qui n'ont pas de talent". Pierre Desproges

:-)

.

Ioury écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ce sont toujours les diplômés qui réfutent le
> terme d'autodidactes...
>
> Amusant non ?

L'inverse est largement aussi amusant,
Les autodidactes existent mais certainement pas en photographie, et encore moins sur un forum

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> Hello
> tous les autodidactes que j'ai rencontré avaient
> de profondes lacunes y compris dans le domaines
> qu'ils avaient "étudié". L'autodidacte apprend
> ce qui l'intéresse, c'est déjà bien, mais
> n'approfondit pas des domaines connexes
> importants. En photo, cela peut être la mesure de
> lumière, la sensitométrie, la chime du
> développement...
> J.Ph.

Aucune importance du moment que le job est bien fait !

Un dentiste qui a vécu 20 ans de fauteuil ... ce n'est pas commestible . Et les cris de douleurs , rémanant , rendent le sommeil impossible .