colle pour plexiglas

Bonjour,

J'ai acheté une laveuse d'occasion mais elle fuit... C'est une laveuse Salthill et la fuite est située à la base de la machine à la jonction de la petite face verticale et de la base, du côté de l'arrivée d'eau. C'est une zone où la surface de contact des plaques de plexiglas est minime car le fond est parcouru de fin canaux conduisant l'eau aux différents compartiments.

J'imagine qu'un point de colle suffirait à remettre les choses en ordre et que le vendeur va s'en charger mais je voudrais savoir quelle est la colle la plus adaptée à cette réparation (il ne s'agit pas de coller les plaques champ sur champ mais de colmater une petite fuite sans obturer le canal qui est derrière... j'espère être clair).

Merci de votre aide

François

Bonjour François

Certes il y a une colle spéciale pour le PMMA (nom scientifique qui ne cite pas de marque déposée de ce fameux plastique dur, transparent et cassant) et on doit pouvoir trouver la référence, mais pour un colmatage, je me demande si tu ne peux pas tout simplement essayer la colle Pattex^MD « resist-a-tout » qui n'est pas une colle contact, qui se présente un peu comme la bonne vieille colle Scotch^MD du siècle dernier.
Sauf que cette nouvelle Pattex ^MD « resist-a-tout » est beaucoup plus chère, mais qu'elle fait des miracles, c'est une colle transparente à un seul composant, elle colle sur tout sauf le polyéthylène et le PTFE, et par rapport aux colles transparentes anciennes, elle reste souple et résiste à des écarts de température dignes du cahier des charges d'un composant électronique militaire.

E.B.

Bonjour,
j'ai un soucis avec des cuves de sensibilisation ( agno3 pour collodion) , j'ai aussi eu des fuites,
Le fabriquant m'a envoyé par la poste une fiole de dichlorométhane. C'est un solvant et non une colle.
Ca m'a permis de "reboucher" une cuve 20x25 dont chaque angle a cédé, mais j'ai toujours des soucis avec la 13x18.
Je pense que cela vient du diclorométhane lorsqu'il est posé sur une surface pas totalement propres ou sèche.

Un point de diclorométhane étalé/seché sur la fuite devrait la reboucher sans soucis en faisant s'amalgamer le plexiglas.

Chez moi ça a fonctionné, mais depuis le problème ré apparait toujours ailleurs, sans que je sache qui de l'AGN03 ou de l'alcool ou de l'eau en est responsable...

Un point de diclorométhane étalé/seché sur la fuite devrait la reboucher sans soucis

Dichlorométhane : merci pour la référence, je pense que les colles spéciales PMMA sont basées sur ce solvant ou un solvant du même genre.
L'avantage que je vois au solvant est sa fluidité, il s'insère par capillarité dans les fentes les plus fines, alors que la colle dont je parle est très visqueuse, elle fera juste un colmatage souple en surface, c'est certainement moins efficace.

E.B.

C'est une belle saloperie au passage ce solvant ;)
j'avais aucune info, juste une fiole dans un petit colis timbré à l'effigie de la Reine mère ^^
j'en ai plus et ne cherche pas à m'en procurer.

j'ai attendu d'avoir la fiche de sécurité, et un ami qui en utilise des bariques dans l'industrie de proces m'a expliqué comment m'en servir.

la réaction avec le plexi est endothermique, le plastique à T° ambiante devient très froid, c'est impressionnant !

Peut être qu'un vernis acrylique fera l'affaire de François, lui n'aura que de l'eau et des traces d'hypo, pas de problème de contamination d'AGNO3...

J'ai vu çà l'autre jour chez bricomachin, du gadget ou du sérieux?:

[www.soliq-france.fr] (voir à 1mn33)

Bonjour François,
Ici vous aurez des renseignements et des références de colles.
[www.plexiglas-shop.com]
Pour ce qui est d'un colmatage de fuite en angle il suffit de réaliser un solin avec une colle adaptée au support, car c'est la que se situe le problème qui est de connaitre la nature de l'élément à coller, les compositions diffèrent (plexiglas, plastique.........) et parfois il y a des surprises avec des réactions colle/support. Mieux vaut faire un essai avant car la gamme est large (Altuglas, Plexiglas, PMMA, Sétacryl, Perspex, PVC, Makrolon, Lexan, Coplast, Palsun, Polycarbonate, PETG ........)



Modifié 1 fois. Dernière modification le 15/03/15 13:23 par Marcel Couturier.

du gadget ou du sérieux ? [www.soliq-france.fr]

Très intéressant, merci de l'info !
C'est ce qu'on appelle une colle UV. J'en connaissais l'existence pour le collage des lentilles (doublets collés) en remplacement du baume du Canada.
La nouveauté en dehors de la colle elle-même c'est la disponibilité de petites sources UV sous forme de diodes pour polymériser la colle. Très utilisé chez les dentistes, soit dit en passant.
à tester ?

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 15/03/15 13:22 par Emmanuel Bigler.

Bonjour

Justement les dentistes, eux, ne regardent pas cette source UV par sécurité pour leurs yeux, mais il n'en est pas question dans la vidéo...

a+
franville

Bonjour

En effet il faut se méfier du dichlorométhane.
Il n'a pas son pareil pour coller le pmma et pour vous provoquer des allergies et plus grave.
Il y a aussi des colles spéciales pour "Plexi" que l'on trouve chez ADAM à Montparnasse Paris
fournisseur de matériel pour arts plastiques
Il faut être sûr que le plastique à coller est bien du PMMA.
Il y a aussi les professionnels de la transformation des matières plastique comme BFP Cendar
dans le val de marne.

Ce ne sont que des pistes

Bonne chance

L'impression de froid due au dichlorométhane ou chlorure de méthylène pour les anciens est simplement la cause de son évaporation le PE est de 43°C et fortement endothermique.
Pour réparer la même Salt Hill mais pas au même endroit dans mon cas c'était en dessous au bloc d'arrivée de l'eau j'ai utilisé de l'Araldite ( mélange de 2 composants) et depuis 5 ans pas de problème;
C'est bien du poly méthacrylate de méthyl pour la laveuse Salt Hill. D'ailleurs la meilleure laveuse qui existe ( Kienzle fabrique le même modèle amélioré avec un renfort pour les parois le prix aussi 1500,00€ pour 40x50)

www.danielbouzard.com

franville écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour
>
> Justement les dentistes, eux, ne regardent pas
> cette source UV par sécurité pour leurs yeux,
> mais il n'en est pas question dans la vidéo...
>
> a+
> franville

Je pense que si la lampe n'est pas dirigé vers les yeux et qu'ils ne reçoivent que la réflexion le danger est assez limité.

N'oublions pas que la source d'UV la plus connue est le soleil et quand on compare ses effets avec ceux d'une insoleuse UV sur nos procédés anciens on peut dire qu'elle est assez puissante et c'est pour cela qu'il ne faut jamais regarder le soleil directement.

C'est une opinion personnelle à laquelle je suis prêt à renoncer si on me donne des chiffres comparatifs sur les UV émis par le soleil par réflexion et ceux émis par les diverse lampe UV de la même façon..

Je délire surement, mais ces petites lampes ne pourraient elles pas être utiliser pour faire "sur exposition locales" dans les procédés anciens sensibles aux UV?

Bonjour,

J'utilise souvent la colle UV Soliq notamment pour fixer les "verres" de montres, plexi ou verre . C'est un très bon produit peu onéreux, qu'on trouve en grande surface, qui est transparent, et qui se durcit avec la "mini-lampe" fournie dont la source UV est une LED. On peut s'en servir pour colmater instantanément une fuite, comme une vidéo le montre sur un stand de Casto .

JMF

S'il s'agit de colmater une fuite pourquoi ne pas penser au rubson silicone transparent, qui tient très bien sur les surfaces lisses?

C'est une opinion personnelle à laquelle je suis prêt à renoncer si on me donne des chiffres comparatifs sur les UV émis par le soleil par réflexion et ceux émis par les diverse lampe UV de la même façon..

Entre la peste de l'effet cumulatif des faibles doses d'UV,
et le choléra de l'effet cumulatif des faibles doses de dichlorométhane,
les galerie-photoïstes sont libres de choisir ! ;-);-)

E.B.

franville écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour
>
> Justement les dentistes, eux, ne regardent pas
> cette source UV par sécurité pour leurs yeux,
> mais il n'en est pas question dans la vidéo...
>
> a+
> franville


C'est juste parce que leurs lampes sont très nettement plus puissantes que cette petite diode.
Ce qu'ils photopolymérisent, ce sont des composites (mélanges de résine et de particule de céramique plus ou moins teintés) qui ne sont que translucides. Et qui nécessitent donc une quantié de lumière importante pour amorcer la réaction.

Si vous voulez vous protéger, il suffit de mettre un filtre orange entre vos yeux et la source.

Merci de vos réponses.

J'ai finalement utilisé une colle bi-composant et cela semble aller.

François

Bonsoir,
Pour la comparaison de la nocivité des sources UV avec le soleil, il ne faut pas oublier que nous avons droit à un filtrage de la lumière UV émise par le soleil par notre atmosphère. Filtrage qui est plus faible dans une pièce de taille normale contenant une lampe à UV....
Ma lampe UV bactéricide est excessivement nocive pour les yeux alors que sa puissance, dieu merci, n'a rien à voir avec celle de l'astre du jour... Enfin EDF serait sûrement heureux qu'elle soit plus puissante...

GeorgesGiralt écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonsoir,
> Pour la comparaison de la nocivité des sources UV
> avec le soleil, il ne faut pas oublier que nous
> avons droit à un filtrage de la lumière UV
> émise par le soleil par notre atmosphère.
> Filtrage qui est plus faible dans une pièce de
> taille normale contenant une lampe à UV....
> Ma lampe UV bactéricide est excessivement nocive
> pour les yeux alors que sa puissance, dieu merci,
> n'a rien à voir avec celle de l'astre du jour...
> Enfin EDF serait sûrement heureux qu'elle soit
> plus puissante...

Mon raisonnement est que je compare l'effet qu'a le soleil à midi sur mon cyanotype avec celui de mes tubes UV à 40 cm; je trouve qu'il n'y a pas beaucoup de différences, j'en conclu donc que je reçois autant d'uv en plein soleil qu'a disons 1 mètre de mes tubes. Mais c'est peut-être un mauvais raisonnement? (sans parler de fixer la source qui est dans les deux cas dangereux)
La puissance apparente de l'éclairage c'est bien sûr autre chose.