Filtre ND 3.0 pour Rolleiflex, est ce raisonnable

Bonjour,

Je possède un Rolleiflex 3,5F et j'ai acheté un filtre ND pour compenser le trop plein de lumière et donc la sur-exposition lorsque je prends des photos sous un grand soleil et que je suis au maximum de la femeture, c'est à dire 1/500. Mais il me semble que j'ai vu trop grand puisque le ND 3.0 de chez Heliopan equivaut à - 10EV et que sur le Rollei il n'y a que 6 diaph.....
Ma question : à quoi peut servir un ND 3.0 avec un Rolleiflex ?
Le ND 0.9 soit - 3EV est-il suffisant ?

Merci

"La règle du 16" dit qu'au grand soleil vous êtes au 1/500 à 16 avec un film de 500 asa, vous ne devriez donc pas rencontrer trop souvent le trop plein de lumière sauf si vous utilisez des film très sensibles; mais c'est vrai on a pas intérêt a travailler diaphragme fermé au max donc un filtre ND 0,9 par exemple peut être utile.

Quand au ND 3.0 , il peut vous permettre de travailler à des vitesses lentes, pour photographier une cascade par exemple ;)

pour photographier une cascade par exemple ;)

.. ou des océans crémeux à souhait, lissés de toute vague ;-)

Ou encore des photos de rue où sont gommés tous les êtres ou les machines qui bougent, comme sur cette célèbre photo fondatrice du paysage urbain en pose longue, la première où, dit-on, on voit un être humain sur une photo, le seul personnage qui était resté sans bouger pendant la pose longue.

http://en.wikipedia.org/wiki/Louis_Daguerre#/media/File:Boulevard_du_Temple_by_Daguerre.jpg

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 16/03/15 17:10 par Emmanuel Bigler.

Mais filtres Lee ND sont spécifiés en stop.

0.3 -> 1 stop
0.6 -> 2 stops
0.9 -> 3 stops
Little -> 6 stops
Big -> 10 stops

Pas encore essayer sur un Rolleiflex, mais le Big m'a été un tantinet insuffisant pour "éjecter" les trucs que j'aime pas voir traîner sur mes photos :-)

Mais comme l'a dit E.B. tout dépend du rendu crémeux que l'on veut.

Toujours est-il que je n'ai toujours pas fait mes calculs inverses....
A savoir partir d'un temps de pose donné pour choisir la gamme de filtre.

A savoir partir d'un temps de pose donné pour choisir la gamme de filtre.

Hmm cela dépend de la notation utilisée par le fabricant, s'il donne la densité optique ou le nombre de crans de diaphs.

On calcule le rapport des temps de pose et c'est comme dans les bonnes cantines de nos provinces, on est généreux sur les louches et on rajoute une bonne dose de louches à cause de la non-réciprocité éventuelle : « plus tu poses, moins tu poses » (c'est comme ça qu'on dit en Seine et Marne).
Mais en partant d'un détecteur idéal on calcule le rapport des temps de pose :
- si on prend un log à base 10 du rapport des temps, on a les densités optiques ;
- si on prend un log à base 2 du rapport des temps, on a les crans de diaphragme.
Entre les deux échelles log il y a un facteur 0,30103 = log₁₀(2) ; ou son inverse 1/0,30103 = 3,32 = log₂(10).

Exemple : le filtre à 10 crans de diaphs, devient 10x0,301 = densité optique d'à peu près 3 = prolongation de pose fois 10³= fois 1000
le filtre de densité optique 0,9 devient un filtre à 0,9 x 3,32 crans de diaph = à peu près 3 diaphs = prolongation de pose de fois 2³ = fois 8.

E.B.

1 500 ième c'est pas le maximum de fermeture c'est la plus grande vitesse d'obturation le maxi de fermeture sur un Rolleiflex ça doit être f 22

Si je lis encore bien mes tables, f22 au 500e (Flex fermé à stok) c'est EV18 à 100 ISO.

Peut-on savoir où le soleil est tellement lumineux que la lumière réfléchie par le sujet soit aussi intense ???

Ou est-ce dans le but de photographier l'éclipse solaire de vendredi prochain ?

Le filtre solaire c'est ND 5 = transmission de un cent-millième !!

E.B.

Georges Laloire écrivait:
-------------------------------------------------------
> Si je lis encore bien mes tables, f22 au 500e
> (Flex fermé à stok) c'est EV18 à 100 ISO.
>
> Peut-on savoir où le soleil est tellement
> lumineux que la lumière réfléchie par le sujet
> soit aussi intense ???
>
> Ou est-ce dans le but de photographier l'éclipse
> solaire de vendredi prochain ?

C'est en effet la question que j'avais suggéré dans mon message.

Le maximum de fermeture, que je préfère appeler l'ouverture minimum, dans mon esprit et peut-être dans celui de Pascual, c'est l'ouverture minimum acceptée, pas celle que le sélecteur m'offre.
Et si je veux très peu de pdc, ça peut être f/4, soit EV 13 pour la même vitesse de 1/500ème de seconde, ce qui est vite venu.
Dans ce cas, un neutre 0.9 serait utile.