Séchage à chaud ou à froid ?

Bonjour à toutes et tous
Avez vous remarqué une différence dans le temps, je précise bien dans le temps, entre des tirages séchés à plat sur une presse à chaud et d'autres tirages laissés à plat sous presse "longtemps".
Y a -t-il une meilleure tenue à plat pour l'un ou pour l' autre ?
Je fais bien entendu abstraction du temps gagné pour la presse à chaud.
Merci par avance pour vos remarques et vos expériences.
Bon WE

La presse à chaud ne sert pas à sécher. Si vous vous aventurez à l'expérience, je ne donne pas cher de votre tirage :-)
Elle sert à aplatir les tirages barytés déjà secs.

Je n'ai quand à moi rien remarqué de la tenue dans le temps de tirages selon qu'ils soient séchés à froid ou à chaud.

.

Bonjour,
entièrement d'accord avec Jean pour ce qui est de l'usage de la presse chauffante, qui peut aussi servir à assurer le collage du tirage selon la technique de montage habituellement utilisée aux USA.
J'ai remarqué tout de même un effet sur les tirages traités au sélénium : le virage semble perdre de sa vigueur après avoir été dressé à chaud. Pas assez de recul cependant (mes plus anciens tirages virés ont seulement 35 ans) pour attester d'un effet visible sur la conservation.
La neige du coucou n'est pas loin ... YD

Bonjour M. Ardaud

J'ai régulièrement séché des tirages barytés avec une glaceuse d'amateur classique, image contre la toile, mais après qu'ils soient presque secs. Sinon ça gondole affreusement.
Ils en ressortaient toujours un peu tuilés, ce qui n'est pas gênant pour les montrer à la main ou pour les conserver dans une boîte. Mais sous cette forme non développable, je ne peux pas les monter sous le passepartout norme ISO qui est aujourd'hui imposé par le strict cahier des charges de toute rencontre amicale galerie-photo : si on montre bêtement à la main un tirage tuilé et non monté façon années septante du siècle dernier, on passe pour un bleu et on a à subir les lazzi & autres quolibets ; mais comme c'est un baryté, on est pardonné plus facilement que si c'était un plastifié bien plat. L'important est de ne surtout pas montrer des tirages montés mouillés-agrafés sur aggloméré : la sentence tombe, implacable : « Club photo de province, du siècle dernier ».

Par la suite j'ai acheté un « cahier de séchage » où je laisse les tirages presque secs finir de sécher à froid et à plat sous des livres de référence, par exemple : le Glafkidès joint au catalogue général Ica / Zeiss Ikon 1925-1972.

Ce cahier de séchage ne vaut pas la presse plate à chaud, mais ce n'est pas le même prix.

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 21/03/15 10:02 par Emmanuel Bigler.

Je ne vois aucune différence entre des tirages aplatis á chaud ou á froid, donc presse (si on en possède une mais tout autre bricolage fonctionne aussi bien),mais á froid. Par contre des tirages séchés au kraft ont une planéité infiniment meilleure et la conservent dans le temps.
La presse est pratique pour coller,dans ce cas le fini est parfait et c'est très bien dans la plupart des cas mais attentions si vous souhaitez vendre á des collectionneurs: presque tous ont une réticence pour les montages collés et dans ce cas le kraft est incontournable. (Je les comprends car j'ai l'expérience de 40 ans de montage et les problèmes dans le temps viennent toujours des supports, quelles que soient leurs qualités, jamais du tirage.

Gabriel
gabrielramon.com

Bonjour,

Petit rappel (un peu hors sujet) de l'influence des conditions de séchage sur les densités et le contraste de l'image :


L.P. CLERC,6ème édition, paragraphe 674,page 439 ;

" Des densités 2,5 mesurées a l'état humide étaient devenues 3,8 après séchage à 30° dans une atmosphère à 75% d'humidité relative et 2,35 après séchage à 22° dans une atmosphère à 35% d'humidité relative.
La normalisation des conditions du développement est donc illusoire si les conditions du séchage ne sont pas normalisées aussi sévèrement."

J'ai constaté une différence sensible entre les tirages séchés sur verre + kraft et les tirages aplatis par une presse à chaud, les premiers ont une tenue supérieure. Je suis arrivé à un compromis satisfaisant en faisant suivre l'aplatissement à la presse à chaud par une mise sous presse à vis durant plusieurs jours. C'est infiniment moins pénible que le montage sous kraft qui de plus empiète sur les marges.

Plutôt au coeur du sujet, le rappel de Norma ! Lorsqu'on connait les effets de toute variation de chacune des étapes, ils est naturel que le traitement d'une chaîne allant de l'exposition du film à l'image finale soit affaire de constance et de cohérence. La première de ces qualités implique une reproductibilité élevée de tous les procédés mis en oeuvre. Perfectionnisme nécessaire de cet artisanat ...
Au passage,c'est cette montée de densité constatée au séchage qui avait amené Fred Picker à concevoir et distribuer un compte-pose qui comprenait un réglage permettant de prendre en compte le problème. Le réglage se faisait à partir de l'examen du tirage humide, et consistait bien sûr en une réduction calibrée du temps d'exposition sous l'agrandisseur. ''C'était le bon temps'', celui de Zone VI... YD

Difficile á croire un passage de 2,5 á 3,8. ¿N'y aurait-il pas une erreur?

Gabriel
gabrielramon.com

le séchage des prunaux , 30°c , sous dépression moins 0,2 bars obtenue par l'amateur avec un compresseur de frigidaire tubulure à la retourne
rapide , mais implique la mise à plat par dispositif mécanique et de laisser se rétablir l'équilibre avec l'ambiance sous contrainte .
Avantage d'une procédure sous contrôle donc de répérer utilement les facteurs antérieurs .

Les tirages papier ne peuvent pas dépasser une densité de 2,4-2,5 et encore avec les anciens papiers avec glaçage.

www.danielbouzard.com

Difficile á croire un passage de 2,5 á 3,8. ¿N'y aurait-il pas une erreur?

Avec l'euro qui a perdu 25% de sa valeur par rapport au dollar étazunien, et le CHF qui vaut aujourd'hui pas loin d'un euro, il faut s'attendre, hélas, à tout en matière de dérive numérique !!
Alors pourquoi pas une dérive des densités optiques pour nos tirages barytés !

P.S. c'est le LP. Clerc de 1928 ou de 1958 ?

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 21/03/15 22:55 par Emmanuel Bigler (modérateur).

Peut on soupçonner L.P. Clerc d'être obscur?

C'est la dernière édition de 1957, c'est vrai que ça peut sembler étonnant mais pas d'erreur de copie en tout cas ,car c'est bien ce qui est noté .Je viens encore de le vérifier.

De plus ,il est dit que selon l'expérience de D.R.White (1932),la vitesse de séchage n'influence ni les densités,ni les contrastes.

Confirmé par le dénommé PINOIR(1943) : "Pas de différences entre deux clichés initialement identiques séchés dans la même atmosphère, l'un en 90 mn dans de l'air au repos et l'autre en 15 mn devant un ventilateur."

Faudrait tester mais en tout cas,peu importe ces histoires de densités plus ou moins fantaisistes,ce qui semble essentiel à retenir, c'est qu'il faut bien caler ce processus de séchage ,parfois un peu négligé ,en le rendant reproductible et prévisible pour éviter quelques déconvenues .
La salle de bain ,c'est pas l'idéal,en fait...Trop d'humidité .

Faut un endroit aéré et frais: la cave ?

L.P. Clerc: sur la 4e édition de 1947 au paragraphe 639 ce sont les mêmes données que sur l'édition de Norma

Il doit y avoir une faute de frappe chez LP Clerc 1958; plus probablement il doit s'agir de 2.8 et non de 3.8.

En 1983, Richard J. Henry relève * :
- sans virage, respectivement 2.45 et 2.55 pour l'Ilford Galerie Grade 3 et l'Agfa Portriga Rapid 111 Grade 4
- avec virage sélénium, 2.70 et 2.79 pour ces mêmes papiers.

Soit dit en passant, l'Ilford Galerie, toujours fabriqué (en grades 2 et 3), bien que difficilement trouvable,a méchamment régressé question DMax; il ne doit pas dépasser 2.25 aujourd'hui (comme les "meilleurs" papiers).


* in "Controls in Black-and-White Photography"; Angel Press publishers, ISBN 0-912216-25-5

Densité 3,8 c'est presque 12 IL. Tous les tireurs savent qu'aucun papier ne permet de retranscrire 12 IL. Déja 2,8 ( 9 IL) c'est beaucoup. Peut-être la méthodologie de mesure ou le matériel utilisé pour la mesure.

www.danielbouzard.com

Voilà un fil qui entretient la curiosité. J'ai donc mesuré une dizaine de tirages d'âge variable, sur Ilford Galerie -Agfa Portriga et Oriental, et mon densitomètre bien réglé n'a pas trouvé plus de 2,6 (sur un tirage Oriental grade 3 , virage sélénium). Je ne pense pas tirer particulièrement ''léger'' cependant. Il doit y avoir un problème de mesure, ou de relecture avant impression (c'est en déplaçant une virgule à la frappe des données que l'épinard s'est vu attribuer une teneur en fer dix fois plus élevée que sa valeur mesurée. D'où est né Popeye et sa force prodigieuse, dans les années trente...)
Un beau printemps par chez vous YD

Reste à savoir si les conditions de séchage - en ce température et humidité- ont une réelle influence sur le résultat final, quand bien même celle annoncée par Clerc étant peu réaliste.

Je me demande par ailleurs si on peut réellement faire sécher un papier sous 75% d'humidité relative.

Le séchage d'un papier avec une humidité assez importante est plus long mais évite le curling et une déformation importante. Facile à observer l'hiver dans une maison chauffée séchage a l'air libre rapide 1h à 1h30, la même chose l'été par temps orageux séchage en 2h30 à3 h et beaucoup moins de curling et déformation. Tant que l'on est pas à 100% d' humidité théoriquement on peut sécher.

www.danielbouzard.com

mais évite le curling

C'est vrai que le curling est une méthode d'aplanissement des tirages très efficace, mais pas très facile à mettre en oeuvre, c'est le contraire de la presse à chaud, on utilise au contraire un presse à froid, très froid.

Ci dessous une photo montrant Daniel Bouzard et son équipe en train d'aplanir un tirage d'expo de grande dimension par la méthode du curling.

E.B.

"Le séchage d'un papier avec une humidité assez importante est plus long mais évite le curling et une déformation importante."

Oui, j'ai remarqué aussi. Chez moi tout sèche dans la partie humide, cela prend au moins 6/8 heures, le curl est effectivement limité. A conditions atmosphériques égales, j'ai remarqué qu'une aération plus importante évidemment raccourcissait le temps de séchage, mais augmentait le curl. Ceci rien qu'en enlevant une claie sur deux du meuble de séchage des épreuves.

mêmes constatations depuis ma maigre expérience, il vaut mieux faire sécher en milieu humide et peu aéré, quel paradoxe ! :o)

Avant de passer mes barytés sous la toile de la sécheuse ; j'attendais que les coins commencent à être à peine secs, mais pas plus.
Et au préalable, en sortie de lavage, j'essorais les tirages assez fort ; un jour quelqu'un m'ayant vu m'a dit :
« Malheureux ! Surtout ne fais jamais cela : tu vas arracher la gélatine avec ta raclette d'enfer !».
Donc j'ai acheté une essoreuse à rouleaux telle qu'il y en avait encore en service dans les années '60 sur les machines à laver des familles.
À la kina 2012 avec M. Ossette on avait vu un fournisseur italien de rouleaux en caoutchouc en tous genres, ça faisait rêver de se fabriquer une grande essoreuse à rouleaux pour le 50x60.
Même pour un séchage sur plaque avec le papier kraft, il me semble qu'un essorage minimum s'impose ??

À voix basse : d'où l'intérêt du montage agrafé façon club-foto-du-siècle dernier : on agrafe le tirage plein de flotte, à l'arrache, au sortir de la cuve, en ensuite ça se débrouille ; et finalement il n'y a pas beaucoup plus de papier perdu sur le pourtour qu'avec le kraft gommé ;-)

Bon j'arrête là, on est en train de parler de méthodes sérieuses ;-)

E.B.

Pour LP Clerc,

Je n'ai pas l'Edition No VI mais la III et la IV

Je suis assez sceptique sur les erreur supposée du LP Clerc, alors je suis allé le consulter, ne le connaissant pas par cœur.

L'Edition No III ne mentionne pas ce chapitre, on passe directement du Paragraphe 627 - Physique du séchage au Paragraphe 628 - Matériel employé au séchage
Dans l'Edition No IV on passe du Paragraphe 638 - Physique du séchage au Paragraphe 639 - Influence des conditions de séchage sur les densité et le contraste de l'image

Le Chap 639 est bien celui qui nous intéresse, ou l'on peut relever des densité 2,50 qui deviennent 3,80, il s'agit du chapitre XXXI qui parle surtout de négatif comme les chapitres précédents. Le séchage des épreuves n'étant abordé qu'au Paragraphe 867 dans l'édition IV et le problème des variations de densité n'y est pas abordé.

D'un autre côté, j'ai mesuré quelques document photographiques, des palladium à la Dmax entre 1,4 & 1,50 ; des bromures à la Dmax entre 2,00 & 2,4 ; de l'Epson brillant couleur à Dmax 2,23 ; De l'Iris couleur à Dmax 1,40 ; de l'Epson Mat couleur à Dmax 1,40 ; du Piezo de chez Cone mat à Dmax 1,56, de l'Ilford multigrade IVB à Dmax 1,95 ; de la Pictrographie couleur à Dmax 2,12 ; du Kodak à sublimation couleur à Dmax 1,90 ; du Cristal Archive couleur brillant à Dmax 2,33 ; de l'Ilfochrome à Dmax 2,09 ; du charbon transfert couleur à Dmax de 2,10 et .................

Un très beau "tirage" à Dmax 2,70 (remesuré 4 fois !!!), je vous laisse deviner ce que cela pourrait bien être.

Méa - culpa

Méa - culpa maxima...

Négatif et non épreuve !!

Charbon couleur ?

Ventdesable écrivait:
-------------------------------------------------------
> Charbon couleur ?

Non, le charbon couleur a déjà été cité et ce n'est pas cela,
Mais 2,70 cela doit faire rêver les amateurs de densité ...

Merci à H.G. pour avoir corrigé notre lecture du L.P. Clerc.

R.C.

Emmanuel Bigler écrivait:
-------------------------------------------------------
...
> À voix basse : d'où l'intérêt du montage
> agrafé façon club-foto-du-siècle dernier : on
> agrafe le tirage plein de flotte, à l'arrache,
> au sortir de la cuve, en ensuite ça se
> débrouille ; et finalement il n'y a pas beaucoup
> plus de papier perdu sur le pourtour qu'avec le
> kraft gommé ;-)
>
…

Même que des fois, le papier, avec un claquement sec, se déchirait au séchage !! (vécu)
On essorait au rouleau, sur la planche, pour éliminer le surplus d'eau qui coulait sur le sol de la pièce de montage...
Le papier perdu, on s'en moquait car il venait du rouleau !! C'était le bon temps !!

Azo ou Lodima ? Non c'est autour de 2

Platine & Paladium ?