Ou trouver des pellicules en 220 couleur ?

Bonjour,

Est-il vrai que l'on peut encore trouver des pellicules en 220 couleur neuve ? Qui en fabrique encore ?

Merci pour les liens à venir !

Cordialement

Olivier

Photostock à Paris 19 eme, sinon aux US. Portra 160 et 400

ici donc

[www.photostock.fr]

Merci mais à dire vrai je connaissais cette marque mais j'espérai trouver des sites avec des marques différentes et surtout à des prix moins astronomiques ! Lorsque l'on peut trouver des 120 à 5 euros, difficile d'en payer 20 pour du 220 !

Comment font les japonais ? Il n'y a rien chez les rois du 6X6 ?

Olivier

A la grande époque de l ' argentique , le film 220 coutait plus cher que deux 120 .

" à des prix moins astronomiques ! Lorsque l'on peut trouver des 120 à 5 euros, difficile d'en payer 20 pour du 220 !"

Le 220 est un produit spécial, pour un usage spécial, pas pour faire du film discount.

"Comment font les japonais ? Il n'y a rien chez les rois du 6X6 ?"

S'adresser aux forums japonais.

"Merci mais à dire vrai je connaissais cette marque mais j'espérai trouver des sites avec des marques différentes"

Mais qui ne connais pas Kodak !
Et votre question partait initialement de votre propre postulat que vous ignoriez tout de la situation actuelle du format 220, y compris de l'offre de Kodak.

"Est-il vrai que l'on peut encore trouver des pellicules en 220 couleur neuve ? Qui en fabrique encore ?

Merci pour les liens à venir !"

[www.japanexposures.com]

B&H
Adorama
ebay
et plein d'autres
sinon il y a un truc super qui s'appelle recherche google il suffit de sacrifier 1mn30 s de son temps.

de rien.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 24/03/15 11:19 par jan.

Les 320 étaient très cher eux aussi, mais je vous rassure, ils sont assez rares.

En plus ds avis précédents, il est bon de rappeler que c'est une boite à chagrins, ce 220. Faut surveiller le presse-film à chaque chargement, et c'est parfois coton en extérieur. Pour recharger moins souvent, j'ai autrefois tenté. Mais trop de rayures, la dorsale n'étant pas doublée sur la longueur exposée. Le temps gagné (deux fois moins de manoeuvres de chargement) était largement perdu ensuite en repiquage des tirages. Neige de printemps sur l'avant-pays. Mais le coucou n'est pas arrivé... YD

je ne sais pas Yves , sur mon pentax 67 et mes fuji/bronica 645 ainsi que mes dos , j'ai l'impression que la planeité est meilleure en 220 (mais bon j'y mettrais pas ma main à couper vu que la précision et moi c'est pas ça)... je ne vois pas beaucoup de rayures , pourtant je suis dans le classement de scans assez haute def en ce moment..
mais comme je le dis j'y mettrai pas ma main à couper et ne doute pas un instant de ce que nous dit Yves ?
amitiés.
jan

jamais eu de pb en 220 avec un P67
je n'utilisais d’ailleurs que ca (en inversible quand on en trouvait encore)

et puis ca permet de remplir la spire sans perte de place :)

Merci

Olivier

Il y a quelques annéesj'avais acheté un gros stock de Konica 160 Pro en 220 ! Périmées mais conservées au congélateur, je les utilise dans un Rolleiflex.
a l'èpoque j'avais un Yashica MAT 124G. pour les utiliser dans le Rollei, j'ai dans un premier temps coupè les films en deux puis collès sur un papier et rembobiné, dans le noir je vous raconte pas la galère !!!!

Le jour ou le collant s'est décollé dans le boitier, j'ai cessé cette perversion.
A présent je les utilise comme un 120 et je fais 12 vues avant de rembobiner. ça fonctionne très bien ; il faut dire que j'en ai encore 4 packs, soit 20 films.

exemple :

[farm9.staticflickr.com] 12 Mars 2015 001 by Bokey Shutter, on Flickr

[farm8.staticflickr.com] Scans du 20 Février 2015 023 by Bokey Shutter, on Flickr

[farm8.staticflickr.com] 12 Mars 2015 004 by Bokey Shutter, on Flickr

Fantastique, un Rolleiflex équipé du rembobinage !
Vous n'essayeriez pas de nous embobiner à tout hasard ?
;-))#

Blémia écrivait:
-------------------------------------------------------
> Fantastique, un Rolleiflex équipé du rembobinage
> !
> Vous n'essayeriez pas de nous embobiner à tout
> hasard ?
> ;-))#


me suis mal expliqué : quand j'ai fait 12 vues, je tourne la manivelle jusqu'à ce que le film soit complètement roulé sur le rouleau récepteur, suis je assez clair ?

j'imagine que nous avions tous compris...

Bokey Shutter écrivait:
-------------------------------------------------------

> me suis mal expliqué : quand j'ai fait 12 vues,
> je tourne la manivelle jusqu'à ce que le film
> soit complètement roulé sur le rouleau
> récepteur, suis je assez clair ?

Mais quel gâchis ... et tu en es fier en plus. Tu aurais pu les échanger contre des 120 avec quelqu'un qui a un appareil qui utilise du 220 !

Bonjour,
à qui aime bien remplir ses spires de développement, il est facile, au chargement, de raccorder bien ajustés deux 120 avec l'adhésif liant le film au doublage papier.
A propos des rayures liées à l'absence de doublage sur le 220, il est juste de dire que c'est un accident rare. Mais il faut avoir développé pour se rendre compte du problème avant d'y remédier. Cela peut toucher une série de films exposés au long d'un travail s'étalant sur plusieurs jours. La loi de Murphy s'applique aussi à la photographie : le problème affecte majoritairement les images intéressantes, ou celles que l'on ne peut refaire.
Si risque de rayures il y a, en raison de la surface du presse-film il y a plus de probabilité sur un MF que sur un petit format. Un beau printemps, YD

"à qui aime bien remplir ses spires de développement, il est facile, au chargement, de raccorder bien ajustés deux 120 avec l'adhésif liant le film au doublage papier."

Je sais...
Mais j'avoue, par peur de chevauchement, de décollage intempestif en cours enroulement ou dans la cuve, n'avoir jamais osé....

De plus ce n'est interessant que pour la couleur
en n&b, les dilutions font que j'ai plus souvent des spires vides que pleines dans la cuve....

Si l'on est obsédé par les économies mais que l'on tient absolument à continuer la photographie argentique, il faut passer au co-voiturage, plutôt qu'au co-développement, les kilomètres étant bien souvent le poste numéro un dans un projet photographique.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Si l'on est obsédé par les économies mais que
> l'on tient absolument à continuer la photographie
> argentique, il faut passer au co-voiturage,
> plutôt qu'au co-développement, les kilomètres
> étant bien souvent le poste numéro un dans un
> projet photographique.


Complètement d'accord. Je me rappelle avoir fait plus de 400 km plus une nuit d'hôtel pour faire 4 images pour le workshop de la France à 20 m !
Et pas question de co-voiturage, j'étais bien trop tranquille tout seul avec mon GPS, mes itinéraires en Provence et mon sténopé !!!!!

Daniel Elbaz écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bokey Shutter écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > me suis mal expliqué : quand j'ai fait 12
> vues,
> > je tourne la manivelle jusqu'à ce que le film
> > soit complètement roulé sur le rouleau
> > récepteur, suis je assez clair ?
>
> Mais quel gâchis ... et tu en es fier en plus. Tu
> aurais pu les échanger contre des 120 avec
> quelqu'un qui a un appareil qui utilise du 220 !

Ok je file dans la rubrique occasions

J'ai proposé il y a peu un stock de 25 films 220 Portra 160 périmés mais toujours au congel depuis l'achat, à échanger contre l'équivalent en vues en film 120.

Laurent C écrivait:
-------------------------------------------------------
> J'ai proposé il y a peu un stock de 25 films 220
> Portra 160 périmés mais toujours au congel
> depuis l'achat, à échanger contre l'équivalent
> en vues en film 120.

Vu les réponses au troc de Bokey, il semble que plus personne ne veut du 220 ....



Modifié 1 fois. Dernière modification le 26/03/15 23:55 par Daniel Elbaz.

Je découvre tard ce fil.

En argentique, j'utilise prioritairement du 220 pour la couleur (Fuji Velvia 50 /100). Je fais venir des lots neufs du Japon.
J'ai un stock d'une année au congélateur.
Oui j'adore le 220 (à défaut du 70mm). J'ai même le kit d'époque pour fourrer du 220 dans des C-12 d'avant 1970.

J'utilise aussi un Blad H1 qui permet 32 vues sur un film.
Pas trouvé de solution pour du film N/B en 220.
En studio (portrait), je complète régulièrement les prises en numérique avec un film220 (voire un 120 N/B), et c'est plus souvent les "argentiques" qui finissent dans les "selected" et tirages papier.
Il m'arrive aussi de ne faire que du film.

merci tout ca !!!

Daniel Elbaz écrivait:
-------------------------------------------------------
> Vu les réponses au troc de Bokey...

Sans doute dues aux bocks de troquet.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 30/03/15 13:20 par Laurent C.