boîte négatifs

Bonsoir,
dois-j conserver mes négatifs et E6 dans des boîtes en carton neutre ou bien les boites de plans films suffisent -elles?
question subsidiaire , y a t il un danger (chimique même longue échèance ) à garder des tirages et des impressions jet d'encre dans la mêle boite ?
amitiés
Jan

il me semble eu égard à la longueur de vie humaine et si on a fait déjà un bout de chemin, le risque est minime ! Sauf si on s'appelle Ansel Adams.

jan écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonsoir,
> dois-j conserver mes négatifs et E6 dans des
> boîtes en carton neutre ou bien les boites de
> plans films suffisent -elles?
> question subsidiaire , y a t il un danger
> (chimique même longue échèance ) à garder des
> tirages et des impressions jet d'encre dans la
> mêle boite ?
> amitiés
> Jan

Le premier grand danger pour l'argentique c'est la lumière, mais aussi les films traités à l'arrache, bien ..., les deux cumulés les problèmes explosent, ensuite la qualité de l'air et là aussi c'est un facteur exponentiel. Dans tout cela les boites de classements restent assez peu impactantes.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 29/03/15 21:53 par Nestor Burma.

Je suppose que le questionnement, c'est sur la vie après la vie.

Ceci dit, est ce que la photo argentique que ce soit la conservation du film ou le tirage, n'a pas une altération inévitable dans des délais relativement brefs. Moins brefs que le graphe sur un mur mais bien plus brefs que le dessin ou la peinture. Surtout pour les films sur support souple. Question?

Aufilmdesmots

viclar écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je suppose que le questionnement, c'est sur la vie
> après la vie.
>
j'ai des kodachrome 25 et 64 qui datent des années soixante et toujours regardables, elles vont surement me survivre et sont stockées dans des boites rondes pour Carousel.

viclar écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je suppose que le questionnement, c'est sur la vie
> après la vie.
>
> Ceci dit, est ce que la photo argentique que ce
> soit la conservation du film ou le tirage, n'a pas
> une altération inévitable dans des délais
> relativement brefs. Moins brefs que le graphe sur
> un mur mais bien plus brefs que le dessin ou la
> peinture. Surtout pour les films sur support
> souple. Question?

Kodak à la grande époque ou Mr Kodak causait aux photographes, a publié des tests montrant que des films N&B Kodak sur des supports type Estar et traité dans les règles de l'art, avaient une espérance de vie, sans changement mesurable, et stockés selon les consignes, de 400 ans.
Cela nous laisse un peu de marge pour commencer tout de suite maintenant des contretypes pour prolonger cette espérance de vie.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 29/03/15 21:59 par Nestor Burma.

j'avais pensé à lèguer mes négatifs à mes enfants pour qu'il les grattent et récupèrent l'argent ! Je vais plutôt les lèguer à mes arrières petits enfants.

Bonjour,

Dans un article paru dans C.I. Lucien CLERGE avait dit de soigner tout particulièrement le développement
des films et des tirages. (élimination des produits chimiques résiduels de fixage).
" Pour que les enfants de vos petits-enfants sachent qui vous étiez" C'était le titre de l'article.

Conserver les négatifs NB dans de bonnes conditions est aussi très important.
J'ai comme beaucoup une belle collection de négatifs 6x9 NB de plus de 80 ans.
Classeurs et pochettes crystal.

Je ne suis pas un spécialiste de la photographie "électrique", pardon numérique mais
j'ai l'impression qu'elles ne sont pas destinées aux enfants de nos petits enfants.
Il va y avoir un sacré trou de mémoire... et l'argentique va valoir de l'or !!!

Paul

"La passion est encore ce qui aide le mieux à vivre."
(Émile Zola / 1840-1902)

ON S'EN FOUT !!!

La fin du monde, c'est pour demain !!!

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)

400 ans, c'est rien sur l'échelle de la conservation.

C'est surement triste à dire mais la conservation du numérique sans altération parait infinie à condition que des sauvegardes sur des supports neuf et sous des programmes upgradés soient régulièrement effectuées. Et c'est beaucoup plus rapide et facile que de dupliquer ou numériser du support film.

Aufilmdesmots

Super!
merci à tous !!! comme je suis en train de tout scanner, classer, ranger (dans des enveloppes en pergamin bien sûr) et ai fait certaines planches contact en jet d'encre , je me posais la question .en effet des réactions chimiques imprévues pouvant se passer , je préfère être sûr.( bon vous me direz que cela peut donner de belles surprises ...).
je crois en effet que le digital a besoin d'être réécrit (sur disque dur tous le 12 -15 ans afin de ne pas s'effacer) , cela laisse beaucoup moins d'espace pour les découvertes de trésors perdus, qu'ils soient familiaux ou à la Vivian Maier...

Paul M;CAGLIARI écrivait:
-------------------------------------------------------

> Conserver les négatifs NB dans de bonnes
> conditions est aussi très important.
> J'ai comme beaucoup une belle collection de
> négatifs 6x9 NB de plus de 80 ans.
> Classeurs et pochettes crystal.

Sauf que ceux que vous avez qui ont 80 ans ont sans doute été traité et conservés à peu près n'importe comment

viclar écrivait:
-------------------------------------------------------
> 400 ans, c'est rien sur l'échelle de la
> conservation.
>
> C'est surement triste à dire mais la conservation
> du numérique sans altération parait infinie à
> condition que des sauvegardes sur des supports
> neuf et sous des programmes upgradés soient
> régulièrement effectuées. Et c'est beaucoup
> plus rapide et facile que de dupliquer ou
> numériser du support film.

Non, le numérique est beaucoup plus complexe, c'est évident
On ne trouvera pas des DD image sur des brocantes dans 100 ans,
Mais on trouvera des négatifs et des tirages.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> viclar écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > 400 ans, c'est rien sur l'échelle de la
> > conservation.
> >
> > C'est surement triste à dire mais la
> conservation
> > du numérique sans altération parait infinie
> à
> > condition que des sauvegardes sur des supports
> > neuf et sous des programmes upgradés soient
> > régulièrement effectuées. Et c'est beaucoup
> > plus rapide et facile que de dupliquer ou
> > numériser du support film.
>
> Non, le numérique est beaucoup plus complexe,
> c'est évident
> On ne trouvera pas des DD image sur des brocantes
> dans 100 ans,
> Mais on trouvera des négatifs et des tirages.


Non, mais si tu sauvegardes régulièrement sur les nouveaux supports, tu les auras encore.
De toutes façon, c'est un débat stérile.

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)

j'ai raté le message apocalyptique de Ioury !!! oui d'accord mais ils sont pas tous d'accord pour la date de demain...
Viclar, c'est ce que je dis mais c'est le coup du verre à moitié vide ou plein... pour les photographes importants , il n'y aura sans doute pas de perte par contre pour les photos de famille , c'est moins sûr. En même temps , la découverte d'un support inalterable peut survenir sous peu.Par contre je me méfie, souvenez vous des fameux CD qui étaient éternels qui allaient enterrer tous les disques vinyls ... bin on fabrique encore des vinyls et ils sont recherchés (OK marché de niche mais qui grandit chaque année après une chute abyssale ) alors que les CD ...

Ioury écrivait:

> Non, mais si tu sauvegardes régulièrement sur
> les nouveaux supports, tu les auras encore.
> De toutes façon, c'est un débat stérile.


mais si on scane les négatifs sur un Epson V750 Pro ? Avez vous essayé et qu'en pensez vous ?

ah aha le serpent de mer réapparait !!!
perso vous scannez sur ce que vous voulez tant que vous ne me forcez pas à faire comme vous , chacun trouve son bonheur où il veut ( peut )



Modifié 1 fois. Dernière modification le 29/03/15 23:17 par jan.

C'était pour faire avancer le chimilibliblique

viclar écrivait:
-------------------------------------------------------

>
> C'est surement triste à dire mais la conservation
> du numérique sans altération parait infinie à
> condition que des sauvegardes sur des supports
> neuf et sous des programmes upgradés soient
> régulièrement effectuées. Et c'est beaucoup
> plus rapide et facile que de dupliquer ou
> numériser du support film.

A ce tarif là tout est immortel même la vie il suffit de cloner.
Quand on parle de conservation on pense originaux, non?
Tu dis que c'est plus rapide et facile parce que tu ne fais qu'"appuyer sur le bouton", mais ce n'est pas toi qui a imaginé et fabriqué les appareils et les supports pour le faire; une ampoule un film et un peu de chimie je trouve que c'est plus simple au moins à comprendre si ce n'est à fabriquer.

héhé c'est sûr que vu la discussion à coté , le milshmick il avance à grands pas ...(je viens de comprendre l'irruption du V750 dans mes boîtes en carton)
en plus je suis en train d'expliquer à mon fils comment utiliser le scanner !!! lequel ? mystère et boule de gomme ...

"Sauf que ceux que vous avez qui ont 80 ans ont sans doute été traité et conservés à peu près n'importe comment"

Eh oui, c'est exact ! Dans les pochettes Kodak, Lumière etc... et en plus
les 6x9 en vrac. Années de 1930 à 1960. Appareil de prises de vue ICA Dresden.
Des négatifs 6x9 visibles à l'oeil nu...
Un format 120 fabriqué depuis plus d'un siècle...
Clic clac merci Kodak !

A bientôt, si cette machine électrique ne tombe pas en panne !

"La passion est encore ce qui aide le mieux à vivre."
(Émile Zola / 1840-1902)

jan écrivait:
-------------------------------------------------------
> ah aha le serpent de mer réapparait !!!
> perso vous scannez sur ce que vous voulez tant que
> vous ne me forcez pas à faire comme vous , chacun
> trouve son bonheur où il veut ( peut )


Oui mais à conserver ses négatifs 400 ans il faut se poser la question : Est ce que les petits enfants de nos petits enfants auront de quoi scanner ces négatifs (pour les voir en positif) ? Donc le V750 aura t il un descendant (le V17750 ?) parce nos vieux Creo et Howtek auront déjà bien cramé.

Ou en plus clair ... nos archives si elles n'ont pas une lecture directe (dia ou tirage) y'a peu de chance qu'elle survive au-dela de nos enfants.

Ioury écrivait:
-------------------------------------------------------

>
> La fin du monde, c'est pour demain !!!

Ben oui comme tous les jours ... et donc ?

;-p

Ben y'en a qui conserve dans le "CLOUD"....
Pour combien de temps... C'est la grande question.

Pour les archive de famille c'était conservé à l'arrache dans des boite, mais bien à l'abris de la lumière.
Donc, rangement, scan, rangement en ce qui me concerne.
Le numérique se duplique sur un disque dur plus grand et en plusieurs exemplaires dans des lieux différents.

On verra déjà dans 50 ans ce que ça donne...

Daniel Elbaz écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ioury écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> >
> > La fin du monde, c'est pour demain !!!
>
> Ben oui comme tous les jours ... et donc ?
>
> ;-p

Rien...
MAIS TU N'AS TOUJOURS PAS TIRE CES P....IN DE NÉGATIFS DÉVELOPPÉS AU CAFFENOL !!!!

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)

Pas faux Daniel,
surtout qu'une fois numérisés le même problème se pose, la différence essentielle tout de même est qu'on a encore nos négatifs/positifs et qu'on pourra toujours bricoler un scanner (même low tech ) avec les appareils photos du futur (ou mieux ) parce que sur les négatifs /positifs on n'a pas besoin de convertir des bits en images , ce sont déjà des images ?comme on fait à l'heure actuelle des photos des oeuvres peintes ou dessinées du passé. je ne dis pas qu'aucun système n'existera pour les disques durs , mais il n'existe pas encore, on est donc dans le domaine de l'hypothétique .(ce que tu sembles dire à la fin de ta remarque si j'ai bien compris )

Ioury écrivait:
-------------------------------------------------------
> Daniel Elbaz écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ioury écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> >
> > >
> > > La fin du monde, c'est pour demain !!!
> >
> > Ben oui comme tous les jours ... et donc ?
> >
> > ;-p
>
> Rien...
> MAIS TU N'AS TOUJOURS PAS TIRE CES P....IN DE
> NÉGATIFS DÉVELOPPÉS AU CAFFENOL !!!!

La fin du monde : ILS SONT DEVENUs TRANSPARENT TES NÉGATIFS t'aurai pas utilisé du déca ?

lol

je blague of course, ils sont dans un boite neutre STOUL parfaitement stocké sous atmosphère contrôlée (température /humidité) .... il me reste donc 398 ans devant moi pour en faire un tirage ;-))))))))))))))))

jan écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pas faux Daniel,
> surtout qu'une fois numérisés le même problème
> se pose, la différence essentielle tout de même
> est qu'on a encore nos négatifs/positifs et
> qu'on pourra toujours bricoler un scanner (même
> low tech ) avec les appareils photos du futur (ou
> mieux ) parce que sur les négatifs /positifs on
> n'a pas besoin de convertir des bits en images ,
> ce sont déjà des images ?comme on fait à
> l'heure actuelle des photos des oeuvres peintes ou
> dessinées du passé. je ne dis pas qu'aucun
> système n'existera pour les disques durs , mais
> il n'existe pas encore, on est donc dans le
> domaine de l'hypothétique .(ce que tu sembles
> dire à la fin de ta remarque si j'ai bien compris
> )

Oui il existera toujours un moyen d'acquisition numérique, mais une tripoté de négatif intéresse peu (sauf certain agent immobilier ;-)) car en main ce n'est pas lisible alors qu'une image lisible en lecture directe (tirage, dia, peinture, magazin) arrêtera toujours l’œil de celui qui la verra et lui donnera envie (ou pas) d'en voir plus et de les numériser.

Avoir une durée de conservation de 500 ans c'est bien ... mais pourquoi faire, enfin pour qui ? Qui dans 450 voudra les voir ? Alors que de notre vivant déjà ça intéresse peu, même la famille.

ah oui c'est sûr, heureusement qu'un jour ou l'autre, tout ça disparaîtra ! Le monde va pas ressasser, remâcher, les mêmes trucs indéfiniment, faut évoluer quand même, et puis faut voir la gueule de certains trucs, donc le monde a une chance ;)

Isabelle

Ioury écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > viclar écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > 400 ans, c'est rien sur l'échelle de la
> > > conservation.
> > >
> > > C'est surement triste à dire mais la
> > conservation
> > > du numérique sans altération parait infinie
> > à
> > > condition que des sauvegardes sur des
> supports
> > > neuf et sous des programmes upgradés soient
> > > régulièrement effectuées. Et c'est
> beaucoup
> > > plus rapide et facile que de dupliquer ou
> > > numériser du support film.
> >
> > Non, le numérique est beaucoup plus complexe,
> > c'est évident
> > On ne trouvera pas des DD image sur des
> brocantes
> > dans 100 ans,
> > Mais on trouvera des négatifs et des tirages.
>
>
> Non, mais si tu sauvegardes régulièrement sur
> les nouveaux supports, tu les auras encore.
> De toutes façon, c'est un débat stérile.

Justement, c'est non, ce n'est pas un débat, juste des faits, le fichier doit image doit être copié régulièrement, c'est une action qui n'est pas automatique, il faut un opérateur, et les opérateurs sont rares et finissent par disparaitre, le négatif n'a pas besoin de cette opération, son espérance de vie est donc très supérieure.