Rolleiflex numero de serie et annee de fabrication...

Bonsoir

Je suis en train de a chercher acheter un rolleiflex, j ai trouvè ça

Rollei Rolleiflex 2,8 GX – 8110709

Rollei Rolleiflex 3,5F – 4785303

Mais avec ces numeros de serie je n'arrive pas a trouver l'annee de fabrication

Pouvez vous m'aider?

Merci

Jean-François

rolleiclub, la référence :

[www.rolleiclub.com]

Bonsoir

J ai déjà écumè le net j ai rien trouvè...

Les numéros de série du 3.5F vont de
- 2 200 000 à 2 219000 pour les type 1
- 2 230 000 à 2 241 500 pour les types 2

Source : John Phillips
The Classic Rollei :A definitive Guide
Ammonite Press

jeffo1973 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonsoir
>
> Je suis en train de a chercher acheter un
> rolleiflex, j ai trouvè ça
>
> Rollei Rolleiflex 2,8 GX – 8110709
>
> Rollei Rolleiflex 3,5F – 4785303
>
> Mais avec ces numeros de serie je n'arrive pas a
> trouver l'annee de fabrication
>
> Pouvez vous m'aider?
>
> Merci
>
> Jean-François

Résumons : ce sont probablement tous les deux des appareils récents et si on tient compte du fait que des appareils des années cinquantes sont toujours parfaitement fonctionnels moyennant parfois une révision chez quelqu'un sérieux ,compétents et disposant de l'outillage nécessaire. Il faudrait aussi poser la question du prix de vente mais il faudrait sans doute privilégier le 2.8 Gx
Et l'idéal serait de pouvoir les essayer avec un film N&B développé dans la foulée. En procédant ainsi, prété un week-end j'ai acheté le lundi un Automat venant des années cinquante et je ne le regrette pas d'autant plus qu'il s'est refait une jeunesse chez Gérard Métrot GMS

Maintenant venons-en aux vrais conseils pour Jean-François:

- le choix entre le 3.5F et le 2.8 GX ne se fera ni sur des considérations d'âge ni sur des considérations techniques, compte tenu de la fiabilité de ces engins et de leur similutde en matière de performances optiques. .

Par contre
- le GX est dotée d'une cellule, qui peut-être déterminante selon le type de photographie que vous pratiquez. Personnellement j'y trouve un grand avantage par rapport à une cellule à main, surtout lorsque je dois opérer rapidement avec des conditions de lumière changeante, notamment lorsque je suis mon sujet.
- mais son fonctionnement est moins onctueux, en particulier le déclencheur est plus dur, la faute au changement d'obturateur. Sur un F j'obtiens plus facilement le 1/15 sans flou qu'avec un FX (GX c'est pareil) qui réclame plus d'attention sur ce point.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 02/04/15 18:21 par Emmanuel Bigler (modérateur).

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------

> Maintenant venons-en aux vrais conseils pour
> Jean-François:
>
> - le choix entre le 3.5F et le 2.8 GX ne se fera
> ni sur des considérations d'âge ni sur des
> considérations techniques, compte tenu de la
> fiabilité de ces engins et de leur similutde en
> matière de performances optiques. .
>
> Par contre
> - le GX est dotée d'une cellule, qui peut-être
> déterminante selon le type de photographie que
> vous pratiquez. Personnellement j'y trouve un
> grand avantage par rapport à une cellule à main,
> surtout lorsque je dois opérer rapidement avec
> des conditions de lumière changeante, notamment
> lorsque je suis mon sujet.
> - mais son fonctionnement est moins onctueux, en
> particulier le déclencheur est plus dur, la faute
> au changement d'obturateur. Sur un F j'obtiens
> plus facilement le 1/15 sans flou qu'avec un FX
> (GX c'est pareil) qui réclame plus d'attention
> sur ce point.

C'est souvent très simple,
Il faut les deux ...

"C'est souvent très simple,
Il faut les deux ..."

C'est ce que j'ai fait. ;-)

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------
> "C'est souvent très simple,
> Il faut les deux ..."
>
> C'est ce que j'ai fait. ;-)

Voilà, tu as intégré la simplicité

Bonsoir !

Les numéros de série pour les rolleiflex d'avant 1981 sont à peu près bien documentés, pour les modèles plus récents comme le 2,8 GX et FX c'est moins bien connu, ou pas connus du tout, ces chiffres ne sont en général pas communiqués par les entreprises en activité.
Le 2,8 GX a été fabriqué entre 1987 et le début des années 2000 (les premiers 2,8 FX furent montrés au Japon en 2001, une série limitée qui est devenu le modèle « normal » 2,8-80 par la suite).
Un numéro de série 4,7 million pour un 3,5F (les dernier modèles sont en série 3,5 million) me semble une faute de frappe ou quelque chose du genre.

Si vous lisez l'anglais, vous avez un résumé des différences entre le 2,8 GX et un rollei classique d'avant 1981, 2,8F ou 3,5F ici.
http://www.rugarchives.org/1999-11/00048.html
Et n'hésitez pas à poser toutes les questions que soulèverait ce résumé très succinct destiné à ceux qui connaissent déja assez bien les rollei-bi.

E.B.

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------
> Tout à fait ;-)
>
> Honnêtement je l'ai fait aussi par fétichisme,
> j'en ai trouvé un de mon année de naissance
> (enfin si on peut faire confiance aux
> intellectuels qui n'ont rien de mieux à faire que
> de répertorier ces braves engins)

Deux c'est juste un début,
Il en faut au moins 5, un T pour le Baroud, un beau F/2,8 des années 50 pour la vie, un 55, il faut un grand angle et un duo 80 - 50 mm bien moderne avec leur posemètre intégré



Modifié 1 fois. Dernière modification le 02/04/15 18:50 par Nestor Burma.

N'oublie pas le 135 récent pour le portrait sans accessoire, et l'ancien pour le baroud ;-)

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

+ un Rolleicord V gris et un noir, au cas ou.

Et le bourricot pour porter le tout !

le 50 (moderne), j'ai essayé mais ce n'est décidément pas ma focale (en télémétrique non plus) ; quant à mon F c'est bien un 2.8, il est juste superbe, velouté à l'usage comme sur ses images.

Lors de mon voyage au Gabon, je n'avais que le F et je me suis senti à l'étroit en forêt, le grand-angle aurait été plus indiqué, et le télé pour certaines images, bref il faut les trois focales.

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

Sans compter que t avais embarqué, si je me souviens bien, un espèce de boitier étanche, non? Le truc en acier blindé fait en tôle de récupération de chars d'assaut démobilisé. ;-)

jeanba3000 écrivait:
-------------------------------------------------------
> N'oublie pas le 135 récent pour le portrait sans
> accessoire, et l'ancien pour le baroud ;-)

En fait, grâce à toi, j'ai une petite expérience de ce 135 mm et bien je ne le juge ni indispensable ni même utile,
Le Rolleiflex s' utilisant exclusivement à la main, le 135 est trop souvent hors jeu.

Est ce que les numéros de série cités ne sont pas ceux de Zeiss et non de Rolleiflex.?

Est ce que les numéros de série cités ne sont pas ceux de Zeiss et non de Rolleiflex.?

C'est très probable ! !
Selon cette compilation que nous devons à divers auteurs, dont Dan Fromm,
http://www.galerie-photo.org/n-f-94392.html

Un 4,7 million est une optique Zeiss Oberkochen de la période 1965-1969, ça colle bien avec la période de fabrication des Rolleiflex 3,5F (1958-197?)
Une optique Zeiss Oberkochen de 8 mllion est consistante avec la dernière date indiquée ci-dessus, 7,3 million = 1975.
Mais je ne sais pas comment les planars fabriqués chez Rollei sous licence étaient numérotés !

E.B.

Bonsoir

Merci pour vos réponses, en fait après quelques recherche, il s agit bien des numéros des objectifs !!!
J ai trouve un 3,5F, je vais le chercher demain chez Adaflex.
J ai hésité avec un gx mais le prix !
Jeff

Ça y est, le rolleiflex est a la maison ! il est comme neuf !!!
Il y a plus qu a maintenant ....

Well done. Enjoy !

Les optiques allemandes, c'est pas du chiqué...

jeffo1973 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ça y est, le rolleiflex est a la maison ! il est
> comme neuf !!!
> Il y a plus qu a maintenant ....


Bienvenue au club ! Vous ne serez pas déçu et je vous raconte par le succés auprès du bon peuple ! Le capital sympathie du Rolleiflex n'est pas usurpé !

Bonsoir,

Ah! le Rolleiflex... son viseur, son optique, ses beaux négatifs 6x6... que du plaisir.
Quant je pense à ceux qui n'ont pas encore de Rolleiflex...
Bienvenue au club et bonnes photographies.

Paul

"La passion est encore ce qui aide le mieux à vivre."
(Émile Zola / 1840-1902)