4x5 au 8x10

Bonjour,
Question de néophyte. Je souhaiterai savoir si dans la pratique il y a des différences dans l'utilisation d'une chambre 4x5 à une chambre 8x10. Y a t'il des réglages ou des points à prendre en considération en format 8x10 que l'on ne prends pas ou différemment en format 4x5 ?
Merci de vos lumières.
André

A part les règles des formats, le langage des formats,
Ou les différences se font sentir,
C'est d'ailleurs pour cela que les deux formats existent,
Pour que l'on puisse choisir,
Selon les projets.

Mais pour le reste ce sont des machines comparables, le rapport de surface est de 1/4 le prix des surfaces sensibles de 1/4 mais assez souvent, on travaille un peu moins rapidement en 8x10 qu'en 4x5.

Bonsoir
A ce jour j'ai fait au moins dix PF avec une 8x10 et à première vue il n'y a pas de points propres à ce format.
Ma chambre est une monorail Linhof bi, j'ai juste peur de me la mettre sur les orteils quand je l'installe.
Si on dit que l'optique de base est un 300mm, la profondeur de champ est plus faible qu'avec le 150 pour le 4x5.

Bonjour
Une grande différence , la vision sur le dépoli, totalement surprenant les premières fois , la distance pour appréhender l'ensemble de l'image.
Autrement , Mr Burrma en a defini les principales .
Compte tenu , de ce format, la gestion de la profondeur de champ est différente.
Mais quand on a mis un négatif 20x25 ou une dia 20x25 sur la table lumineuse, et que l' on se promene dans l 'image avec la loupe , on rentre dans un autre monde de la photographie. Après le retour en arrière est difficile.
Encore faut-il un projet, une motivation, vers des utilisations definies, je pense aux tirages argentiques par contact ainsi qu'aux procédés alternatifs ex:platine paladium etc.

Un peu dommage de travailler dans ce format, de scanner ces négatifs 20x25 et d' imprimer des A4.
Mon propos est dans une optique amateur, une utlisation à caractère professionnel demandera d'autres reflexions

En tout cas, vous prendrez un immense plaisir à photographier en 20x25



Modifié 2 fois. Dernière modification le 26/04/15 19:55 par pbphotographies.

<<Si on dit que l'optique de base est un 300mm, la profondeur de champ est plus faible qu'avec le 150 pour le 4x5.
<<Compte tenu , de ce format, la gestion de la profondeur de champ est différente.


Tant qu'il est possible de tirer un document net, soit 300 Dpi avec des Dpi efficaces, il n'y a aucune différence de PdC entre les formats, le format n'est pas une variable.
Seule la quantité de lumière nécessaire pour ce faire est différente.

Bonjour,

Possibilité de commercer en 4X5 inches avec une monorail pouvant faire aussi
du 8x10 en changeant le dos, le soufflet et éventuellemnt l'optique si le cercle d'image
n'a pas le bon diamètre.
Un 240 en 4x5 peut arriver à 8x10 mais peu de décentrement.
C'est mon choix personnel, mais pour l'instant je ne suis qu'en "apprentissage"
exclusivement en 4x5, en rêvant aux futurs tirages contact en 8x10 !
Même après 40 ans de moyen format, travailler à la chambre pour des clichés
"aux petits oignons", c'est un autre monde.
C'est timidement jouer dans la cour des grands !

Paul

"La passion est encore ce qui aide le mieux à vivre."
(Émile Zola / 1840-1902)

Si on dit que l'optique de base est un 300mm, la profondeur de champ est plus faible qu'avec le 150 pour le 4x5

Cher Gilles

Tout dépend des conditions d'observations du tirage.
Parce que c'est sur l'image finale que l'on juge la profondeur de champ.
Donc cette affirmation n'est ni vraie ni fausse, tant qu'on a pas précisé les conditions de travail, de la prise de vue au tirage final.

Voici un cadre de travail dans lequel il n'y a AUCUNE différence de PdC entre le 4x5 pouces et le 8x10 pouces.

C'est le cadre de travail du grand-formiste scrupuleux, travail à la chambre sur pied, toujours au meilleur diaph pour avoir la qualité d'image maximale.
1/ 4x5 pouces avec un 150 de focale, 8x10 pouces avec un 300 de focale ;
2/ cercle de confusion adapté au format, donc f/1720 dans les 2 cas, c'est à dire CdC de 90 microns en 4x5 pouces et de 180 microns en 20x25 cm ;
3/ mêmes formules de PdC qui ne dépendent que de l'hyperfocale classique ;
H = f² /(Nc)
4/ la flèche du Parthe (gnark, gnark) : le diagramme de compilation des meilleurs diaphs pour les optiques de chambre classiques qui nous dit que plus le format est grand, plus on a le droit de fermer le diaph
Voir cet article, paragraphe 5, 5b « À grande distance, l’hyperfocale détermine à peu près tout »
avec une tendance du genre : meilleur diaph =N_opt = (focale en mm) /(8mm) pour les optiques standard classiques mais pas trop récentes tout de même. Pour des optriques extra-top récentes ce serait plutôt N_opt = (focale en mm) /(11mm) mais cela ne change pas la conclusion sur l'indépendance de la PsC vis à vis du format, dans les condistions pré-citées.

On associe 1/+ 2/ + 3/ + 4/ et on trouve finalement H = 1720 x 8 mm (ou bien H = 1720 x 11mm pour les optiques extra super top) indépendamment du format, donc la PdC est la même quel que soit le format, dans les conditions énoncées précédemment.

« S'il y a un désaccord entre la théorie et l'expérience, c'est forcément que l'expérience est fausse. »
(profession de foi, non pas du vicaire savoyard, mais du théoricien du grand format)

E.B.

Bonsoir Emmanuel,
mon approche étant totalement empirique , je suis aplati comme Toulon par La Rochelle.
Du coup, à part l'effet poids et haltères on peut dire à gillet qu'il n'y a pas de différences objectives dans la pratique entre le 4x5 et le 8x10.
.
..

Bonsoir a tous,
Et bien merci pour ces informations. Le grand format est effectivement un autre monde. J'ai beaucoup à apprendre.
Bonsoir a tous.
André

- Les temps de pose sont plus longs en 20x25; Nestor et Emmanuel l'ont rappelé, il faut plus de lumière disponible puisque le diaph de travail commun est plus fermé...
- Avec un négatif 20x25, on accède au tirage contact sur une surface intéressante. Les très fins détails que l'on fait clairement apparaitre sur un tirage par agrandisseur, d'un bon négatif 4x5 ou 8x10, ne sont qu'à peine visibles, voir invisibles sur un tirage contact à partir du même négatif.
Donc, le choix des optiques qui couvrent le 20x25 n'est pas guidé par une course pour la meilleure résolution mais remplacé plutôt par une chasse au grand cercle d'image.
- C'est une impression personnelle, mais je parviens plus facilement à faire le point et donc aussi à réussir les mouvements en 20x25, pas besoin de loupe du tout.

Mikoyan écrivait:
-------------------------------------------------------

> - Avec un négatif 20x25, on accède au tirage
> contact sur une surface intéressante. Les très
> fins détails que l'on fait clairement apparaitre
> sur un tirage par agrandisseur, d'un bon négatif
> 4x5 ou 8x10, ne sont qu'à peine visibles, voir
> invisibles sur un tirage contact à partir du
> même négatif.

Je ne pratique pas le 20X25, mais le 13X18.
Dans ce format même si un tirage contact commence à être interessant, question grandeur, je trouve que l'on ne peux pas encore apprécier les détails que pourrai donner ce type de tirage. Parfois je le "passe" donc à l'agrandisseur en grandissement faible (X 1,5 à X 2), avec un objectif apo de repro par exemple on ne perd pas beaucoup.
Mais, tentation, tentation...

Tant pis si j'écris des évidences, à partir de ma petite expérience en paysage.
En 4x5 on part avec un petit sac à dos en vélo, ou la chambre en vrac sur le siège arrière de la bagnole et ça passe. En 20x25 le rayon d'action se réduit drastiquement. Même en configuration light, tout est beaucoup plus gros: plans film, voile de visée, objectif, pied.... A une certaine distance du parking (je ne me rappelle plus la distance exacte) tout devient pesant.

Le passage 4x5 au 8x10...

Tout est au moins multiplié par 4, l'encombrement, le poids, le coût des consommables, le prix des optiques,

Suaf le plaisir qui est décuplé.

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]

Pour le 8x10 po à vélo, suffit de passer au biporteur, ça peut même servir de marchepied ;-)

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

jeanba3000 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pour le 8x10 po à vélo, suffit de passer au
> [url=http://jeanba3000.free.fr/bullitt/_4146014.jp
> g]biporteur[/url], ça peut même servir de
> marchepied ;-)

A pied c'est possible aussi,
Sauf si l'on veut mitrailler et avoir une batterie d'optique.

J'ai parfois entendu dire qu'il n'y avait rien de bien intéressant à plus de 500 m de la route, pour d'autres c'est 200 m, ou aussi à plus de 5 minutes du parking ..............moi non plus je ne me souviens pas de la fameuse distance réglementaire, mais heureusement que je n'ai pas cru cela.

Marcel Couturier écrivait:
-------------------------------------------------------
> J'ai parfois entendu dire qu'il n'y avait rien de
> bien intéressant à plus de 500 m de la route,
> pour d'autres c'est 200 m, ou aussi à plus de 5
> minutes du parking ..............moi non plus je
> ne me souviens pas de la fameuse distance
> réglementaire, mais heureusement que je n'ai pas
> cru cela.

Pour ma pratique 11x14 sur poussette à 3 roues, le parcours possible sans forcer, pour une belle journée en forêt de Fontainebleau (il y a des montées, le Massif n'est pas plat), un parcours de 20 km loin de la voiture ne posent pas de problème particulier. Il s'agit d'une boucle, l'éloignement du parking est donc au maximum de 10 km et la charge sur roues est de 40 kg, Chambre, chassis, optique, film, tente de chargement, bouteille de Chablis et divers sandwichs.

J'irais bien volontiers faire un tour dans le massif de fontainebleau un jour ou l'autre !

J

Ventdesable écrivait:
-------------------------------------------------------
> J'irais bien volontiers faire un tour dans le
> massif de fontainebleau un jour ou l'autre !
>
> J


Avec plaisir, on prendra deux bouteilles

Bonjour Nestor Burma,

Bleau il y à de beaux parcours et la poussette est effectivement l'idéal pour emmener du lourd avec tout ce qu'il faut pour profiter du site.
Je connais Bleau par la Gare de Bois le roi, puis 2,5 Km de marche sur le GR1 en direction du rocher Canon, mais c'est plus en joueur de blocs pour user les chaussons (et le bout des doigts) de temps en temps, maintenant que j'ai plus de disponibilité j'ai envie d'y consacrer du temps à photographier au lieu de grimper, il faut que je prépare cela.

Bonjour Messieurs,

Voir l'excellent ouvrage du photographe Niçois Jean GILETTA ( 1856-1933)
par Paul CASTELA.
Il utilisait pour le transport de ses chambres photographiques (énormes) un vélo tri-porteur.
Ses photographies témoignent de toute une époque.

Paul

"La passion est encore ce qui aide le mieux à vivre."
(Émile Zola / 1840-1902)

Réf: des ouvrages du photographe Jean GILLETA

[www.editionsgilletta.com]

Voir sur Google les images des photographies en grand format.

"La passion est encore ce qui aide le mieux à vivre."
(Émile Zola / 1840-1902)

Fontainebleau j'y ai emmené ma moitié en balade le 19 avril dernier.
Petite balade d'environ 1 heure.

Très gros risque de se perdre....... Nan, je déconne, faut vraiment le vouloir pour s'y perdre.

J'y suis allé avec le FUJI 6x9.

Pour le terrain en question, le quadricycle tout terrain doit être sympa, trop de risque avec un tricycle cause plantage roue avant.
Mais pas vue de tricycle TT.

@ Nestor : pourquoi pas une troisième bouteille un de ces jours.

Dans mes recherches de constructions en tout genre j'ai fini par aboutir au choix de profilé aluminium modulaire.
Car possible de construire quasiment n'importe quoi avec, d'une table au vélo en passant par une ULF ou un chariot type poussette. Voir tous les mixer ensemble.

Hello
> « S'il y a un désaccord entre la théorie et l'expérience, c'est forcément que l'expérience est fausse. »
> (profession de foi, non pas du vicaire savoyard, mais du théoricien du grand format)

excellent!
du même genre que:
"ma recherche est tellement avancée que je ne sais pas ce que je trouve"
ce qui se décline dans un bureau d'étude par:
"ma conception est tellement avant-gardiste que je ne sais pas comment cela s'assemble"

Re: 4x5 au 8x10
il y a un gros travail pour rassembler et utiliser le matériel 8x10 pour travailler avec le confort du 4x5
trouver un agrandisseur 4x5, c'est très facile et peu encombrant, en 8x10 c'est autre chose...
trouver une cuve 4x5, c'est très facile, en 8x10 c'est autre chose... (cuvette/rayure ou hangger, cuve jobo rare et cher)
pour les optiques, je dirai que c'est l'inverse car à part les très grand angles (120-150-210), les focales repro vont très bien et on est rapidement limité par le tirage du soufflet...

J.Ph.
(à mi-chemin du 8x10)

Je suis "passé" au 8x10 avec une vieille Kodak 2D il y a quelques semaines. La 4x5 me semble un trou de serrure en comparaison. Depuis, je craint le prochain reportage au Leica (oui, je sais...) !!!

> J'ai parfois entendu dire qu'il n'y avait rien de
> bien intéressant à plus de 500 m de la route,
> pour d'autres c'est 200 m, ou aussi à plus de 5
> minutes du parking ..............moi non plus je
> ne me souviens pas de la fameuse distance
> réglementaire, mais heureusement que je n'ai pas
> cru cela.

En fait un bon sac à dos, voir un autre petit devant pour équilibrer et on porte 25 kg toute la journée...
mais quelques poses de temps en temps quand même c'est BIEN !...

[cjoint.com]
[cjoint.com]

Sinon comparer une dia 4x5 et une dia 8x10... Comme on dit il n'y a pas photo !...

Thierry M.L.