Arca 8x10 et Orbix
Bienvenu(e)! Identification Créer un nouveau profil

Recherche avancée

Arca 8x10 et Orbix

Envoyé par LL 
Arca 8x10 et Orbix
lundi 24 août 2015 09:03:09
Bonjour,

J’ai besoin de placer un plan de netteté fin et étroit (à pleine ouverture) sur une chambre Arca 8x10 aisément transportable et la version Micrometric de l’Orbix n’est pas adaptable sur la Misura 8x10.
Si j’ai bien compris le protocole de la version Dynamic il s’agit de pousser un endroit précis pour faire le réglage ; je cherche à savoir si cela est facilement faisable depuis l’arrière de la chambre lorsqu’on est sous le voile.

Une autre option est de choisir une F standard sur un rail pliant 30 cm + extension. J’aimerai savoir s’il y a des différences de rigidité des corps avant et arrière entre la F-Classic, la F-Metric et la Misura 8x10.

Merci pour vos avis.
Laurent
Re: Arca 8x10 et Orbix
lundi 24 août 2015 09:28:39
<<La Micrometric de l’Orbix

N'est qu'un outil, un outil purement mécanique qui facilite l'obtention d'un résultat, qui est plus rapide que toute autre méthode,
Mais on obtient le même résultat avec toutes les chambres,
La marque de la chambre n'a aucun impact sur le résultat final.

<< je cherche à savoir si cela est facilement faisable depuis l’arrière de la chambre lorsqu’on est sous le voile.

Pour la rotation du plan de netteté, oui bien sûr c'est la même chose, mais le respect des perspective sera affecté,
Par contre vous pouvez faire la manœuvre sur le corps arrière, c'est parfois plus pratique, mesurer l'angle obtenu, le reporter sur le corps avant et remettre le corps arrière droit.
Re: Arca 8x10 et Orbix
lundi 24 août 2015 10:45:36
Bonjour Laurent, je réponds aux questions dans l'ordre inverse

J’aimerais savoir s’il y a des différences de rigidité des corps avant et arrière entre la F-Classic, la F-Metric et la Misura 8x10.

Non, il n'y a absolument aucune différence de rigidité une fois que tout est bien bloqué.
Tout au plus peut-on dire qu'avec la misura, vu qu'il n'y a pas de bascule à l'arrière, on ne risque jamais d'oublier de serrer les bascules à l'arrière avant de prendre la photo.
Selon la recommandation de Martin Vogt, je transporte toujours ma F-line en sac à dos avec les mouvements débloqués, les quatre bascules à la base et les quatre chariots de mise au point. L'orbix est auto-bloquant, on ne peut pas le désserrer.
Donc je commence toujours par remettre les bascules à zéro et les resserrer avant de commencer les réglages. Ayant une F-metric, je ne peux pas débloquer les décentrements qui sont sur engrenage auto-bloquant, mais avec une F-classic on peut également débloquer les coulisses de décentrement avant le transport, mais c'est moins critique que de débloquer les bascules à cause de l'effet de bras de levier qui peut forcer sur les articulations de façon non maîtrisée.
Disons : ces précautions concernent surtout le portage en sac à dos ; si la chambre est dans une caisse qui va de la voiture jusqu'au au terrain avec moins de 457,20 m de distance de portage, c'est moins important ;-)

Ajoutons que sur une F-line propre-en-ordre, il n'est jamais nécessaire de serrer comme un bœuf pour que les mouvements soient bloqués le plus fermement du monde. C'est une caractéristique commune à tous les blocages sur tous les produits Arca Swiss, chambres ou rotules, nul besoin de serrer avec une pince-étau et un levier, entre les deux doigts cela suffit.

Si j’ai bien compris le protocole de la version Dynamic il s’agit de pousser un endroit précis pour faire le réglage ; je cherche à savoir si cela est facilement faisable depuis l’arrière de la chambre lorsqu’on est sous le voile.

Bien entendu c'est très facile [je parle d'expérience, car je possède une Arca Swiss F-line avec l'orbix manuel ou « dynamic » depuis près de 10 ans], sauf lorsque vous êtes avec 600 mm de tirage (par exemple à l'infini avec un 600 de focale ou en 2f-2f au rapport 1:1 avec un 300) et que vous êtes à l'arrière sous le voile.
Mais dans ces conditions, que vous ayiez l'orbix manuel (« dynamic ») ou l'orbix à engrenage (« micrometric») avec son bouton de commande à main gauche, il vous faut un peu plus que de 600 mm de longueur de bras si vous voulez regarder l'image tout en réglant la bascule avant avec l'orbix. Donc aucune différence entre les deux orbix dans ces conditions particulières.

Les différences entre l'orbix manuel (« dynamic ») et l'orbix à engrenage (« micrometric») sont les suivantes :

- l'orbix à engrenage est commandé par un bouton à main gauche, alors que l'orbix manuel s'actionne en poussant directement au niveau de la coulisse circulaire, à la base du cadre de format ; dans les deux cas le système est auto-bloquant, c'est un peu diffficile à expliquer, mais dans les deux cas, si vous poussez sur le haut du cadre, ou n'importe où en dehors du bon endroit, la coulisse s'arqueboute et ne bronche pas d'un poil.

- l'orbix à engrenage à un encliquetage à bille tous les 2,5° d'angle, alors que l'orbix manuel a un encliquetage tous les 5° : grâce à cet encliquetage, on sait de façon purement tactile à quel angle on est sans regarder le limbe gradué en angle à la base du cadre ;

- avec des moufles l'hiver, l'orbix à engrenage est nettement plus facile à manipuler que l'orbix manuel.

Pour donner une idée des angles de bascule nécessaires avec une focale de 300 mm, quel que soit le format de la chambre, si l'objectif est à 1m20 au-dessus du sol, l'angle de bascule qui fait passer le plan de netteté de la verticale à l'horizontale est de 60° x 300 / 1200 = 60° / 4 = 15° ; on aurait le même angle de 15° avec un 150 mm placé à 60 cm du sol ; dans ces conditions, l'encliquetage tous les 5° de l'orbix manuel est largement suffisant, on n'a pas besoin de la précision du billage tous les 2,5°.
C'est avec les courtes focales et les angles de bascule microscopiques associés aux courtes focales que le billage tous les 2,5° peut être intéressant, mais pour moi, avec 10 ans de pratique, l'argument principal en faveur de l'orbix micrométrique c'est uniquement les moufles en hiver ;-)
(Bon, j'exagère un peu, eh, les Marseillais n'ont pas le monopole des galéjades ;-)

Pour terminer, je dirais qu'il n'est pas possible d'expliquer par des mots ce qu'est le ressenti de la manipulation d'une F-line propre-en-ordre avec un orbix manuel propre-en-ordre, ça ne s'explque pas, ça se pratique !

E.B.



Modifié 5 fois. Dernière modification le 24/08/15 11:12 par Emmanuel Bigler.
Re: Arca 8x10 et Orbix
lundi 24 août 2015 12:46:05
Merci pour ces explications bien détaillées Emmanuel.
J’ai oublié d’écrire qu’il agissait de prises de vue relativement rapprochées (portrait) pour lesquelles la profondeur de champs ne dépasse pas quelques millimètres.
La Misura aurait pour le reste bien convenu ; l’Orbix Micrometric "à encliquetage à bille tous les 2,5° d'angle" sur une F-Line Compact me rassure néanmoins un peu plus quant à la précision du réglage sur des courtes distances.

Henri je n’ai pas trouvé de micrométrie dans d’autres marques, excepté sur du matériel plus lourd dont j’ai déjà fait l’expérience. A vrai dire je n’en ai besoin que sur la bascule du corps avant et sur les boutons de mise au point. L’Orbix semble effectivement l'excellent outil qui fera l'affaire.

Je prévois mon achat dans le courant de l’automne ; encore merci pour les informations.
Laurent

[www.laurentlafolie.photography]
Re: Arca 8x10 et Orbix
lundi 24 août 2015 12:51:30
<<Henri je n’ai pas trouvé de micrométrie dans d’autres marques, excepté sur du matériel plus lourd dont j’ai déjà fait l’expérience.

Sinar P, plus gros plus lourd plus stable, en proxi c'est absolument parfait

<<A vrai dire je n’en ai besoin que sur la bascule du corps avant et sur les boutons de mise au point. L’Orbix semble effectivement l'excellent outil qui fera l'affaire.<<

L'Orbix fait l'affaire, ce n'est pas vraiment discutable, mais tout le reste fonctionne également, mais avec parfois moins de confort.
Re: Arca 8x10 et Orbix
lundi 24 août 2015 13:12:11
En 8x10 avec une F et un 300w, vu le CI ou un 210 sans soufflet ballon, si le tirage et ou les décentrements sont trop proches des limites du soufflet, l'orbix comme il n'est pas fermement bloqué en version manuel peut sortir seul de sa position définie, tjrs revérifier. Avec un rehausseur une ''certaine'' souplesse apparait aussi si le soufflet tire un peu. Donc avoir le bon soufflet pour la pdv prévue et rester modérer! De plus avec l'orbix les décentrements latéraux du corps avant sont plus limités de qlqs cm qu'avec le cadre standart qui est gradué.

Mais à l'usage c'est parfois très bien et parfois pas trop utile en 8x10…
Re: Arca 8x10 et Orbix
lundi 24 août 2015 13:24:48
Effectivement Laurent la P2 est plus rigide mais à choisir j'ai gardé la F avec l'orbix en plus. Tu devrais faire un essai chez Arca avec la configuration que tu souhaites.
Re: Arca 8x10 et Orbix
lundi 24 août 2015 14:03:14
Merci Michel pour les infos complémentaires ; je n'utilise pas les décentrements, par contre un peu de tirage jusqu'à 1/1.
Si c'est utile pour éviter ce désagrément avec l'Orbix, je vais plutôt prévoir un soufflet long.

Oui, ce serait plus simple d'aller à Besançon ; pour le moment, depuis le Sud-Ouest, je ne peux pas avant quelques semaines.
Oui, la P2 est trop lourde pour voyager.
L.
Re: Arca 8x10 et Orbix
lundi 24 août 2015 18:29:28
En format plus petit (jusqu'au 4x5"), il y a aussi la Cambo ULTIMA qui dispose de bascules assymétriques micrométriques.
A l'arrière, on peut déplacer la fixation du cadre sur son support d'environ 3 ou 4 cm.... .
Lorsqu'on ajoute un élément au cadre arrière (par exemple un dos à glissière pour dos numérique), le plan de netteté ne se retrouve plus juste au dessus du centre de l'axe de bascule (épaisseur du dos à glissière oblige) ... et cette bascule assymétrique n'en est plus vraiment une.
En permettant d'avancer ou reculer le cadre arrière .... le plan de netteté du dos numérique retrouve sa place au dessus de l'axe de bascule ...
Re: Arca 8x10 et Orbix
samedi 29 août 2015 14:15:06
Pas de réaction ?
Pourtant, l'utilité de bascules asymétriques est pourtant toujours mis en avant par beaucoup d'intervenants qui voient dans la sinar P le nirvana ...

[www.cjoint.com]

Et pourtant, il me semble qu'une chambre à bascule asymétriques ne fonctionne correctement que dans des cas où objectifs et plan du film se situe chacun précisément sur l'axe de bascule ... autrement ... elle se comporte comme une chambre ordinaire aux bascules conventionnelles.

Me tromperais-je ?
Re: Arca 8x10 et Orbix
samedi 29 août 2015 14:43:45
Photo-collector écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pas de réaction ?

A quoi ?

> Pourtant, l'utilité de bascules asymétriques est
> pourtant toujours mis en avant par beaucoup
> d'intervenants qui voient dans la sinar P le
> nirvana ...

Bien sûr, c'est quasiment la meilleur chambre, et au prix actuel, c'est vraiment la meilleur chambre de tous les temps.

> [www.cjoint.com]
>
> Et pourtant, il me semble qu'une chambre à
> bascule asymétriques ne fonctionne correctement
> que dans des cas où objectifs et plan du film se
> situe chacun précisément sur l'axe de bascule

Charabia

Le plan du diaphragme comme le plan du film doivent croiser l'axe de rotation, c'est mieux, mais c'est valable pour toute les chambres, c'est juste un problème mécanique.

> ... autrement ... elle se comporte comme une
> chambre ordinaire aux bascules conventionnelles.
>
> Me tromperais-je ?

OUI

J'espère avoir vraiment contribué à la science en proposant cette réaction
Re: Arca 8x10 et Orbix
samedi 29 août 2015 16:29:34
... c'est mieux, mais c'est valable pour toute les chambres .... donc, c'est bien ce que je disais, une sinar P se comporte comme une chambre ordinaire lorsque le centre optique et/ou le centre du capteur ne se situe(nt) pas dans l'axe de bascule.

Maintenant, si ca peux vous rassuer, j'utilise des sinar P et P2 + cambo Ultima avec mes dos numériques ...

Avec la sinar P/P2 ... sinar proposait un système à glissière qui venait remplacer le cadre arrière et remet le centre du capteur sur l'axe de bascule
Sur la Cambo ULTIMA, il y a un mécanisme pour avancer ou reculer le dos à glissière afin de mettre le centre sur l'axe de bascule

Donc, ces deux fabricants proposaient des choses inutiles à vous entendre ?
Re: Arca 8x10 et Orbix
samedi 29 août 2015 16:43:08
Photo-collector écrivait:
-------------------------------------------------------
> ... c'est mieux, mais c'est valable pour toute les
> chambres .... donc, c'est bien ce que je disais,
> une sinar P se comporte comme une chambre
> ordinaire lorsque le centre optique et/ou le
> centre du capteur ne se situe(nt) pas dans l'axe
> de bascule.

Non, quand les plans passent par les axes, on ne perd pas du tout la mise au point pendant les bascules, mais si optique ne sont pas montée spécialement, on a un petit décalage (plus ou moins petit) de mise au point, mais en gros on garde le cadre, on reste dans une solution entre les bascules à l'axe et les bascules au pied, avec les avantages des deux mondes, voilà.

Mais on est bien d'accord que ce n'est que du confort et de la vitesse d'exécution et que cela n'a aucun impact sur l'image finale.

> Maintenant, si ca peux vous rassuer, j'utilise
> des sinar P et P2 + cambo Ultima avec mes dos
> numériques ...

Les dos c'est un autre débat, les P ne sont pas conçues pour cela, donc le confort est relatif, l'inconfort peut rapidement suivre une progression exponentiel

> Avec la sinar P/P2 ... sinar proposait un système
> à glissière qui venait remplacer le cadre
> arrière et remet le centre du capteur sur l'axe
> de bascule

Ils auraient dû dessiner une nouvelle chambre, ce qui n'a pas été fait, seul Arca a fait le boulot

> Sur la Cambo ULTIMA, il y a un mécanisme pour
> avancer ou reculer le dos à glissière afin de
> mettre le centre sur l'axe de bascule

Il me semble que Linhof a proposé cela dans les années 70-80

> Donc, ces deux fabricants proposaient des choses
> inutiles à vous entendre ?

Comme il est impossible en regardant une image de deviner la chambre utilisée, toutes les chambres sont utiles,
Ce qui me fait choisir une chambre plutôt qu'une autre, c'est le confort de travail,
C'est pour cela que je dispose de plusieurs chambres et que je n'ai aucun à priori.
Re: Arca 8x10 et Orbix
dimanche 30 août 2015 14:24:28
Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ils auraient dû dessiner une nouvelle chambre, ce qui n'a pas été fait, seul Arca a fait le boulot

Et la P3 ?

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.
Re: Arca 8x10 et Orbix
dimanche 30 août 2015 14:26:08
jeanba3000 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ils auraient dû dessiner une nouvelle chambre,
> ce qui n'a pas été fait, seul Arca a fait le
> boulot
>
> Et la P3 ?

C'est juste une P2 avec des cadres plus petits, une mascarade marketing
Re: Arca 8x10 et Orbix
dimanche 30 août 2015 14:28:29
Un pote l'utilise en studio depuis quelques temps et la trouve meilleure que la Monolith qu'il utilisait jusqu'alors. Mais je ne crois pas qu'il ait testé la Rm3D.

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.
Re: Arca 8x10 et Orbix
dimanche 30 août 2015 14:34:38
jeanba3000 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Un pote l'utilise en studio depuis quelques temps
> et la trouve meilleure que la Monolith qu'il
> utilisait jusqu'alors.

En studio elle est meilleure parce que c'est une enclume et que l'on fait du live view
Mais une P2 fera exactement le même travail.

> Mais je ne crois pas qu'il
> ait testé la Rm3D.

Là c'est une vraie chambre destinée aux dos numériques
Re: Arca 8x10 et Orbix
vendredi 4 septembre 2015 09:41:27
La chambre n'a rien à voir avec la possibilité de faire du LiveView.
La P2 ou P3 restent des enclumes...
En revanche, il semblerait que le système de mise au point du corps arrière de la P3 soit plus précis !
Re: Arca 8x10 et Orbix
vendredi 4 septembre 2015 09:51:05
dendrimere écrivait:
-------------------------------------------------------
> La chambre n'a rien à voir avec la possibilité
> de faire du LiveView.
> La P2 ou P3 restent des enclumes...
> En revanche, il semblerait que le système de mise
> au point du corps arrière de la P3 soit plus
> précis !

La rampe de mise au point la plus précisé est développé par Arca, pour le chariot de mise au point de la P3 je n'ai pas l'info.

Mais pour la P3 les axes de bascules sont mal placés et sont en contradiction avec la philosophie maison vanté pendant quelques décennies.
Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent poster des messages dans ce forum.

Cliquez ici pour vous connecter